試論教育研究方法中的定性研究

【摘要】：教育學作為一種復雜的人文學科，隨著時代的召喚，不斷面臨挑戰，我認為要想有所突破，科學的研究方法是獲得實質性進展的必要前提。在教育研究的整個歷程中， 定性研究與定量研究始終是討論的熱點，但我認為所有的研究都是為了了解事物的“質”，因此將定性和定量研究對立起來是無意義的，本文綜述了眾多研究者的分析提出基于與定量研究比較下的定性研究的內涵、特征以及如何在實踐中應用。

【關鍵詞】：定性;定量;研究方法;實踐

一、定義

定性研究首先要明確的是它的定義，但定性研究對不同數據的收集有不同的方法，比如個案研究、生活史、內省、訪談、歷史分析等，并且從哲學背景來看，定性研究也包括了從實證主義、建構主義到女權主義的各種理論流派，因此很難給出簡單明了的定義。在《教育定性研究方法手冊》一書中，勒孔特也認為盡管定性研究方法發展很快，但同時也表現出定義上的模糊性、方法上的交叉性、以及內容上的發散性。我個人贊同的是謝爾曼的觀點，他認為人們之所以對定性研究認識上比較模糊并缺少共識，原因是不能把方法和探究分開來考察。方法，顧名思義，表示一整套收集數據的方法，而探究則反映了認識和方法論上應有的立場，因此若將探究和方法結合在一起去給出定義的話，這兩個方面則會相互排斥，難有和諧統一的效果。

在教育研究中，定性研究是很常見的也應該是常見的，例如通過對一所學校的學生進行訪問調查來獲得學校老師的認可度情況;比如通過對教育專著的比較，發現不同時期教育思想的變化，這些都屬于定性研究。上述這些情況如果單純的依靠量的研究是不可能有研究結果的。著名的課程學者杰克，深入學生，與學生老師一起上課交談，著出了的教育名著《教室中的生活》，并提出了隱蔽課程的概念，這也是定性研究的成果。在這個例子中，由于研究者本身就是研究工具，即定性研究的特征之一，所以對定性研究特征的了解也是重要一環。

二、特征和要義

1.定性研究的原始數據是描述性的軟性資料

在教育環境下，定性研究的大多資料表現為文字類的定性資料，大致包括現場記錄、訪談記錄、官方文件、備忘錄等，當然圖像類的定性數據如照片也可作為定性研究的原始數據。如近幾年在西方教育學研究方法上的“photo ethnography”，主要是照片等視覺制品來解釋教育事件。

2.定性研究的研究方法是體驗式的田野調差法

教育領域，不論研究的是什么都是與人息息相關的，因此教育類的定性研究是一種人性化的調查法，即要求研究人員進入被研究對象的世界，用心去體驗，用眼睛去觀察，去經驗他們的教育生活。定性研究更有興趣研究對象帶來的概念范疇，用研究對象的思維來思考這個世界，用研究對象的范疇來界定世界，而不是研究者所預先設定好的概念范疇。

3.定性研究注重外在環境的彈性影響

在定量研究中，最重要的就是控制外界的環境，即是一個可調控的因素，其對研究影響通常都被控制到最低，而定性研究恰恰相反，就是要處于一個特定的環境之下，各種外在環境

因素包括周圍的人、時間、地點、政治、文化、經濟、語言、歷史情形都深刻影響著研究的過程和結果。

4.定性研究注重意義的探討，是“非判斷性”的

定性研究不僅僅只是為了對現象的真實面貌予以了解，更重要的在于理解、診釋其背后的意義，因為只有現象內部的意義才是現象發生、發展的根本原因。相反，定量研究要探究的是真理、是唯一答案。正因為如此，對教育定性研究者而言，所有的觀點都是有價值的，所以在定性研究中面對研究對象時，他們的觀點，他們本身都是平等的，都是具有價值的。

5.定性研究注重過程并且是歸納和演繹的交替

在教育領域中，我們希望的不只是事情發展的結果，更多想要探索現象的過程，例如想要研究教師行為對學生的影響，定性研究注意的是如何通過教師素質的培養、權利的非配來改變效果。這一點也是和定量研究所區分的，量化的研究著力顯示的是前測和后測結果之間的變化。其次，嚴格意義上的定性研究，研究者在進入田野調查之前不會提出任何假說，而是需要進入田野調查之后，根據原始數據歸納出假說，這一過程被稱為歸納。定性研究在歸納之后并未結束，研究者還需要帶著這個假說再次回到田野調查之中，進一步驗證這個假說是否成立，這個驗證的過程便是演繹的過程。定性研究過程中的歸納和演繹的交替這一特點將其和定量研究顯著區分開來。

6.研究人員的直覺和洞察力要求較高

在定性研究中，建立在研究者個人經臉基礎之上的直覺和洞察對于研究對象的了解和理解具有重要作用。尤其是應用在教育領域，面對形形色色的人，特別是研究者個人的洞察，是定性研究的一個重要手段，研究者個人的洞察往往來自于與研究對象的接觸及交流。

上述對定性研究特點的概述不僅是基于研究方法來說的，更重要的是定性研究方法與教育領域相結合，雖然定性研究一直處于邊緣地位，但隨著教育發展的需要，一定會走到主流趨勢上來的。

三、在實踐中如何對待定性和定量研究

在研究實際的教育問題上，我認為，首先明確的是，質是重點，是主導思想，盡管很多學者批評定性研究會帶有主觀色彩，但是反問教育這一領域研究的對象，研究的現象、環境哪一個又不包含主觀呢。上述觀點不是否定定量研究的價值，近幾年的發展，定量研究是在推動定性研究的。定性研究在研究者和被究者的互動關系中通過深人、細致、長期的體驗、調查和分析之后對事物得到一個比較全面深刻的認識，而定量研究則依靠對事物可以量化的部分進行測量和計算， 并對變量之間的相關關系進行分析以達到對事物的把握。我認為多元的研究方法是要有的，但要明確兩者是在共性的基礎上區別開來的，定性研究毫無疑問是處于主流趨勢的。

參考文獻：

[1]陳向明.定性研究方法評介[J].教育研究與實驗，1996，（3）.

[2]鄭日昌，崔麗霞.二十年來我國教育研究方法的回顧與反思[J].教育研究，2001，（6）.

[3]閻琨.教育學定性研究特點與研究范式深析[J].清華大學教育研究，2010，（5）.

[4]張麗華.定性與定量研究在教育研究過程中的整合[J].教育科學，2008，（6）.

[5]歐群慧.走向多元的教育研究方法一定性研究與定量研究的比較[J].云南師范大學

報，2001（10）.

[6]馬克·康斯特斯，張莉莉.教育定性研究的概念和方法探討[J].外國教育資料，1997，（3）.

[7]劉曉瑜.教育研究方法的新取向-質的教育研究方法.[J].教育理論與實踐，1998，（5）.