中超聯賽的法律性質研究

彭昕

（西南政法大學體育部，重慶401120）

●國家基金課題

中超聯賽的法律性質研究

彭昕

（西南政法大學體育部，重慶401120）

通過考證中超聯賽的歷史沿革、經營機制、賽事特征及其法律屬性，剖析了中超聯賽賽事表演服務“產品說”與“作品說”的法理缺陷及其對中超聯賽法律保護的不利影響，從《著作權法》視角界定中超聯賽屬于一種商品性表演服務活動。基于以上認識，進一步闡釋中超聯賽表演服務活動的價值及其市場供方主體權益，在市場供應主體中：國際足協理事會、中國足球協會分別享有中超聯賽作品表演權，而中超聯賽俱樂部、中超聯賽運動員擁有中超聯賽表演者權，中超公司擁有服務經營權，由此從法理上厘清中超聯賽的各種收益歸屬。

中超聯賽；著作權法；表演權；表演者權

中超聯賽是中國足球超級聯賽的簡稱，至今中超聯賽逾十載，然而中國足球水平似乎無甚改觀。應當說，中超聯賽匯聚了眾多足球資源，理當能夠帶領中國足球運動提升到新的層面，但是現實距離預期太遠。作為國內足球單項賽事，依據《體育法》，中國足協對其進行負責管理，可是在市場經濟條件下的中超聯賽，足協在法律上到底扮演什么角色、產權屬性存在爭議，因之而起的各種法律關系一直糾纏不清：中國足協對中超聯賽擁有法定管理權而同時參與出資并享有收益是否恰當？中超俱樂部按照何種比例在聯賽總贏利中進行收入分成？利益相關方該如何使用話語權參與組織、管理、運作中超聯賽？等等。中超聯賽賽事法律性質模糊導致各方矛盾加劇，無法實現其初始設置宗旨正是矛盾的根源，本文試從消費者視角對之進行探析。

1 中超聯賽概述

中超聯賽于2004年創立，是全國最高層次的足球職業聯賽，是在中國足協無法解決十年甲A聯賽累積問題的背景下搭建的更高標準的賽事平臺，它要求重新規范作為賽事主體的俱樂部資格并另行擬定賽制游戲規則，引入了現代化的管理理念和市場化的經營模式。中超聯賽賽事機構由中超委員會、中超經營公司和各超級俱樂部組成：中超委員會由各俱樂部代表、中國足協代表以及專門聘請的足球、法律、財務、經濟方面的專家代表組成，由中國足球協會授權（此處“授權”出現于中國足球協會超級聯賽委員會章程第六條。“授權”二字顯然背離法律常識：授權對象應當是具有獨立法律地位的組織或個人，而中超委員會隸屬于于中國足球協會，其自身并不具備獨立性法律地位。此處的真正含義是社團組織內部的任務分配）其管理中超聯賽的行政事務；2005年10月24日中超經營公司按照《公司法》建立有限責任股份公司，負責中超聯賽的經營事務，其中中國足球協會出資72萬元占36%的股份，中超聯賽16家俱樂部各出資8萬元分別占股4%；中超聯賽俱樂部是必須符合《中超足球俱樂部標準》的中國足球協會注冊俱樂部，2004年為14家，2005年增為16家，2008年15家，2010年又為16家，均為獨立的法人實體，以有限責任公司或股份有限公司存在，并且排除了職業化初期地方體育管理部門參股的市場行為［1］。

2 中超聯賽的法律屬性

2.1 中超聯賽的法律特征

在上世紀80年代末90年代初我國體育管理體制改革之前的“計劃體育模式”背景下，體育行業被視為一種事業，完全由國家提供資金分別以學校體育、行業體育、軍事體育和競技體育（體育工作隊）形式而存在，追求的是以國家利益和社會效益為本位的體育價值觀。與之相應，當時各種體育競賽活動的目的是發揮教練員、運動員的積極性，吸引更廣泛的群眾積極參加鍛煉，不斷提高運動技術水平，以推動我國體育運動的大發展，因此體育競賽的主要功能在于檢驗國家體育政策執行效果、逐級選拔運動員、推動體育運動的普及與提高。從當前行政法律意義上觀之，此類體育競賽純粹屬于政府組織提供的公益賽事活動，雖然具有一定娛樂性和觀賞性，但并不借此挖掘其經濟效益，完全屬于體育行政行為活動范疇。如今的體育競賽組織理念已經發生轉變，任何一項體育賽事都在吸引社會資金的參與與支持，“體育搭臺，經濟唱戲”，同時也催生了一批體育賽事經營公司。由此可見，體育競賽的目的與功能已經發生了變化，自然地，其法律特征也在悄然轉變，由體育行政行為活動向體育競賽表演活動轉化。但目前絕大部分體育競賽仍處于二者的完美結合期。

現代體育本身集事業性與產業性于一體，體育項目自身特征、國家體育需求和體育市場需求決定了此二重性，但在實踐中應當讓事業的歸事業、產業的歸產業，切不可混淆與錯置，否則無益于體育發展。比如對于市場號召力較好、市場潛力較大的體育項目競賽完全實行產業化，以此帶動本項目發展，在必要時政府可憑國家榮譽和適當獎勵以征用名義組建國家隊以滿足其體育利益需求，如此，政府就有足夠的精力與資金投入事業性體育活動和體育宏觀管理職能中。職業競賽是體育產業化的核心，體育依附產業圍繞體育競賽產業而展開。在我國目前產業性體育競賽中，中超聯賽無疑是領頭羊，足球賽事也經歷了從體育行政行為活動向體育競賽表演活動的蛻變。足球賽事以其強烈的娛樂性和觀賞性成為我國最具市場號召力的體育競賽，這從甲A聯賽初期的火爆市場就可見一斑。目前中超聯賽產業運行不盡如人意，關鍵原因在于其法律特征不明確，表現在體育行政行為活動性質與體育競賽表演活動性質仍然揪扯不清，導致各方利益主體目的與價值觀念存在差異，各行其是。

2.2 中超聯賽性質的法律淵源

依據體育產業的觀點，將中超聯賽視為體育競賽表演活動而非體育行政行為活動已然獲得公認。目前學界對中超聯賽這類體育競賽表演活動的法律性質界定有諸多研究，主要存在兩種觀點：“產品說”與“作品說”。“產品說”理論是從經濟學角度去認識與把握中超聯賽這類體育競賽表演活動的本質屬性，認為中超聯賽是一種產品，此說又細分為私人產品說［2］、公共產品說［3］、聯合產權說［4］、準私人產品說［5］等觀點；“作品說”理論是從文化學角度出發并試圖憑借擴展《著作權法》中“作品”概念的外延來認定中超聯賽這類體育競賽表演活動的本質屬性［6］。從法理學概念分析，“作品說”較之“產品說”稍為恰當與合理：因為作品是就精神文化需求層面而言，產品是從物質生理需求而論，此點區分在我國《著作權法》和《產品質量法》已對二者作出了界定；《知識產權法》法理意義上存在相對于“物質產品”的“知識產品”的學術用語，它往往統稱知識產權的客體，并且前面一定用“知識”加以限定，然而單獨的“產品”二字一般指稱“物質產品”；“作品說”認為中超聯賽這類體育競賽表演活動正是以其娛樂性、觀賞性價值去滿足觀眾的精神文化需要而存在的作品（知識產品的一類），此說顯然誤解了《著作權法》中“作品”的含義，將服務性表演活動本身等同于“作品”了。“產品說”與“作品說”觀點均已將人們引入了法律誤區，使人們無法認清中超聯賽這類體育競賽表演活動的本質，不利于中超聯賽的法律保護。雖然理論上有待繼續探討，但在實踐中，觀眾基于精神文化需求去欣賞文藝表演和體育競賽表演，管理方從征稅角度將二者已歸為一體：1993年國家稅務總局、文化部和國家體委共同發布了《關于我國從事文藝演出及體育表演收入應嚴格依照稅法規定征稅的通知》，即有關國家管理機關視體育競賽為表演活動［7］。

2.2.1 體育法的視角

在《體育法》（1995）中，將體育競賽區分為群眾性體育競賽、學校體育競賽和競技體育競賽。并在第三十一條規定“國家對體育競賽實行分級分類管理……全國單項體育競賽由該項運動的全國性協會負責管理……”。縱觀整部《體育法》（1995），職業體育、體育產業等鮮有提及，然而中超聯賽卻屬于職業體育競賽，屬于體育產業范疇。在《體育法》中雖缺乏相關規定，但職業體育競賽仍然屬于一種體育競賽，因此從第三十一條可知，中國足球協會對中超聯賽負責管理。并且第四十四條規定：“縣級以上各級人民政府體育行政部門對以健身、競技等體育活動為內容的經營活動，應當按照國家有關規定加強管理和監督。”此處出現了“體育健身經營活動”“體育競技經營活動”的提法，這是我國涉及體育市場、體育產業意義上最初出現的法律用語。

《中國足球協會超級聯賽委員會章程》第一條指出：“中國足球協會超級聯賽于2004年創立，是全國最高層次的足球職業聯賽”，表明了中超聯賽具有體育競技經營活動性質；第二條又說：“中國足球協會根據《體育法》《國際足聯章程》《中國足協章程》的有關規定對中超聯賽進行管理。依照宏觀管理、管辦分離的原則，設立中國足球協會超級聯賽委員會。”條文中雖然規定了“管辦分離”原則但在實際操作中卻分而不離，因為中超委員會根本就不具備獨立法律地位而僅僅是中國足協的業務分支機構，據此可知，中超聯賽仍然是由中超委員會代替中國足協進行管理而非承辦。如此一來就增加了對中超聯賽法律界定的復雜性。

2.2.2 著作權法的視角

在探討中超聯賽法律性質及如何獲得法律保護之前，首先必須理解我國《著作權法》中所界定的“作品”含義，它是指文學、文藝和科學領域內，具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力創造成果，獨創性是其受法律保護的形式要件，而可復制性是其屬性之一。它反映了作者的思想感情及對客觀世界的認識，是一種以語言文字、符號等形式所反映出的智力創造成果。一件作品往往需借助一定的文字、符號，采取一定的組織形式來表現，這一作品的表達方式屬著作權保護的范圍［8］40。由此可知：認為體育競賽表演活動屬于或不屬于著作權法意義上的作品都是不合理的，因為體育競賽表演活動是體育競賽作品通過運動員而產生的外在表現而非作品本身，即描述體育競賽的文字、符號等表達方式才能成為《著作權法》意義上的作品。比如舞蹈作品是指通過人體連續的動作、姿態、表情再現的作品，它可以以舞譜形式、錄像形式固定，也可以是固定下來的口述動作，而舞蹈表演是舞蹈演員對于舞蹈作品的表演展現；同樣，雜技藝術作品是指以蹬技、手技、頂技、踩技、口技、車技、武術、爬桿等方式表現出來的一種藝術作品，它是以健美有力的形體動作和靈巧迅速的手法表演各種難度的技術，無論在編排還是在表演過程中，這些表演者的動作都有一定獨創性，因而雜技藝術作品應受保護［8］42。當然雜技表演活動是雜技演員對雜技藝術作品的再現。

由此，我們必須追問如中超聯賽這類體育競賽表演活動是否存在《著作權法》意義上的體育競賽作品，回答是肯定的。就觀賞者的角度而言，體育競賽就是一種表演活動。在體育產業視域中，體育競賽已被稱為體育競賽表演業或體育競賽表演市場［9］。表演就是“把戲曲、舞蹈、曲藝、雜技等演給觀眾欣賞”［10］。觀眾在觀看體育競賽表演時，欣賞到的是運動員精湛完美的技藝和扣人心弦的競爭氛圍，那么我們想知道，運動員是依據什么來呈現這種極具觀賞性的比賽的呢？其實運動員進行體育比賽展現個人、球隊技戰術魅力并與競爭對手一較高低所遵循的體育競賽表演的作品就是競賽規則、競賽規程和競賽日程，任何項目比賽表演都離不開此三者：競賽規則對運動員的技戰術動作和場地器材等作出了要求與規范；競賽規程和競賽日程則是對具體比賽賽制和進程進行規定，依據此三者運動員（隊）會提前安排訓練、演練甚至模擬對抗。人們觀看體育競賽也會提前了解該項賽事的競賽規則、競賽規程和競賽日程。競賽規則、競賽規程和競賽日程正符合《著作權法》中對作品的界定，此三者所有權又分別屬于不同組織：國際單項體育聯合會擁有單項運動競賽規則著作權，而競賽組委會對競賽規程和競賽日程享有著作權。

2.3 中超聯賽的法律性質

中超聯賽是中國足球頂級的職業聯賽，在職業體育語境中，參與中超聯賽的俱樂部、運動員、教練員是以此為業來獲取主要生活來源的，這與國內舉辦的其他“事業性體育競賽”“行政性體育競賽”存在本質區別。職業體育于20世紀90年代初在我國出現，是我國體育管理體制改革之后體育產業化的生成物。從體育產生和發展的歷史沿革看，職業體育是19世紀末20世紀初在歐美興起的、區別于傳統業余體育的新型體育存在方式。它以企業法人為組織形式、以市場需求為導向、以生產和經營大眾競技娛樂服務活動為內容，以追求利潤最大化為目的；它把體育從個人層面的興趣、愛好、娛樂、游戲轉化為組織化、專業化、贏利化的生產經營活動；它凸顯了現代體育的經濟價值，是競技文化與市場經濟互動、互利的必然結果［7］。這些職業體育的特征也是中超聯賽必須遵循和把握的，職業體育的靈魂就是職業聯賽。

如此，中超聯賽是中國足球協會創意并管理的、中超俱樂部參與的、以足球賽事欣賞需求為市場導向的、以追求利潤最大化為目的的商業性競賽表演活動；它是足球競賽規則、中超聯賽競賽規程和競賽日程與作為表演者的中超俱樂部運動員相結合而呈現給觀眾欣賞的服務性商業性競賽表演活動；其商業價值是由作品（足球競賽規則、中超聯賽競賽規程和競賽日程）的表演權和表演者（俱樂部與運動員均為表演者）的表演者權共同創造提供的，表演者通過表演活動展現出作品的精神價值和自身價值。因此中超聯賽這種商業競賽表演活動本身不是作品更不是產品，而是一種商品性服務，當中超聯賽市場影響力擴大，其市場價值增加，中超聯賽的名稱、標識、口號等等均可以擁有知識產權，此問題在下文研究，在此不贅述。

3 中超聯賽的市場供應主體

市場經濟是法治化經濟，具有法律獨立地位的市場主體集責、權、利于一身并按照市場規律參與經濟活動。市場主體是指在市場上從事商品交易活動（包括營利性商品交換活動和基于消費等非營利性商品交換活動）的組織和個人，此處的商品包括產品和服務［11］。市場經濟活動中總是存在市場主體與市場客體的矛盾統一，作為市場客體的中超聯賽屬于商品性體育競賽表演服務，為觀眾提供觀賞性、娛樂性精神享受，圍繞它就存在市場供應主體與市場需求主體。中超聯賽的市場供應主體是指向體育消費市場提供商品性中超聯賽表演服務的組織和個人，包括服務創作方和服務經營方。服務創作方又由國際足協理事會、中國足球協會、中超聯賽俱樂部、中超聯賽運動員構成，其中國際足協理事會（IFAB）、中國足球協會享有中超聯賽作品表演權，而中超聯賽俱樂部、中超聯賽運動員擁有中超聯賽表演者權；中超公司享有服務經營權。遵循市場規律，中超聯賽各方供應主體依據自身投入能夠擁有聯賽相關權益并依法獲得對應報酬。

3.1 國際足球協會理事會

國際足球協會聯合會（FIFA簡稱“國際足聯”）在其《章程》第六條“比賽規則”中規定“所有國際足聯的會員都應遵守國際足協理事會制定的《比賽規則》。只有國際足協理事會可以制定和修改《比賽規則》。”現代足球運動歷時一百多年，其《比賽規則》也在不停地改進與完善，使之更加符合社會需求，同時促進足球運動的可持續發展。國際足協理事會對《比賽規則》的創新、改進與完善屬于一種創作過程，其作品《比賽規則》當然受到《著作權法》的保護，因此國際足協理事會對《比賽規則》享有知識產權，國際體育法學界應當依據此點認識共同推進各運動項目比賽規則的法律保護。

會員協會在申請加入國際足聯時須承擔交納會費、遵守《比賽規則》及其他義務，同時也就獲得了《比賽規則》的使用權，可以依照國際足聯的規定和《比賽規則》的要求開展協會所屬地域的足球運動項目。依據《國際足聯章程》第十八條“各級聯賽或任何其他俱樂部組織必須經會員協會承認并隸屬于協會”，中超聯賽是經中國足協承認并隸屬于它的足球職業賽事，作為國際足聯的會員協會，中國足協必須保證中超聯賽遵守《比賽規則》，因此中超聯賽服務表演活動的背后業務依據之一正是國際足協理事會制定的《比賽規則》。

3.2 中國足球協會

依據中華人民共和國《民法通則》《體育法》和《國際足聯章程》以及《亞足聯章程》，中國足協是中華人民共和國境內從事足球運動的單位和個人自愿結成的唯一的全國性非營利性社會團體法人，根據國家體育方針、政策和國際足聯、亞足聯章程及有關規定，統一組織、管理和推進足球運動發展，推動足球運動普及和提高，管理全國足球單項競賽事務，因此中國足協對中超聯賽具有法定管理權，這種管理權限在法律性質上屬于行政性管理與指導。但是，如果認為中國足協憑此行政性管理權就能夠參與中超聯賽收入分成確實是于法無據的，而中國足協收取中超聯賽俱樂部5萬元的注冊費可以認為是管理性收費。

眾所周知，我國的體育管理體制改革是自上而下的推動使然，中國足協提出中超聯賽的創意并加以推行也是我國現階段體育運動競賽管理特色的體現。中國足協提出“中超聯賽”的構想，并擬定了整個賽事的競賽規程與競賽日程，包括賽事的各種具體事項，這為中超聯賽俱樂部與運動員的賽事表演提供了演出藍本，在《著作權法》看來，這些構想的具體表述具有作品的性質，理應受到法律保護。如此中國足協憑此作品表演權參與中超聯賽收入分成就有了法律依據。相反在另外的社會組織或市場主體申請舉辦的商業性足球賽事中，中國足協就只擁有行政管理審批權而不享有作品表演權。

3.3 中超聯賽俱樂部

體育賽事的表演者自然是運動員，但中超聯賽屬于集體項目比賽，每場比賽均是雙方運動員以俱樂部球隊的名義進行對抗，屬于各俱樂部球隊整體實力的較量與展示。并且俱樂部支付運動員工資、轉會費和比賽獎金以購得其表演者權以構建球隊表演者權，同時俱樂部憑借球隊參與中超聯賽獲取收益來收回成本并且實現盈利。我國《著作權法》第三十六條所規定的表演者包括演員和演出單位就使俱樂部的表演者權有了法律依據。我國早期的職業體育俱樂部的組織形式是以體委和行業體協興辦或以體委和行業體協為主、企業協辦，在改革過程中逐漸向企業和個人興辦過渡。職業體育俱樂部法律性質也由原來的事業型單位過渡到了企業型單位，職業體育俱樂部的目標由以社會目標為重轉變為以經濟目標為核心，擁有了獨立的決策權和人事任免權［12］。而中超聯賽俱樂部必須是符合《中超足球俱樂部標準》的中國足協注冊俱樂部，必須具備雄厚的經濟實力和高超的競技能力。自2004年始中超聯賽俱樂部均為獨立的法人實體，以有限責任公司或股份有限公司實體存在。

由此可見，如果沒有俱樂部對運動員和球隊前期訓練的資金投入，就不可能存在擁有較高技戰術水平的球員與球隊，隨之精彩的中超聯賽無論如何構思也只能是存在于作品意義層面上的幻想。因此，作為足球賽事表演服務投資方，中超聯賽俱樂部在中超聯賽中具有決定性作用。中超聯賽俱樂部作為市場經濟中營利性法人實體，如果在其投資項目中不能獲得預期收益，理性的投資人肯定會選擇另外具有較高盈利的行業，這是市場經濟的資本流動規律。所以，在目前我國足球運動處于低谷時期，國家及其足球運動管理方應當在政策上支持與鼓勵中超聯賽俱樂部的經營活動，使它們能夠處于一種贏利性的良性競爭狀態中，如果資方將資本投入中超聯賽俱樂部僅僅為了獲取廣告效益而不是為了使之打造成贏利性質的具有超級競技實力的知名品牌足球俱樂部，將會是中國足球運動的悲哀。

3.4 中超聯賽運動員

依據《中國足球協會運動員管理條例（試行）》規定，作為中超聯賽運動員，不僅在足球技戰術能力與身體素質等專業競技能力方面達到職業運動員水平以外，還要求必須完成九年制義務教育，具備良好的心理素質和體育道德素質；遵守運動員注冊、轉會、參賽資格的規定以及有關運動員的各項義務和社會責任。即達到以上條件才能獲得中超聯賽表演者的資格。所謂的表演者是指“演奏樂曲、上演劇本、朗誦詩詞等直接或者借助技術設備以聲音、表情、動作公開再現作品”的人。關于表演者的法律規定各國均不一致，但從法國1985年的《著作權法》和1961年國際社會締結的《羅馬公約》看，對表演者的界定呈擴大化趨勢，甚至《羅馬公約》在第九條規定“根據國內法律和規章將本公約提供的保護擴大到不是表演文學或藝術作品的藝人”。我國《著作權法》對表演者的界定過于狹窄，不利于對表演者的全面保護。

在法律上，中超聯賽運動員是具有獨立法律地位的民事權利主體，依據責、權、利統一原則參與市場活動。中超聯賽運動員是直接擁有中超聯賽表演者權的市場主體，因為在中超聯賽的每場賽事中，為觀眾提供足球競賽表演服務的只能是處于對抗中的個體運動員，他們依據國際足球協會理事會的《比賽規則》和中國足協擬定的競賽規程與競賽日程，在對抗與競爭狀態中為觀眾展現各自的足球技戰術水平和個人運動魅力。亞足聯主席維拉潘在“21世紀足球論壇”的講話中說：“如果沒有球員就沒有觀眾、沒有記者、沒有電視轉播，就沒有贊助商。”運動員集體創生了中超聯賽，中超聯賽運動員與中超聯賽俱樂部簽訂聘用工作合同出讓自己的表演者權并領取勞動報酬，中超聯賽俱樂部出資購買中超聯賽運動員的表演者權并構建俱樂部球隊集體表演者權為自身盈利創造機會。

3.5 中超公司

按照管辦分離的原則，中超聯賽的承辦主體應當獨立于擁有聯賽管理權的中國足協，在制度設計中，中國足協擬定由中超經營公司來擔當此任。在2004年頒發的《中國足球協會超級聯賽委員會章程》中有兩處提及了中超經營公司（中超公司），此外再無有關闡述或職能規定，但是在該《章程》第四節“委員會辦公室”第四十二條“中超委員會辦公室為委員會常設辦公機構”中設置下列工作組別并承擔相應職能：綜合部、財務部、競賽部、裁判部、技術部、宣傳部、市場部、安保部等部門。由此可見，中超委員會辦公室實際上承擔了中超聯賽的經營權。由于眾所周知的原因，2005年10月24日中超經營公司按照《公司法》建成有限責任股份公司，并負責中超聯賽的經營事務，其中中國足球協會出資72萬元占36%的股份，中超聯賽16家俱樂部各出資8萬元分別占股4%。

中超聯賽存在著一系列市場供應主體，經過上述分析有關聯賽產權、聯賽管理權、聯賽經營權、聯賽監督權等權益歸屬主體似乎漸次明朗，但管辦分離卻是中國足球難以解開的結。關于聯賽經營權的爭奪結果，從中超委員會辦公室職能設置以及中超經營公司股份比例分配不言自明。要知道，中超聯賽已經屬于職業賽事，其各項活動完全經由市場經濟規律支配，經營中超聯賽屬于存在巨大市場風險的投資行為，這與中國足球協會自身非營利性社會團體法律性質明顯不符，國家民政部門與國家體育總局應當依法盡到監督職責。

4 結論

中超聯賽的法律性質屬于商品性體育競賽表演服務，與其他服務性表演活動如舞蹈表演、雜技表演等存在表演作品一樣，中超聯賽競賽表演所依據的足球比賽規則、中超聯賽競賽規程與競賽日程也符合《著作權法》中關于“作品”的法律定義。如此一來，從法理上使圍繞中超聯賽而存在的各市場供應主體的法律關系得以厘清、各方合法權益得到保障，在實踐中有利于市場供應主體團結協作致力于打造更具觀賞價值的中超聯賽，更有利于構建健康和諧的職業體育賽事環境。

［1］杜叢新.中國職業體育組織產權制度創新［M］.武漢：中國地質大學出版社，2012：95.

［2］徐明.引爆中超革命，體育總局高層領導秘密商討對策［EB/ N］.足球周報［2004-10-18］.http：//sports.sina.com.cn/ j/2004-10-18/o8141200415.html.

［3］謝亞龍.足球聯賽產權與公共產品供給［J］.體育文化導刊，2005（4）：3—6.

［4］丁林梅，牟向東.中超聯賽聯合產權的合作博弈研究［J］.廣州體育學院學報，2008（5）：27—30.

［5］譚剛，易劍東.中國職業足球聯賽的產品屬性研究［J］.體育科學，2013（9）：29—35.

［6］湯衛東，于善旭.體育競賽表演的作品屬性研究［J］.天津體育學院學報，2004（4）：16.

［7］于善旭，等.我國體育無形資產法律保護的研究［M］.北京：北京體育大學出版社，2009：116.

［8］吳漢東.知識產權法［M］.北京：中國政法大學出版社，2002.

［9］鮑明曉.中國職業體育述評［M］.北京：人民體育出版社，2010：13.

［10］中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現代漢語詞典［M］.北京：商務印書館，1996：1451.本文認為，從法律視角看，應當是“表演就是把戲曲、舞蹈、曲藝、雜技作品等演給觀眾欣賞”。

［11］李昌麒.經濟法學［M］.北京：中國政法大學出版社，2002：107.

［12］張文健.職業體育俱樂部向現代公司制轉化的趨勢［J］.上海體育學院學報，2006（3）：21—24.

Research on Legal Character of the Chinese Football Super League

PENG Xin
（P.E.D.of Southwest University of Political Science and Law，Chongqing 401120，China）

By examining the history，operational mechanism，event features and its legal attributes，analyzes the legal principle limitations of“Product Theory”and“Work Theory”of Chinese Super League（CSL）and the unfavorable impact these two theories have brought on the legal protection of CSL.From the perspective of Copyright Act it then defines CSL as a kind of commercial performance service.It further expounds the value of its performance service and subject rights of the supply parties.Among the suppliers，International Football Association Board（IFAB）and Chinese Football Association（CFA）share the performance right of the works，while CSL Club and athletes of CSL own performer right，CSL Stock Corporation has its service operation right.Hence，different income distributions from CSL are clarified from a legal perspective.

CSL；copyright；performance right；performer right

G811.3

A

1671-1300（2016）03-0072-06

國家社會科學基金項目“體育自治制度研究”（14BTY043）；教育部人文社科規劃項目“中國體育自治構建論”（13YJA890019）

2016-03-01

彭昕（1972—），男，重慶潼南人，教授。研究方向：體育法學、體育理論。