傳統(tǒng)師德思想在高校教師科研評價中的重要性及應(yīng)用

劉師兵++徐冶++于洋++李松巖

摘 要 對于高校教師的科研評價應(yīng)著重于師德評價，科研課題、論文的質(zhì)量和帶教學(xué)生的素質(zhì)都能客觀反映高校教師的思想品德。將師德思想應(yīng)用于高校教師的科研評價體系的首位，能夠提升高校教師自身的思想品德修養(yǎng)，維護科研評價的客觀性與公平性。

關(guān)鍵詞 師德；科研評價；高校教師

中圖分類號：G645 文獻標(biāo)識碼：B

文章編號：1671-489X（2015）22-0040-02

1 前言

科研是高校教師的基本職責(zé)之一，在當(dāng)前“教研相長”的時代要求下，各大高校也根據(jù)各自學(xué)校的教研隊伍構(gòu)架制定了不同的科研評價標(biāo)準(zhǔn)，并將這些標(biāo)準(zhǔn)作為評價教師科研能力、職稱晉升、評優(yōu)評獎等工作的參考標(biāo)準(zhǔn)。高校教師越來越意識到科研的重要性，科研積極性大大提高。由于各高校的定位、專業(yè)、科研領(lǐng)域及科研方向的不同，評價標(biāo)準(zhǔn)難以實現(xiàn)所有專業(yè)科研評價的公平性，因而評價標(biāo)準(zhǔn)制定得越來越細化且多元化。我國傳統(tǒng)師德觀念認為：“師者，人之模范也。”師德不僅體現(xiàn)在課堂授課，更體現(xiàn)在教師的科研工作中，因為科研工作更強調(diào)科研個體的慎獨精神。因此，對師德的評價應(yīng)放在教師科研評價的首要位置。我國傳統(tǒng)師德思想已有千百年的歷史，且不斷完善、進步，也激勵和約束著當(dāng)代教師的思想品德。孔子說：“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。”高校教師只有端正自己的科研態(tài)度，求真求實，才能言傳身教、為人師表。

2 傳統(tǒng)師德思想對高校教師科研作風(fēng)的指導(dǎo)作用

“弘揚科學(xué)精神，勇于探索，追求真理”是《高等學(xué)校教師職業(yè)道德規(guī)范》對新時期高校教師的要求。在經(jīng)濟發(fā)展活躍的當(dāng)今，在繁忙教學(xué)任務(wù)之外能潛心做科研的教師并不多。《大學(xué)》的第一句就教導(dǎo)知識分子學(xué)習(xí)的目的在于“明明德”，然而不求德厚，只求位尊祿重，醉心于學(xué)術(shù)之名帶來崇榮之心的大有人在[1]。對于高校教師科研思想導(dǎo)向的引導(dǎo)，各大院校在科研評價標(biāo)準(zhǔn)中均制定了行政性行為規(guī)范，但規(guī)范只是硬性要求，對于自發(fā)性的行為規(guī)范應(yīng)當(dāng)加大鼓勵力度。儒家傳統(tǒng)思想強調(diào)“修身”，認為“修身”是一切行為規(guī)范的總則，對于道德行為規(guī)范強調(diào)“自發(fā)性”，而不是強制性。當(dāng)前社會的經(jīng)濟形勢，確實存在一定的經(jīng)濟利益誘惑，使一些教師的科研動機不純粹。高校對教師科研評價中，不僅僅要從書面上形式性地審查教師的科研作風(fēng)，更應(yīng)強調(diào)科研作風(fēng)的自律。以“學(xué)為人師，行為世范，自尊自律，清廉從教，以身作則”作為衡量教師科研素養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)，從而建立完善的科研師德評價機制。

3 傳統(tǒng)師德思想對高校教師科研方向性和連續(xù)性的指導(dǎo)作用

科研工作是具有連續(xù)性的，這種連續(xù)性表現(xiàn)在兩個方面：一是科研工作的周期長，需要幾年甚至十幾年的潛心鉆研；二是科研工作研究方向的連續(xù)性，即科研工作者研究的方向和深度要有一定的連續(xù)性。從事科研工作的人員，不僅要具有扎實的理論基礎(chǔ)和科研實驗實踐能力，還要有毅力和“樂業(yè)”精神。一些教師為了迎合評價標(biāo)準(zhǔn)而科研，為了業(yè)績而科研，認為科研評價僅僅是業(yè)績分數(shù)的累加，而回避這樣的科研態(tài)度帶來的經(jīng)費浪費、環(huán)境污染、人力資源浪費等一系列學(xué)術(shù)弊端。教師的科研工作，不僅僅是對于某一領(lǐng)域的探索研究，更重要的是要將成型的科研方法、豐富的科研經(jīng)驗和具有驗證性的實驗結(jié)果充實到教學(xué)中去，在明確研究方向的同時，拓展自身視野，提高知識水平和專業(yè)能力。

《資治通鑒》中說：“經(jīng)師易得，人師難求。”即嚴肅、嚴謹卻照本宣科的教師不少見，但專家型、研究型的教師就非常難得了。在科研評價的過程中發(fā)現(xiàn)，很多教師的科研沒有專一性和延展性，觸及的領(lǐng)域多，且沒有連續(xù)性，科研論文只注重數(shù)量不注重質(zhì)量，形式上有“湊數(shù)”的嫌疑，甚至出現(xiàn)抄襲等學(xué)術(shù)造假行為。造成這種現(xiàn)象的本質(zhì)是“信仰”的缺失。很多高校的教師科研評價標(biāo)準(zhǔn)對不同職稱教師的科研論文質(zhì)量有明確的要求，從政策導(dǎo)向上引導(dǎo)教師多發(fā)高質(zhì)量科研文章。作為知識分子，應(yīng)當(dāng)崇尚科學(xué)精神，將科學(xué)精神作為自己科學(xué)實踐活動中的信念、價值標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范，如果只是“遵守規(guī)定”，實在是科研工作者的悲哀。只有堅持信仰，才能對自身的研究領(lǐng)域有著宏觀的認識和長遠規(guī)劃。堅持信仰，歸根結(jié)底是做“人”的方式和對傳統(tǒng)思想中“人”的理解。孔子說：“修己以安人。”只有“正身、正義”，才能做到《大學(xué)》中“格物、致知、誠意、正心、修身”的為師準(zhǔn)則。

4 傳統(tǒng)師德思想對高校教師科研帶教評價的指導(dǎo)作用

高校教師的工作主要分為兩部分：課堂授課和科研工作。由于當(dāng)前各高校對大學(xué)生科研素質(zhì)的高標(biāo)準(zhǔn)、嚴要求，使得授課與科研融為一體，使大學(xué)生有了更多與教師合作科研項目的機會。也正因為如此，教師的科研工作已不僅僅是實驗活動，而是在科研中傳授知識，同時與學(xué)生共同完成實驗項目。能否帶出科研素質(zhì)較高的學(xué)生，是對教師科研能力的一種考驗，也是近年來高校對教師科研評價的重要內(nèi)容。學(xué)生的科研素養(yǎng)和文章寫作質(zhì)量，都反映了帶教教師的科研能力。學(xué)生對帶教教師的科研評價作為對教師整體科研評價的參考，也是較為客觀的評價方式。在對教師的科研評價中，應(yīng)將該教師培養(yǎng)的學(xué)生的科研水平作為評價的一個方面，以帶教者的科研習(xí)慣對學(xué)生的影響、傳授科研思維以及學(xué)生的反饋信息作為科研評價的主要參考項目。我國傳統(tǒng)師德思想對這些評價內(nèi)容都有過闡述，無論是對教師帶教學(xué)生方面，還是科研評價方法方面，都具有一定的借鑒作用。

傳統(tǒng)師德思想中的“言傳身教” 在教師的科研評價過程中，很多評價標(biāo)準(zhǔn)圍繞科研成果的數(shù)量和質(zhì)量來進行，而越來越多的經(jīng)驗表明，大量的科研成果并不完全代表教師的科研態(tài)度、科研習(xí)慣和科研誠信等，在帶教過程中卻能夠暴露一些科研惡習(xí)。我國自古就強調(diào)教師要以身作則、言傳身教，孟子的“正人先正己”，荀子的“以善先人者謂之教”，陶行知的“教師應(yīng)當(dāng)以身作則”，等等，都強調(diào)了教師的“模范”作用。教師的科研思路時刻影響著學(xué)生科研思路的創(chuàng)建，而教師的實驗動手能力、節(jié)約思想、慎獨精神、實事求是等，也都時刻影響著學(xué)生的科研養(yǎng)成。因此，在科研評價的過程中，對學(xué)生科研素養(yǎng)的考驗間接反映了帶教教師的科研素養(yǎng)，能夠成為客觀評價教師科研水平的憑據(jù)之一。endprint

傳統(tǒng)師德思想中的“因材施教” 高校教師帶教學(xué)生做科研是能夠相互促進的，教師能夠指導(dǎo)學(xué)生的科研方向，學(xué)生在科研中遇到的問題、接觸到的新領(lǐng)域等也會給教師以經(jīng)驗和靈感。在歷屆大學(xué)生科研匯報時，都會有一些科研能力強的學(xué)生脫穎而出，也會有一些學(xué)生應(yīng)付了事，甚至認為科研是浪費時間的現(xiàn)象出現(xiàn)。這些現(xiàn)象都提醒教師在帶教大學(xué)生課題、指導(dǎo)學(xué)生論文寫作、組織學(xué)生學(xué)術(shù)交流時，都應(yīng)當(dāng)注意因材施教。孔子主張在授課的過程中“視其所以，觀其所由，察其所安”。在科研帶教的過程中，教師應(yīng)當(dāng)按照學(xué)生的綜合素質(zhì)來為學(xué)生選擇適合的科研方向。如：動手能力強的學(xué)生，可以選擇科研實驗類的課題；寫作能力好、動手能力差的學(xué)生，可以選擇調(diào)查問卷方面的課題；對于努力克服自身缺點的學(xué)生也應(yīng)當(dāng)給予指導(dǎo)，并提供更多的鍛煉機會。教師在掌握學(xué)生自身特點的同時，才能做到有的放矢，循循善誘。在科研評價過程中也應(yīng)當(dāng)將學(xué)生的科研態(tài)度作為對教師科研評價的一部分，畢竟引導(dǎo)學(xué)生熱愛科研，以端正的態(tài)度對待科研，也是教師對科研工作的貢獻。

傳統(tǒng)師德思想中的“尊師重道” 我國古代有很多尊師典故，如理學(xué)家楊時的程門立雪、儒商始祖子貢的尊師至誠、唐太宗李世民的教子尊師等，都體現(xiàn)了教育思想中的尊師美德。然而自古以來知識分子都有“擇其善者而從之，其不善者而改之”的觀念，什么樣的教師值得尊重，什么樣的教師能獲得學(xué)生的尊重，這是在科研評價時不得不思考的問題。通常來說，在對教師的科研評價中，學(xué)生對教師的評價最為真實和多元化，因為學(xué)生能夠時刻觀察到教師的科研態(tài)度、科研方式、科研真實性等一系列能夠反映教師科研水平的方面。而當(dāng)前的大學(xué)生群體的思想更開放，對教師的選擇性更具主觀能動性，同時教師與學(xué)生之間存在雙向選擇，因此，學(xué)生對教師尊敬與否、對教師的客觀評價都反映了教師的科研方向與能力。《師說》認為，“師”和“道”是密不可分的，所謂“道之所存，師之所存”。教師只有嚴格要求自己，提高自身科研水平，修于自身科研素養(yǎng)，才能使學(xué)生“親其師而信其道”。

5 結(jié)語

綜上所述，對教師的科研評價標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)僅僅拘泥于科研成果、獎項和論文數(shù)量，最重要的是要將教師的師德放在科研評價的首位，用儒家傳統(tǒng)師德思想嚴格要求教師，使教師真正做到“修身”，做到“淡泊明志，寧靜致遠”。將儒家傳統(tǒng)教育思想和師德師風(fēng)評價融合到一起，讓教師從信仰、本性上加強自身建設(shè)，提高道德水平，這樣才能使高校的科研評價機制建立在公平正義的基礎(chǔ)上，同時也促進我國的科研環(huán)境健康有序地發(fā)展。■

參考文獻

[1]莊梅蘭.論師德在高校教師評價機制中的回歸[J].教師教育論壇，2014（2）：68-71.

[2]魏斌.高校青年教師師德師風(fēng)建設(shè)內(nèi)外因分析研究[J].教育探索，2011（5）：125-126.

[3]楊玉浩，蘇雄武，方義濤.傳統(tǒng)文化背景下大學(xué)教師師德的時代內(nèi)涵[J].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：農(nóng)林教育版，2016（16）：

124-126.

[4]張學(xué)敏.我國高等職業(yè)院校教師科研評價體系研究綜述[J].遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報，2014（1）：101-104.

[5]龍獻忠，許燁.教師職業(yè)角色發(fā)展的嬗變及倫理反思[J].高校探索，2012（3）：119-123.endprint