基于AHP的新疆醫(yī)科類院校輔導(dǎo)員績效評(píng)價(jià)研究

基于AHP的新疆醫(yī)科類院校輔導(dǎo)員績效評(píng)價(jià)研究

陳訪賢1， 劉向陽2

(新疆醫(yī)科大學(xué)1學(xué)生處，2黨委宣傳部， 烏魯木齊830011)

摘要：構(gòu)建科學(xué)的輔導(dǎo)員績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是加強(qiáng)輔導(dǎo)員職業(yè)化、專業(yè)化、專家化建設(shè)的重要舉措。本研究運(yùn)用層次分析法( Analytic Hierarchy Process，AHP)分析輔導(dǎo)員績效評(píng)價(jià)指標(biāo)，建立遞階層次結(jié)構(gòu)模型和判斷矩陣，確定指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，最后對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。新疆醫(yī)科類院校輔導(dǎo)員績效評(píng)價(jià)體系包括總目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、指標(biāo)層。其中，總目標(biāo)層為輔導(dǎo)員績效評(píng)價(jià)；準(zhǔn)則層包括政治素質(zhì)、工作作風(fēng)、工作能力、工作表現(xiàn)、工作績效、素質(zhì)提升6個(gè)方面，其中政治素質(zhì)是前提，工作作風(fēng)和工作能力是基礎(chǔ)，工作表現(xiàn)和工作績效是重點(diǎn)，素質(zhì)提升是保障；指標(biāo)層共包括24項(xiàng)具體指標(biāo)。準(zhǔn)則層的權(quán)重系數(shù)分別為0.046、0.091、0.136、0.318、0.227、0.182，并計(jì)算得出指標(biāo)層中24項(xiàng)具體指標(biāo)各自的總權(quán)重系數(shù)。本研究咨詢的專家熟悉學(xué)生工作和人事管理工作，具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和較強(qiáng)的理論分析能力，并且各判斷矩陣的協(xié)調(diào)率CR均小于0.1，可見專家對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較的賦值是合理的，具有較高的可信度和可操作性，構(gòu)建的輔導(dǎo)員績效評(píng)價(jià)模型對(duì)強(qiáng)化新疆醫(yī)科類院校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)具有借鑒作用。

關(guān)鍵詞：輔導(dǎo)員； 績效評(píng)價(jià)； 層次分析法

中圖分類號(hào)：G4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi:10.3969/j.issn.1009-5551.2015.05.031

[收稿日期：2015-01-22]

Study of counselor performance evaluation in Xinjiang Medical

College based on AHP

CHEN Fangxian1, LIU Xiangyang1

(1Students′OfficeinXinjiangMedicalUniversity,2PropagandaDepartmentof

PartyCommitteeinXinjiangMedicalUniversity,Urumqi830011,China)

Abstract:Building scientific counselors performance evaluation indicators system is an important measure to strengthen counselors′ vocational, professional, specialized construction. In this study, Analytic Hierarchy Process (AHP) analysis method was used to analyze counselors performance evaluation indicators, to establish a hierarchical structure model and judgment matrix, to determine the weights of the indicators, finally to test the consistency of judgment matrix. Research showed that counselors performance evaluation system in Xinjiang Medical College included the overall target, norm and indicator layers. Among them, the overall target level was counselors performance evaluation; norm layer includes political quality which was a prerequisite, work style and ability which were the basis, work manifestation and performance which were the keys, quality promotion which was the guarantee; indicator layer included 24 specific indicators. The results indicated that the norm layers' weight coefficients respectively were 0.046, 0.091, 0.136, 0.318, 0.227, 0.182. And total weight coefficients of 24 specific indicators were calculated. Because experts who were consulted are familiar with the student work and personnel management, and have a wealth of practical experience and theoretical analysis ability, and Coordination Rate(CR) of every judgment matrix was less than 0.1, experts′ scoring in terms of pair comparison indicators with each other was reasonable, having higher reliability and operability, which can be used for reference in strengthening counselors team building in Xinjiang medical colleges.

Key words: counselors; performance evaluation; AHP

輔導(dǎo)員是大學(xué)生思想政治工作和管理工作的組織者、實(shí)施者和指導(dǎo)者，是大學(xué)生的人生導(dǎo)師，輔導(dǎo)員工作直接關(guān)系到大學(xué)生的成長和成才，影響和制約高校德育工作和人才培養(yǎng)的效果。科學(xué)評(píng)價(jià)輔導(dǎo)員的工作績效，既是正確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)輔導(dǎo)員工作過程和效果的需要，也是加強(qiáng)輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的核心，還是實(shí)現(xiàn)高校思想政治教育目的的保證。醫(yī)科類院校的輔導(dǎo)員與其他類型高校的輔導(dǎo)員相比，在工作的對(duì)象、內(nèi)容、要求等方面存在一些差異，特別是新疆醫(yī)科類院校的輔導(dǎo)員在工作上遇到的挑戰(zhàn)更大，教育受眾層次更多，開展政治思想教育的任務(wù)更重，人文素質(zhì)和心理素質(zhì)的要求更高。加強(qiáng)醫(yī)科類院校輔導(dǎo)員績效評(píng)價(jià)研究，有助于推進(jìn)醫(yī)科類院校輔導(dǎo)員隊(duì)伍的職業(yè)化、專業(yè)化、專家化建設(shè)。目前，各高校都重視開展輔導(dǎo)員績效評(píng)價(jià)，但輔導(dǎo)員績效評(píng)價(jià)體系存在重結(jié)果輕過程、重工具輕關(guān)懷、重實(shí)體輕程序的缺陷，導(dǎo)致輔導(dǎo)員績效評(píng)價(jià)工作效果不盡如人意[1]。本研究從新疆醫(yī)科類院校實(shí)際出發(fā)，擬構(gòu)建新疆醫(yī)科類院校專職輔導(dǎo)員績效評(píng)價(jià)體系，并確立各指標(biāo)的權(quán)重，實(shí)現(xiàn)從人的因素的考核到人的因素、工作過程和工作效果并重的考核的轉(zhuǎn)變、從工具性考核到改善性考核的轉(zhuǎn)變以及從簡單化考核到科學(xué)化考核的轉(zhuǎn)變，以期為新疆醫(yī)科類院校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)提供借鑒。

1研究方法

本研究采用層次分析法開展研究。層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP) 是美國運(yùn)籌學(xué)家薩蒂(T.L.Saaty) 教授創(chuàng)立的一種分析方法。該方法根據(jù)問題的性質(zhì)和要達(dá)到的總目標(biāo)，將某一問題分解為不同的要素，并按照要素間的相互關(guān)系及隸屬關(guān)系，對(duì)諸要素進(jìn)行分類組合，形成一個(gè)能夠描述系統(tǒng)特征的遞階層次結(jié)構(gòu)模型，并依據(jù)各要素的相對(duì)重要程度確定這些要素的權(quán)值，最終將某一問題轉(zhuǎn)化為能夠簡化或者量化的具有可操作性的簡單方案。這一方法可將定性與定量分析結(jié)合起來，通過指標(biāo)量化為決策者提供依據(jù)。

1.1指標(biāo)構(gòu)建原則指標(biāo)選擇主要基于如下原則：一是定性和定量相結(jié)合的原則:輔導(dǎo)員的工作既有可量化的部分，也有不可量化的部分，科學(xué)評(píng)價(jià)輔導(dǎo)員的工作績效，要將二者結(jié)合起來[2]。二是全面性和針對(duì)性相結(jié)合的原則:對(duì)輔導(dǎo)員的考核要全方位進(jìn)行，同時(shí)要突出重點(diǎn)，有所側(cè)重[3]。三是科學(xué)性和操作性相結(jié)合的原則:既要科學(xué)設(shè)置考核指標(biāo)，科學(xué)確定指標(biāo)權(quán)重，又要保證設(shè)置的指標(biāo)具有考核的可操作性。四是過程評(píng)價(jià)與結(jié)果評(píng)價(jià)結(jié)合的原則:一方面要重視對(duì)輔導(dǎo)員工作效果進(jìn)行考核，另一方面要重視對(duì)輔導(dǎo)員工作開展情況進(jìn)行考核。

1.2指標(biāo)體系構(gòu)建采用AHP分析方法構(gòu)建新疆醫(yī)科類院校輔導(dǎo)員績效評(píng)價(jià)體系。在實(shí)施過程中，主要選擇那些從事高校學(xué)生管理和人事管理工作5年以上，研究思想政治工作、高校德育和人力資源管理，具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和一定理論研究的領(lǐng)導(dǎo)、輔導(dǎo)員作為咨詢對(duì)象，從“政治素質(zhì)”、“工作作風(fēng)”、“工作能力”、“工作表現(xiàn)”、“工作績效”、“素質(zhì)提升”6個(gè)方面設(shè)計(jì)專家咨詢調(diào)查表，表中介紹了層次分析法和研究目的，供專家參考，之后發(fā)放、回收、統(tǒng)計(jì)和分析專家咨詢表資料，進(jìn)而篩選績效評(píng)價(jià)指標(biāo)，通過專家對(duì)指標(biāo)的兩兩比較構(gòu)建判斷矩陣，計(jì)算得出指標(biāo)各自的權(quán)重系數(shù)。依據(jù)專家咨詢結(jié)果，在系統(tǒng)回顧輔導(dǎo)員績效評(píng)價(jià)相關(guān)文獻(xiàn)和總結(jié)工作實(shí)踐的基礎(chǔ)上，以輔導(dǎo)員工作績效為最終目標(biāo)構(gòu)建分層指標(biāo)體系,主要包括總目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、指標(biāo)層。其中，總目標(biāo)層為專職輔導(dǎo)員績效評(píng)價(jià)，準(zhǔn)則層包括政治素質(zhì)、工作作風(fēng)、工作能力、工作表現(xiàn)、工作績效、素質(zhì)提升6個(gè)方面，指標(biāo)層共包括24項(xiàng)具體指標(biāo),見表1。

1.3指標(biāo)權(quán)重確定首先，對(duì)新疆醫(yī)科類院校專職輔導(dǎo)員績效評(píng)價(jià)體系中的同一等級(jí)指標(biāo)進(jìn)行兩兩對(duì)比。對(duì)比較之后的量化結(jié)果，采用1～9標(biāo)度法，各層級(jí)標(biāo)度的含義見表2。其次，建構(gòu)判斷矩陣，計(jì)算相應(yīng)層級(jí)單排序權(quán)重值。判斷矩陣中的賦值和比較結(jié)果可以由本學(xué)校主管輔導(dǎo)員的部門或者專家共同給出。構(gòu)建的判斷矩陣為：判斷矩陣A—B(即相對(duì)于專職輔導(dǎo)員績效評(píng)價(jià)總目標(biāo)，準(zhǔn)則層各因素相對(duì)重要性比較)和判斷矩陣B—C(即相對(duì)于B，各方案的相對(duì)重要性比較)。

表1　新疆醫(yī)學(xué)類院校輔導(dǎo)員績效評(píng)價(jià)體系的AHP分析模型

表2　AHP分析法評(píng)價(jià)尺度

2結(jié)果

2.1評(píng)價(jià)體系各層級(jí)的判斷矩陣及相應(yīng)權(quán)重運(yùn)用AHP分析方法的關(guān)鍵是通過指標(biāo)的兩兩比較對(duì)各指標(biāo)賦值，建立判斷矩陣。由專家咨詢得到的判斷矩陣賦值及權(quán)重見表4～10。

表3　平均隨機(jī)一致性指標(biāo)

表4　判斷矩陣A—B及相關(guān)指標(biāo)權(quán)重

表5　判斷矩陣B1—C及相關(guān)指標(biāo)權(quán)重

表6　判斷矩陣B2—C及相關(guān)指標(biāo)權(quán)重

表7　判斷矩陣B3—C及相關(guān)指標(biāo)權(quán)重

表8　判斷矩陣B4—C及相關(guān)指標(biāo)權(quán)重

對(duì)不同層級(jí)判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)表明，以上各判斷矩陣的協(xié)調(diào)率CR均小于0.1，可見專家對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較的賦值是合理的。

表9　判斷矩陣B5—C及相關(guān)指標(biāo)權(quán)重

表10　判斷矩陣B6—C及相關(guān)指標(biāo)權(quán)重

表11　新疆醫(yī)學(xué)類院校輔導(dǎo)員績效評(píng)價(jià)指標(biāo)總權(quán)重

3討論

輔導(dǎo)員績效評(píng)價(jià)對(duì)于改進(jìn)輔導(dǎo)員工作、提高工作效果、推進(jìn)輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)、加強(qiáng)大學(xué)生思想政治工作具有極為重要的現(xiàn)實(shí)意義?？茖W(xué)評(píng)價(jià)輔導(dǎo)員的工作績效，能有效增強(qiáng)輔導(dǎo)員的工作積極性和主動(dòng)性。輔導(dǎo)員的工作涉及到學(xué)生成才發(fā)展的各個(gè)方面，可謂繁、雜、細(xì)，有些環(huán)節(jié)可以量化，還有一些環(huán)節(jié)則不能量化，因此專職輔導(dǎo)員績效評(píng)價(jià)是一項(xiàng)比較復(fù)雜的工程，具有一定的模糊性。AHP分析方法對(duì)此類復(fù)雜性和模糊性問題，具有較好的應(yīng)用性。當(dāng)然，AHP分析方法的應(yīng)用也存在一定的適用條件，即在分解總目標(biāo)時(shí)要把握主要因素，構(gòu)成系統(tǒng)的各要素要進(jìn)行分類組合，在各要素進(jìn)行兩兩比較時(shí)要客觀，不能省略判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)，否則就會(huì)降低分析結(jié)果的質(zhì)量，甚至可能得出與事實(shí)不相符合的結(jié)果。

本研究依據(jù)AHP分析方法，有針對(duì)性地咨詢從事高校學(xué)生管理和人事管理的領(lǐng)導(dǎo)和一線輔導(dǎo)員，在專家咨詢過程中建立的判斷矩陣通過了一致性檢驗(yàn)，說明專家對(duì)各指標(biāo)相對(duì)重要性的賦值比較合理，構(gòu)建的新疆醫(yī)科類院校輔導(dǎo)員績效評(píng)價(jià)體系具有較廣泛的實(shí)踐基礎(chǔ)和應(yīng)用前景。一是指標(biāo)體系的確立直接來源于專家的經(jīng)驗(yàn)判斷和定性分析，可以避免實(shí)際工作中的主觀性和隨意性。二是基于判斷矩陣的指標(biāo)權(quán)重計(jì)算有助于保證輔導(dǎo)員績效評(píng)價(jià)的科學(xué)性和確定性。三是該指標(biāo)體系已在實(shí)踐中初步進(jìn)行了應(yīng)用，調(diào)動(dòng)了輔導(dǎo)員隊(duì)伍的工作積極性，強(qiáng)化了輔導(dǎo)員的責(zé)任意識(shí)，效果較好。需要說明的是，采用AHP分析方法得到的新疆醫(yī)科類院校輔導(dǎo)員績效評(píng)價(jià)體系主要適用于學(xué)院層面評(píng)價(jià)輔導(dǎo)員的工作績效，因?yàn)閷W(xué)院是輔導(dǎo)員的直接管理和使用部門，輔導(dǎo)員主要在學(xué)院的安排下開展工作。同時(shí)，指標(biāo)體系所設(shè)定的指標(biāo)相對(duì)概括，在實(shí)際操作過程中可就某些指標(biāo)進(jìn)行適當(dāng)分解、細(xì)化。

參考文獻(xiàn)：

[1]漆小萍.高校輔導(dǎo)員工作評(píng)價(jià)體系研究[J].學(xué)校黨建與思想教育，2010，(5):93-94.

[2]王書會(huì).高校輔導(dǎo)員考評(píng)工作存在的問題及對(duì)策[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010，(5)：118-121.

[3]洪海松，郭錦星.高校輔導(dǎo)員考核體系構(gòu)建初探[J].思想理論教育，2008，(17):82-86.

[4]王晶，卞慰萱，張愛民.基于AHP的高?？蒲型度氘a(chǎn)出指標(biāo)的篩選研究[J].中國市場，2010，(6)：111-115.

(本文編輯張巧蓮)