對大數據道德悖論的思考

王永峰

摘要：互聯網技術成就大數據時，價值觀自然涉及其中，大數據關系著信息安全、隱私、公正、透明、平等、可及等人類終極價值，存在著“預判挑戰自由、隱私披露挑戰尊嚴、信息壟斷挑戰公平、固化標簽挑戰正義”等道德問題。網絡行為由數據和對應的語法或規律組成，并保存若干年，而網絡道德所負價值選擇也是由相應的數據信息組成，這為利用大數據的方式分析和解決網絡道德問題提供了基礎。本文為此給出了八個具體對策。

關鍵詞：大數據 道德悖論 價值傾向 智能分析

一、研究的現狀

國內外基本以大數據倫理問題和網絡道德問題兩個視野研究道德問題。就學科性質、基本概念、理論框架和基本問題都有所不同，大數據側重數據源倫理問題，以隱私安全為基本問題，網絡道德以傳統道德為基礎，涉及造謠、廣告、沉溺、詐騙等問題。

國外就大數據帶來的倫理問題在2012年就有一定規模理論和實證研究，如麻省的Big Data Initiative啟動大數據隱私工作組（Big Data Privacy Working Group），邀請來自學術界、工業、政府和非營利組織的利益攸關者來考查大數據對隱私的含義。私營的數字廣告聯盟（Digital Advertising Alliance）準備制訂自己的規則，采納自己的隱私保護框架以確保顧客信息的安全和安保。（Riglian 2012）有人呼吁為大數據建立一部透明、簡易、系統和價值兌現的倫理實踐準則。

國內互聯網道德問題理論與實踐研究眾多，從最早的計算機倫理學開始，到《中國互聯網行業自律公約》的發布，網絡道德問題的研究轉向大數據倫理問題的研究。本文嘗試在分析大數據道德問題的基礎上，提出利用大數據優勢進行網絡道德治理。

二、全面數據化過程中的道德悖論

1.大數據道德問題的焦點是隱私與共享。普通網絡道德問題的焦點是自由和權限的問題，而大數據道德悖論的焦點是隱私與共享的矛盾。大數據的透明與方便共生，受益與風險同在，其目的就是為了集中所有數據信息以便于開發使用，但其開發和使用本身就有爭議。誰有資格開發？誰有開發受益權？誰有使用受益權？由誰使用（主體資格）？給誰使用（對象資格）？按什么規則使用？有哪些使用原則界限？使用哪些數據？數字身份關聯還是獨立？數據福利是否引起價值貶值？用戶信息誰能支配、查詢和使用？數據使用目的是否公開？數字貧民是否給予教育？是否要消除數字裂溝等問題，就會產生各類道德價值爭議和數據焦慮。

2.數據萬能，匿名化和獨立性本身就不現實。數據的有序性和邏輯性與現實發展的無序性和隨意性導致大數據并不是萬能的，用戶情感變量和自由行為受他因素引導，基于網絡行為的大數據是否能代表用戶真實意愿和行為，主體需求被數據引導還是真實需求，大數據引起的未知后果的是可控的還是不可控的；有用的數據就不可能完全匿名化，否則無法提供產品和服務，可是強大的數據，僅用郵編、生日和性別三個身份標識就可推理出用戶的其他信息，包括醫療記錄、個人習慣、財務狀況以及家庭關系這些私密信息；數據既要關聯又要獨立也是做不到的，消費信息、社交信息、自媒信息、網絡行為信息被用戶不自覺關聯，并分享給各大網絡公司或他人。

3.大數據對道德悖論的解決有一定優勢，無序的互網絡生活正在被大數據有序化。人們的道德觀、價值觀在網絡創作、社交、交易、消費查詢和使用中不斷交融、碰撞、適應，雖然目前為止沒有形成統一的網絡道德標準，但很多的網絡道德問題如惡意廣告、色情、虛假、造謠在大數據技術輔助下得到解決，商家為了利益，借用大數據分析用戶，強制推薦用戶網絡行為關聯的媒體，普通用戶面對個人數據信息又無能為力。錢廣榮認為導致道德悖論有三個原因，一是道德價值實現與觀念有沖突；二是道德選擇基于道德價值判斷，容易忽略道德實事判斷；三是錯誤輿論導向導致事實判斷與價值判斷的分離。通過大數據分析對比，可將各類兩難問題給予清晰展示和預測，幫助人們合理決策。

4.大數據能夠影響道德判斷。傳統道德判斷受義務主義、德性主義和主觀道德論支配，使得網民自覺認同權威主體有責任，也有義務獲取絕對數據，自然無法從根本上保障隱私、選擇和自由。而功利主義判斷在經驗主義理論支持下，尊重社會公德，肯定和高揚“利已心”，促使商業趨利性的開發和使用大數據，干擾網民生活。正義道德論講究權益平衡和絕對道德，這又會限定大數據對道德發展的積極作用。大數據主要是通過分散采集、云儲存、集中分析和人工發布的方式展開的。這四個環節中，人為因素和價值判斷都有滲透，這就為人們統一道德認識，影響道德判斷提供了場所。

三、在大數據道德悖論中抉擇與對策

1.倫理道德價值取得共識。嘗試建立大數據的普適原則：如自由、平等、有益，目的是有益于人類幸福和發展，結果是要承擔相應責任，重點是協調各方利益，操作時要尊重選擇，隱私分級，資源分配要公正，可持續發展，價值兌現等原則應當得到提倡和遵循。

2.建立網絡道德規約系統或倫理實踐準則。要有做法透明、設置簡易、隱私全面和價值可見四個原則。將網絡道德問題和網絡倫理問題詳細分類，如詐騙，盜版，漫罵等，在智能語句分析的條件下，啟動大數據對所有網絡行為跟蹤分析，將利用計算機網絡工具傷害他人或干擾他人行為統計，不公開個人隱私的前提下，以劃定區域的方式公開。如全國各城市網民網絡道德行為統計，和與之對應的網絡不良道德行為行為統計，并定期公開。

3.明確網絡主體責任界限，制作形式多樣的網絡道德宣傳品。明確網民在網絡上發生的各種行為其及可能后果，明確相應的權利和責任，明確道德問題與法律問題的界限。如果用戶涉及到網絡道德問題，為防范，自動鎖定并推薦相應道德規范。鼓勵網民制作相應的網絡道德宣傳作品，提交給監控中心，根據關鍵詞、敏感詞分類的方式有針對性的推薦給網民參考。

4.協同各大網絡安全和安保公司，強化智能語句分析，將不良語句提示給網民。鼓勵網民將敏感詞語及其變形體列為道德敏感詞語，然后由監控系統自動監控。而網民如果發布信息時，涉及到道德敏感詞語時，則友情彈出提示框，提示是否涉及到道德敏感話語，并給出敏感詞語舉報率，如果用戶堅持發布信息，則提示用戶所有信息被監控中心跟蹤，避免不良后果產生，并且大數據會記錄他所有網絡行為并保存若干年。

5.將網絡行為與網絡主體關聯。網絡道德意識相對社會道德意識淡漠，根源在于責任不關聯。大數據作為統計和分析網絡行為的依據時，所有的網絡行為無疑都是公開、透明的。尤其是為私利而產生的不良網絡道德行為，可以用大數據進行強制關聯、過濾、跟蹤、提示并確定責任。因此適度的將網絡行為與其主體關聯就可以使網絡主體自覺網絡行為。比如為了利益而傷害他人的網絡倫理道德行為，則以鎖定的方式跟蹤、分析和統計其網絡行為。

6.針對網絡道德行為自動關聯網絡道德教育。網民發現不良網絡言行，可通過自主評價、專家評價和權威評價的方式，確定其網絡行為的性質，推薦各類網絡服務組織制作相應的網絡道德教育資料，并利用自己服務平臺，有針對性的推薦給用戶。如輸入法產品自動推薦文明用語或非傷害性語句，搜索或檢索產品自動推薦用戶文明可信的網站或信息內容，而電子商務公司則通過各類技術服務避免不良道德行為產生，并針對性提供相應道德宣傳作品。同時鼓勵各類網絡文化公司制作網絡道德意識提升的作品，如各大論壇提以提醒的方式讓網民理性、文明的方式發表言論，制作相應的辯論程序和模板，使言論者自覺成熟，從而達到文明自律。

7.保障媒體評價權力，利用各類網絡技術對網絡道德行為進行積極評價。道德自律在于理性，道德他律在于感性，要求約束的道德和追求欲望的幸福必然相悖。給予思想教育者和相關熱心人士一定的評價權力，對各類網絡道德事件給予積極評價，對有爭議的網絡道德悖論給予適當點評，以此引導網絡道德發展。不良網絡道德行為之所以“自由無界限”，與其積極的網絡道德行為不被積極評價是有關的。因此，可以利用大數據，將那些默默無聞的網絡凈化者給予適當的評價，樹立網絡道德衛士、網絡道德楷模、網絡道德功臣等道德形象。鼓勵各大網站或網絡服務組織為網民提供虛擬報酬和獎勵機制，如信用積分，志愿服務積分，正能量積分等。也鼓勵網絡服務商將好人好事的行為給予記錄、獎勵。而這些虛擬積分在一定程度下可以兌換成現實福利。如某網絡公司的多年積極作為積分可減免稅賦。

8.利用網絡媒體改造德性主義道德傳統，營造主體道德選擇的社會環境。德性主義道德政治化、權威化，通過教化極力掩飾普遍真實存在的道德悖論，夸大道德悖論的“善果”。其結果就是中國傳統倫理中占主流地位的重自身、輕功利的人格教育思想，提高主體善惡定向、態勢判析和行為操作三種道德選擇能力。價值判斷和意義判斷反映的是人的德性，事實判斷和邏輯判斷反映的是人的智慧，人的道德品質應當是德性與智慧的統一。培養主體道德選擇智慧，培養將道德經驗與道德假設有機整合的能力，“這種智慧在社會層面便是選擇和實現道德價值的公平機制，在個人層面便是把握選擇和實現道德價值的特定的情境的能力?！?/p>

參考文獻

[1]王敬華.道德悖論與道德選擇[J].齊魯學刊，2009（3）

[2]錢廣榮.道德悖論的基本問題[J]

[3]蔣潔等.大數據預測的倫理困境與出路[J].圖書與情報，2014（5）

[4]電商時代 廣告主不得不考慮的網民行為習慣變化分析.http：//www.zhaoshangbao.com/news/20141203/detail320913.shtml