周初德刑思想探析

陳璞道

摘 要：周武王的軍隊占領殷都朝歌，統治了六百余年①的商朝滅亡，周朝由此建立。周朝建立之后，以周公為代表的周初統治者巧妙地使用了“德”這個概念，將天與王權結合起來，為武王克商找到了合理依據，同時也為周王朝未來的統治提出了合理性規劃。“德”以及德治思想的提出既體現了周人思想體系中天命思想的羈絆，也是人文精神萌發的開始。

關鍵詞：周初；德刑思想；政治倫理；德治

中圖分類號：K221 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）36-0071-03

周朝的興起，殷商的滅亡使得殷末周初這一時期成為中國歷史上政治與文化變革的重要時期，政權的更迭和思想的躍進促使中國政治倫理文化的主基調在這一時期形成。王國維先生曾對這一時期做過這樣的評價：“中國政治與文化之變革，莫劇于殷周之際。”[1]足以顯示這一時期政治變革對未來我國封建社會政治倫理產生的深遠影響。歷經六百余年滄桑的商王朝在風雨飄搖中衰敗，小邦周為何可以代殷商行使王權，天之權威是否依然存在？道德的追問是周初統治者率先需要解決的問題。其次，周王朝何以維護自身統治，周王如何調節與天，與祖先，與民，與舊殷民的關系[2]100-101？這些問題成為周初統治者們探討的主題。

一

商朝后期，社會矛盾日益激化，商朝統治集團內部，紂王實行專橫統治，這加深了統治集團內部的矛盾，元老重臣受到排擠，紛紛引退，《尚書·微子》中記載“其長，舊有位人”，“吾家耄，遜于荒”。商紂王認為自己受命于天，可以肆意妄為，所以“好酒淫樂，嬖於婦人”（史記·卷三·殷本紀）為酒池肉林，設炮烙之刑，致使民怨沸騰。商王在商朝建立之時就強調自己是獨一無二的君王，代“天”管理百姓，人們要服從“天”，也要服從殷王。然而，紂王暴虐的腐朽統治使得“天之權威”被懷疑，《尚書·微子》中說“今殷民乃攘竊神祗之犧■牲，用以容，將食無災。”百姓厭惡商王朝的統治，商朝的衰敗和反商的騷動開始蔓延。商朝自身的腐朽統治帶給了小邦周成長的機會，文王謹慎處理與商紂王的關系，取得了他的信任，被冊封為西伯，在長年的征戰中周得到了壯大，文王“修德行善”，使周達到了“大邦畏其力，小邦懷其德”（尚書·武成）的實力，武王繼承文王遺志，繼續以此治理周，周擁有了克商的實力。此時，商紂王依然認為“我生不有命在天？”（尚書·商書·西伯戡黎）商朝最終在其統治下走向了滅亡。

商統治時期，“絕地天通”的神權壟斷思想被統治者用來解釋王權的合法性，然而，這種思想在殷末卻被質疑。那么帝辛為何失去上天的庇護？周天子權力的合法性和已被打破的“天”之權威如何重新建立的問題成為周初統治集團率先需要解答的問題之一。周人在對待“天”的問題上承襲殷人，同樣承認“天”“帝”是存在的，宣稱周的王權也是上天賜予的，周人之所以可以代商行使王權，那是因為“天”不滿商紂王的暴虐統治，因而將權力賦予了有“德”的周天子，這就是“天命靡常”（詩經·大雅·文王）。依據周公的理論，“天”之所以將王權轉交于姬姓的周朝，那是因為商紂王違背天的意志，自身失德，最終失去了天的庇佑，殷朝政權也就此旁落。而周之所以快速崛起，則是因為周天子“敬德”。正是這一原因，周公把君主有沒有道德同“天”是否把政權授予君王直接聯系起來，由此向民眾說明了周天子權力來源的合法性、合道德性。在訓導武王弟弟姬封時周公曾說道：“惟乃丕顯考文王克明德慎罰，不敢侮鰥寡，庸庸，祗祗，威威，顯民。用肇造我區夏。越我一二邦以修，我西土惟時怙。冒聞于上帝，帝休。天乃大命文王，殪戎殷，誕受厥命，越厥邦厥民。”（尚書·康詔）將“德”與王權結合，一方面可以向百姓說明周的王權順乎天意，合理合法；另一方面，也可以借此訓導、警示和告誡周天子，要時刻記得商朝滅亡的教訓，用“德”約束自己的行為。正如周公所說：“惟命不于常，汝念哉！無我殄享，明乃服命，高乃聽，用康民”（尚書·康詔）。

二

周初的統治者從周代殷的過程中，看到了雙方實力的消長，他們認識到“我不可不監于有夏，亦不可不監于有殷。”（尚書·召誥）從夏商得天命，夏桀、商紂失王命周人看到了政權更迭中統治者個人的行為和民心向背所起到的關鍵作用。“皇天無親，惟德是輔。民心無常，惟惠之懷。”（尚書·蔡仲之命）周人在否定夏商“絕地天通”思想的同時，提出了“德”的思想，周天子在統治中既要順承天意，配德于天，也要體察民意，敬德保民。周王的德行和民意是“天命”的主導因素，“天視自我民視”“天聽自我民聽”，周王如何對待百姓，也就意味著如何對待“天命”。王國維先生曾說，周人“其所以祈天永命者，乃在德與民二。……文武周公所以治天下之精義大法胥在于此”①。依據周公思想，君王要“配德于天”，夏桀，商紂之所以失王命，皆因“失德”。而商湯與周武皆得到了上天的庇佑，得王命。以及后來周公東征三年，平定管蔡之亂也是奉天命用兵。周人意識到，天命也會因人事產生變數，君王要與天溝通，領會天意，用“德”將“天命”與“人事”連接起來，保證王權不旁落。周公還指出“王敬作所，不可不敬德。”（尚書·召誥）也就是說，君王在治國理政和個人行為處事時應該恭敬謹慎，以身作則，不可不敬重德行。而敬德的目的是為了保民。君王想要達到敬德保民，就要做到“修己以敬德，保民以敬德，順天以敬德”[2]81-84雖然周公所講的德是統治者的道德，是政治領域內的道德。但是，周初的統治者們已深刻地認識到應該“以兵定天下。”（漢書·刑法志）周人在兵刑合一的基礎上還強調法與刑也是治國所必需的。所以，周朝又設大司寇一職，建立“三典”，據記載“大司寇之職，掌建邦之三典，以佐王刑邦國，詰四方：一曰刑新國用輕典，二曰刑平國用中典，三曰刑亂國用重典。”（周禮·秋官·大司寇）體現了周朝統治者在不同的國家發展階段使用適時，適量的法與刑，使百姓因畏威而遠罪。后來的“五刑”與“九刑”則是對三典的補充和完善。

周人雖將兵、刑、法作為國家治理中的必要手段，但也清醒地認識到窮兵黷武，任法任刑不是目的，政治的根本在于使民向善，因此“明德慎罰”成為西周統治者明智的選擇。在“明德慎罰”思想的指導下，周人在使用“刑”時，立法，司法都要寬緩、審慎，執行刑罰時則更要慎重，周公認為，定罪量刑時要考慮罪犯的主觀狀態。“人有小罪，非眚，乃惟終，自作不典，式爾，有厥罪小，乃不可殺。乃有大罪，非終，乃惟眚災，適爾，既道極厥辜，是乃不可殺。（尚書·康詔）在量刑時區分故意和過失，偶犯和慣犯，體現了周人對待刑的謹慎態度，同時顯現出周人政治思想中所具有的人文精神。據《呂刑》記載，周代將五刑由兩千五百條增至三千條，看似律條增加，是重典治國，其實周人是將刑法中較輕的墨刑和劓刑增加至一千條，較重的宮刑減至三百條，大辟只有二百條，周朝的統治者雖然增加了刑罰的數量，卻減少了重刑和死刑的數量，由此也可體現出周朝統治集團在治理國家時的“明德慎罰”。從夏朝，商朝的統治中周人吸取教訓，對“刑”慎之又慎，因而提出了“敬德為刑”的思想。“敬刑”即處理好德與刑的關系，正確地用刑，本身就是一種德。“敬刑”的內容包括不因賄賂而枉刑，不以權勢而濫刑，使用刑罰要得當等。

周人反思了前代統治者的治國弊病，在統治中，重視德治，輕刑罰，強調以德化人，教而后刑。周代商后，面對殷人后裔，并沒有選擇武力征討，斬草除根。周人把周天子如何處理與殷人后裔的關系看作是周天子王德的重要內容。劉澤華先生在總結周人王德的十項內容中就提到“做新民”，即改造殷民，使其改邪歸正[3]。可見周朝統治集團面對殷人后裔采取了寬仁的態度。據史料記載，武王在占領朝歌后，將紂王之子武庚和祿父安置在朝歌，讓他們繼續統治殷人后裔，并設“三監”，即封其弟管叔、蔡叔、霍叔管理部分殷的土地，這樣既可以監視武庚等人，安撫殷人后裔，又可以體現周武王的“德政”。即使后來武庚叛周，周朝統治者也依舊寬忍，將殷民遷至下都成周，加以教化，希望他們可以重作新民。周公告誡殷民：今予惟不爾殺，予惟時命有申。今朕作大邑于茲洛，予惟四方罔攸賓。亦惟爾多士，攸服奔走臣我，多遜。爾乃尚有爾士，爾乃尚寧干止。爾克敬，天惟畀矜爾；爾不克敬，爾不啻不有爾土，予亦致天之罰于爾躬。今爾惟時宅爾邑，繼爾居，爾厥有干有年于茲洛。爾小子乃興，從爾遷。（尚書·多士）對殷人如此，面對四夷問題時，周武王依舊可以做到“明王慎德”，使得“四夷咸賓”（尚書·旅獒）。周朝的統治者繼承了殷商時期形成的“刑”乃勸善的思想，寬大處理那些可以教育好的人民，而對于反抗周王朝統治的頑民要討伐并且鎮壓。周人的德治思想還包括“德”“孝”并稱，“德”以對天，“孝”以對祖的思想。黑龍江大學哲學學院關健英教授在概括周天子君德時將周人“德”的內容概括為“與天的關系、與祖先的關系、與民的關系、與稱臣的舊殷民的關系。”要“保民”，統治者自身應具備道德，只有統治者自身不貪圖享樂，對自身的行為進行自我約束，懂得體察民情，給百姓施以恩惠，才能真正做到敬德保民，這樣的君王當然也就會得到上天的庇佑。

周初的統治者繼承了舜統治時期產生的“天秩有理”“天討有罪”（尚書·皋陶謨）的思想，將法與刑作為建立社會秩序的必要手段，“兵刑合一”思想在周初的統治中體現出來。武王興兵討伐商紂是出于天意，也是合乎民意的，紂王已被天剝奪了權力，成為“獨夫紂”，所以大獲全勝是武王伐紂的必然結果。而后來周公東征也依舊是行“天命”。周朝建立之后，設大司馬一職，執掌國家的兵政大權，武力討伐作亂的諸侯，用“大刑”維護周王室的統治，使國家有序的發揮[2]100其中“與天的關系”就是“德”，“與祖先的關系”則是“孝”。“孝”的思想體現了周王對百姓的教化，“孝”大致有兩方面的要求，一是奉養父母，一是追孝祖先。這既體現了祖先崇拜的思想，又表現出周人對宗法規范的重視，將自己打造成尊宗敬祖的道德化身，使自己與“郊社不修，宗廟不享”“弗事上帝神祗，遺厥先宗廟弗祀”（尚書·泰誓）的商紂形成鮮明對比。

三

周初德刑思想的形成，是在鞏固新興周初政權的特定歷史條件下，周朝統治集團繼承了夏商兩代政治倫理精華，依據當時社會文化，摒棄前代政治倫理的不足之后形成的。周初德刑思想中包含了古老的天命觀，也是周人精神世界中人文精神萌發的開始。

周人開始探討政治策略與政權更迭的內在關系。面對商湯代夏，武王克商的事實，周初的統治者認識到政治策略在政權興亡中起著決定作用，統治者自身行為的得失與政權轉移密切相關。夏朝滅亡，在于為政者不行善德，據記載夏朝“自孔甲以來而諸侯多畔夏，桀不務德而傷百姓，百姓弗堪。”（史記·夏本紀）商朝滅亡，原因是商代統治者為政實行殘暴統治和腐敗淫虐所致。商朝自商王祖甲之后，“不知稼穡之艱難，不聞小人之勞，惟耽樂之從。”（尚書·無逸）政權由此衰落。紂王統治時期，重奸佞，害賢士，施酷刑，橫征暴斂，荒淫無度，最終導致政權更迭。周人得“天命”的重要因素是實施了重視德治的政治策略，使小邦周得以壯大，最終滅商。周朝統治集團經歷了殷周變革的社會活動，深刻認識到德治政策與政權興亡的直接關系，這就決定了他們為了鞏固周朝政權，必然吸取歷史的經驗教訓，實施德治治國的政治策略。

周人所講的“德”，是周天子克商，得“天命”的依據，天將君權賜予有德的君王，剝奪無德的夏桀、商紂管理人民的權力，“德”是“王德”或“君德”，是被王壟斷的“德”，“其惟王位在德元”（尚書·召誥）。所以，周人之“德”是一人之德，并不具備對普通民眾的社會規范性，周王將德作為自己用人和行政的理論依據。所以，周初的“德”尚不是對全體社會成員而言，主要是對周王個人品行的要求。周人君德思想中包括的“德”主要有十項內容，即“敬天；敬祖；尊王命；虛心地接受先哲的遺教；憐小民；慎行政，盡心治民；無逸；行教化；做新民；慎刑罰。”[3]周王運用此十項規范要求君王，處理好與天、與祖先、與民、與稱臣的舊殷民的關系，這就是王之德。可見，周人對王德的要求已包含了現實的倫理關系，涉及了天命與王權的轉移變數，“德”成為整合它們的依據，對后世產生了深遠影響。周人要求君王“敬德保民”對后來儒家思想產生了重要影響，最終形成了儒家的“民本”思想，“敬德保民”也成為歷史上評價君王政行的重要依據；周人要求君王“以德配天，克己修身，勤儉無逸”，形成了儒家正人先正己，為民表率的理想君格；周人要求君王“明德慎罰”成為儒家“德主刑輔”德治思想最早的理論來源。

周人君德思想還有著規范論的意蘊，表現出道德規范的約束性意義。具體來說，“德”也包含著用道德去規范為政者的行為、用道德去限制為政者行為的意味，即“以德治君”。君王依靠“德”可配享天命，同時也受“德”的監督。周人所說的“德”對王者的規范主要體現在以下兩個方面：其一，是天對王的監督。天只保護那些有德的君王，只有以德配天才可享有天命，保有政權，因此，天就成為王是否有資格為王的最終裁決者。其二，是民對王者的監督。周人常將“天”與“民”并稱，如“皇天無親，惟德是輔；民心無常，惟惠之懷。”（尚書·蔡仲之命）“天畏忱，民情大可見。”（尚書·康詔）民是主動存在的，民與天有著緊密的聯系：“敬德保民——獲天命——為王——敬德保民”[2]104。民意是決定王權的重要因素。西周時期形成的這種對民的思想，到后來形成了儒家思想中“愛民、利民、重民、惠民”的民本思想。

在封建社會中，君王是至高無上的，擁有“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”的無限特權。“愛民”無非是封建統治者為了得到自身利益而掩蓋剝削本質的遮羞布，但周初德治思想畢竟意識到了民在政權更迭中的重要作用，在施政策略上也會注意到百姓的感受，從此意義上來說，周初德治思想雖然依舊包含著天命的束縛，但人文精神已開始萌發，并在施政者的施政策略中發生影響。

參考文獻：

[1]王國維文集：第四卷[M].北京：中國文史出版社，1997：42.

[2]關健英.先秦秦漢德治法治關系思想研究[M].北京：人民出版社，2011.

[3]劉澤華.中國古代政治思想史[M].天津：南開大學出版社，1995：9.

[4]羅國杰.中國倫理思想史：上[M].北京：中國人民大學出版社，2008：57-64.

[5]焦國成.中國倫理學通論：上[M].山西：山西教育出版社，1997：57-62.

[6]楊國榮.簡明中國哲學史[M].北京：人民出版社，1973：5-8.

[7]蕭父，李錦全.中國哲學史：上[M].北京：人民出版社，1982：39，44.

[8]沈善洪，王鳳賢.中國倫理學說史：上卷[M].浙江：浙江人民出版社，1985：61-67.

[9]關健英.天命的糾纏與人文的覺醒——周人“德”的內涵及其思想邏輯[J].道德與文明，2014（2）.

[10]關健英.西周德刑關系思想論[J].道德與文明，2004（3）.

[11]孫聚友.論周公的德治思想及其文化價值[J].天津社會科學，1997（6）.