國家學生體質健康標準數據上報的體會和困惑

□ 楊遠飛 吳 琦

國家學生體質健康標準數據上報的體會和困惑

□ 楊遠飛 吳 琦

根據教育部《國家學生體質健康標準（2014年修訂）》（以下簡稱新《標準》）的要求和相關規定，全國所有學校于2014年9月1日至2014年10月31日期間完成測試上報工作。持續兩個月的學生體質測試上報工作，終于在體育教師一輪輪的培訓學習、一次次的的測試補測、繁瑣的數據錄入、數據核對、數據修正、數據上報、數據審核等一系列環節中塵埃落定。這次數據測試上報工作對于奮戰在一線的體育教師來講，是一種學習和磨練、一種享受和成功，但更多的是數據測試錄入過程中的種種糾結、體會和思考。筆者針對新《標準》與原《標準》（2007版）的比較以及測試和上報過程中的體會、困惑等，與各位體育同仁共勉。

一、新《標準》與原《標準》之間的比較

（一）新《標準》的統一性和合理性

新《標準》在繼承了原《標準》的經驗基礎上，測試項目更加清晰，各年齡段項目統一，取消了籃排足、實心球、握力、臺階試驗等項目，保留了原《標準》中體現身體形態、身體機能、身體素質的重要指標如：體重指數、肺活量、50米、坐位體前屈、立定跳遠、引體向上（男）、仰臥起坐（女）、1000米（男）、800米（女）等指標以外，各年齡段所對應的各項指標均為必測項目。針對當前青少年的體質現狀，各項指標的權重系數也更加科學合理和全面，讓新《標準》更加能夠規范體現“標準”是為了評價學生身體形態、身體機能、身體素質三大方面的標準，是衡量學生體質健康水平的評價標準。

（二）新《標準》的普適性

新《標準》中，身體素質測試項目的及格和優秀標準與原《標準》相比，均有所降低，這也體現了新《標準》對全體學生來說，具有普適性。很多原來不一定及格的學生努力一下也能及格，接近優秀的學生努力一下也能上一個臺階。如：高一男生50米原《標準》及格8.4秒、優秀7.1秒，新《標準》及格9.5秒、優秀7.3秒；高一女生立定跳遠原《標準》及格為151厘米、優秀193厘米，新《標準》及格為148厘米、優秀192厘米。這說明了新《標準》注重面向全體學生，讓所有學生更加容易地達到及格標準，讓一部分臨界于良好和優秀間的學生能達到優秀標準。這對于學校和體育教師來說，學校整體的合格率、優秀率也會相應提高，大家也不會為了達不成各級教育行政部門規定的優秀率和合格率擔憂了。因此，新《標準》不僅對學生具有普適性，對學校和體育教師也具有普適性。

（三）新《標準》的創新性

新《標準》與原《標準》相比，最大的亮點是首次創新地引入一分鐘跳繩、男生引體向上、女生仰臥起坐、男生1000米、女生800米項目的加分指標。這些加分指標的出現給新《標準》注入了新的“活力”和“激情”。這在一定程度上說明了新《標準》，在國家體育課程改革理念的

影響和推動下，改變了“一刀切”的評價標準，更加關注和尊重每一個學生的個體差異，鼓勵和激勵學生的特長發展，并通過多元的評價指標不斷激勵學生向高一級目標發展，解決了一部分學生“吃不飽、吃不好”的問題，通過這種創新性的加分評價，使他們享受到新《標準》帶來的成功與喜悅。

（四）新《標準》的包容性

男生1000米、女生800米耐久跑項目一直是《標準》測試的重要指標之一。近幾年來，中學生和大學生的耐力素質在教育部、國家體育總局等部門的關注下，通過“陽光體育冬季長跑活動”、“每天一小時校園體育活動”等活動的開展以及原《標準》中對耐久跑功利性的強制要求，學生耐力素質有所提高，但相對而言還是處于比較薄弱的環節。但新《標準》沒有強制要求學生耐久跑測試必須合格，學生的體質健康水平才能合格的“一票否決制度”。這讓我們看到新《標準》包容性的存在，也讓我們看到耐久跑指標雖然十分重要，但新《標準》沒有以偏概全、以點概面地對待耐久跑相對較弱的學生，這種包容性的出現，說明學生體質健康標準的綜合評價中，耐久跑不合格僅僅說明耐力素質不達標、不理想，并不能說明學生身體形態、機能和其它身體素質不合格，體現主管部門追求薄弱體質指標的功利性被弱化了，也充分體現新《標準》尊重學生個體差異，讓學生有權利通過強項來彌補弱項的可能，保證學生可以通過自身的特長來提升耐力素質的可能，讓每一個學生都能找到自己的發展空間和平臺。

（五）新《標準》的梯度性

新《標準》和原《標準》的分值和等級比較表

從上表我們可以發現新《標準》和原《標準》在評價指標的滿分和評定等級的分值上，有了較大的變化，新《標準》從評價分值和等級方面來看，它在普適性、創新性、包容性的基礎上更具梯度性。新《標準》的梯度性可以從總分、等級的分值空間、等級分值范圍三個方面的維度來分析，首先表現在總分分值提升到了120分，也讓優秀等級的分值空間從10分提升到了30分，讓一部分體質水平優秀的體育積極分子，在獲得體育獎學分的同時，充分理解 “運動無止境，生命無止盡”的理念；其次，良好等級從原來的75分—89.9分改為了80分—89.9分，隨著良好等級的分值空間變窄，一部分品學兼優且體質水平較好的學生數量明顯減少，這也說明品學兼優的學生要想獲得評優評獎，必須在體育教學鍛煉中更加自覺和努力；另外，及格等級從原來的60分—74.9分改為了60分—79.9分，這也讓絕大部分學生能享受到體育帶來的成功與喜悅的同時，對一部分原來能達到75分就能評優評獎的學生來說，必須時刻提醒自己要想評優評獎，必須“跳一跳，才能夠得著”。從新《標準》等級變化可以看到其等級梯度性更趨合理科學，也更有利于學生特長發展，有利于促進和養成學生積極自覺參與體育鍛煉的習慣。

二、測試和上報過程中的困惑

困惑一：測試上報時間是否科學合理

每年到了《標準》測試上報的時間，我們都會聽到很多教師在抱怨測試上報的時間不合理。那么，測試時間到底合不合理呢？從中小學體育教師的角度去分析，本人認為數據測試上報時間還是有待商榷的。每年的測試上報時間均是每學年初的九月份開始，十月份結束，而對于中小學來說，首先，新學年是學校體育工作比較繁忙的階段，絕大部分學校要面臨學校體育節、區運會、市運會等等大型運動會；其次，新學年新生入學后的各種校內體育常規工作的銜接培訓、訓練等工作較多；再其次，新學年對于休息了兩個月的大部分學生來說，體能還沒有調整到能適應高強度體質測試的最佳狀態；另外，還要考慮各地區陰雨天問題、霧霾天氣等等氣候原因。在短短的兩個月之內，如果不考慮校情、生情、氣候等因素，要完成測試、數據錄入、補測等一系列工作，對于體育教師來說工作強度很大，在一定程度上造成了體育教師在兩個月時間段中，體育課演變成了測試課，從而影響了正常的體育教學。對于學生來說，體能可能還沒完全適應這樣的強度，身體機能還未達到最佳狀態，測試氣候可能不是很理想，就已經結束了測試，導致測試水平與實際水平相差甚遠。因此，在測試上報時間上，本人認為國家、省、市的教育行政部門應結合當地的各項體育工作，在不影響各地各校體育工作的情況下，全方位多角度地統籌協調好測試上報時間的問題，從而避免一些傷害事故的發生，讓“疾風驟雨”般的數據測試上報過程趨于平和和合理，也能確保數據上報的真實有效。

困惑二：測試項目是否應具有可選擇性和可替代性

新《標準》與原《標準》比較，新《標準》中身體素質測試項目取消了籃排足三大球、實心球、握力、臺階試驗等選測項目，規定了男5項、女5項的身體素質測試項目。應該說，新《標準》更加注重與學生體質接軌，跟教學課程區分；更加注重學生身體素質與專項素質的區分；更加注重了學生興趣愛好與體質健康區分；更加注重了測試的可操作性（如：臺階試驗）；身體素質測試項目歸于統一和規范是科學合理的，但我們通過實踐可以發現，有些身體素質項目被取消或者未列入，還是有待商榷的。如：反映學生上肢力量的實心球項目被取消，本人覺得有必要進行商榷。首先，隨著近幾年，學生上肢力量的持續走低，學生實心球和引體向上項目一直是很多地區的薄弱項目，而實心球對于一些體型特別胖的學生來說，更易取得好的成績。如果，僅僅以引體向上作為唯一測試指標，可能對于體型較好或較瘦的學生來說，能容易達成，而對體型較胖或特別胖的學生來說，相當于失去一個項目的測試。因此，新《標準》以引體向上為測試項目來提升學生上肢力量的同時，應從學生實際出發，注重學生的個體差異，全面考慮項目的普適性和學生發展上肢力量的可替代性。另外，用引體向上一項指標來評價學生的上肢力量是否可行，也是值得商榷的，在實際測試中，一般一個班只有三分之一不到的男生能及格，良好、優秀的學生寥寥無幾。如果在確定身體素質測試項目時，從鍛煉價值、項目類型、鍛煉功效等方面考慮項目設置的話，同樣能鍛煉肱二頭肌、肱三頭肌、三角肌等肌肉的雙臂屈伸、屈臂懸垂也可以納入上肢力量素質中進行測試，這種可選擇性和可替代性的項目設置，意味著學生鍛煉形式可以多樣，鍛煉積極性也會高漲，鍛煉的效果更佳，《標準》更具普適性，學生的達成度也將更高更好。

困惑三：測試上報過程中“學籍號問題”

新《標準》在測試上報過程中，根據2013年8月國家頒布了《中小學生學籍管理辦法》，所有學生擁有唯一的學籍號，終身不變的要求，在上報時必須采用全國學籍號，改變了原來學校可以自行設置學籍號，只要同一所學校不出現同號即可上報的規定。但在實際操作過程中，各地區、各校在導入學號時（主要是中小學），還是出現很多學生在校不在籍或者在籍不在校的情況，究其原因主要有兩種，一種是2013年9月份以前入學的“借讀”學生，另外一種就是2013年9月份入學的“旁聽生”或者是未在10月底前辦理完學籍關系的學生。新《標準》規定采用全國學籍號上報，造成了數據上報過程中，一部分學生的自動“流失”，這樣上報的數據就存在很多不真實。因此，本人認為在新《標準》實施時，應綜合考慮欄目設置的時效性和可行性，從而保證全國所有學生參與測試，且上報成功。這樣的《標準》才是屬于全體學生的《標準》。

適用至上，對廣大一線體育教師來說，能夠真實反映學生體質健康水平，易于操作、便于執行的《標準》才是有用的、可行的，這應該能得到大家的共識。總體上講，新《標準》在延續原《標準》的一些優勢以外，還進行了更大程度的查漏補缺，應該說新《標準》更加規范、更加合理、更加全面、更加科學和有效。希望新《標準》能在普適于學生的基礎上，能有一定的持續性，相信執行一定階段后，學生的體質健康水平一定有所突破，有質的飛躍。

參考文獻：

[1]國家學生體質健康標準解讀[M]. 人民教育出版社，2007.4.

[2]教育部.國家學生體質健康標準（2014年修訂）[Z]. 2014.7.

（江蘇省天一中學，江蘇 無錫 214101）