創新驅動經濟體的三大特征及其政策啟示

①本文涉及的各類報告，其統計對象均為“經濟體”，而非國際法意義上的“國家”，這是國際組織為了數據統計上的便利。如各類報告中，“中國”一般指中國大陸，而臺灣、香港等經濟體也作為統計和比較的對象被納入進來。為了表述方便，本文不嚴格區分“國家”和“經濟體”。

創新驅動經濟體的三大特征及其政策啟示

施筱勇

(科技部科技評估中心，北京100081)

摘要：目前，國際上將人均GDP高于17000美元的國家劃為創新驅動經濟體。但這個劃分標準對于我們把握創新型國家核心特征，并制定相應政策有很大的局限性。本文從全球價值鏈角度，總結出持續型創新驅動經濟體的三大特征，即高比例的知識資本投資、活躍的創業、高勞動生產率和全要素生產率，并指出解析這些特征對我國科技和創新政策的啟示。

關鍵詞：創新驅動經濟體；全球價值鏈；知識資本；創業；全要素生產率

收稿日期：2014-10-27修回日期：2014-12-25

作者簡介：施筱勇(1979-)，男，福建惠安人，科技部科技評估中心副研究員，碩士，研究方向：科技和創新政策研究與評估。

中圖分類號：G301

文獻標識碼：A

文章編號：1002-9753(2015)02-0044-13

Abstract:According to international standard, an economy with more than USD 17000 of GDP per capita is classified to innovation-driven economy. However, this definition is hard for policy maker to understand the core features of innovation-driven economy and then make effective policy for it. This paper, from the perspective of global value chain, summarized three core characteristics of innovation-driven economy, namely, high percentage of knowledge capital investment, active entrepreneurship, and high label productivity and total factor productivity. It also explored the implication of these features to china’s science, technology and innovation policy.

Doi從2004年起，世界銀行就開始發布《全球營商環境年度報告》(ng Business)。報告對影響商業活動開展的規管情況(Regulations)進行深入調查。《2013年全球營商環境報告》涵蓋185個經濟體，包括11套能夠反映營商便捷度的定量指標：(1)開辦企業，(2)處理施工許可證申請，(3)獲得電力，(4)登記財產，(5)獲得信貸，(6)保護投資者，(7)繳稅，(8)跨境貿易，(9)執行合同，(10)解決破產和(11)雇傭工人。但是雇傭工人的數據未被用于2013年的營商便捷度排名。營商便捷度可以反映一個經濟體的創業環境。 [15]World Bank. ng business 2013: smarter regulations for small and medium-size enterprises [OL]. Washington, DC: World Bank Group. DOI: 10.1596/978-0-8213-9615-5. License: Creative Commons Attribution CC BY 3.0.

Three Characteristics of Innovation-Driven Economies and Their Policy Implications

SHI Xiao-yong

(NationalCenterforScienceandTechnologyEvaluation,Beijing100081,China)

Key words: innovation-driven economy;global value chain;knowledge capital;entrepreneurship;total factor productivity

一、引言

黨的十八大報告明確提出要實施創新驅動發展戰略，到2020年我國進入創新型國家行列的戰略目標。目前，國際上對國家經濟發展階段的劃分主要依據哈佛大學Michael Porter的理論，并以人均GDP作為劃分標準，如《全球競爭力報告》、《全球創業和發展指數》、《全球創業監測》等。2007年，Porter主編的《全球競爭力報告2007-2008》首次提出人均GDP高于17000美元的經濟體為創新驅動型經濟體(Innovation-Driven Economy)，并沿用至今[1]。從創新作為經濟發展驅動要素的角度看，“創新驅動經濟體”比“創新型國家”概念更準確①。

上述標準雖然簡便易行，但對于在我國目前的經濟發展階段，把握創新驅動經濟體核心特征，監測我國創新型國家的建設進程，分析科學技術和創新過程中的不足和挑戰，并制定相應有效政策而言，有很大的局限性。并且，創新驅動經濟體未必意味著更強的國際競爭力和創新表現。更有意義的恐怕是分析那些長期在國際競爭力和創新方面表現良好的創新驅動經濟體的特征，比較我國的不足，從而提出更有實際意義的政策建議。因此，本文從創新的核心即“價值創造”出發，基于全球價值鏈視角，對持續型創新驅動經濟體的內在特征進行分析，以期對我國科技和創新政策有所啟示。

二、全球價值鏈與創新驅動經濟體

所謂的創新驅動經濟體，其實就是以“創新”作為經濟發展驅動力的經濟體。當前，創新的概念已遠遠超越了“基于R&D的技術產品創新”的范疇[2]。根據第三版奧斯陸手冊(OECD和Eurostat，2005)的定義，創新是指“實現新的或重大改進的產品(包括商品和服務)、新的工藝、新的營銷手段，或在商業實踐、工作場所、組織或外部關系中采取的新的組織方法”[3]。這個定義反映了過去20多年創新內涵和實踐的演變，為國際社會所普遍采用。

作為經濟發展的驅動力，必須是那些能夠帶來“價值”(包括社會價值和經濟價值)的才能稱之為創新。一個創新產品只有進入市場，并且滿足消費者需求，才能創造價值；并且只有當這種創新不易被模仿，才能帶來持續的高價值，進而促進國家經濟的發展。正如Weitzman(1998)所說的那樣：“增長的極限可能不太在于我們產生新想法的能力，而更多地在于我們將大量的新想法轉化為有用形式的能力。”[4]如果單純從人均GDP的角度劃分，創新驅動經濟體反映了其自身經濟的發展階段。但是從一個經濟體在全球范圍內的價值創造和競爭力角度看，創新驅動經濟體又是一個動態的概念，它反映了一個經濟體在日益一體化的全球經濟中的地位。全球價值鏈(Global Value Chain)的興起*實際上，當國際貿易出現的時候，全球價值鏈就已經存在了，只不過過去一直無法對其進行定量地衡量。最近OECD和WTO在全球價值鏈方面的研究和測量，使得我們有機會對全球價值鏈進行量化分析。，使我們有機會從全球視角理解創新驅動經濟體的內在特征。

價值鏈是指企業從提出產品概念到銷售并實現價值的全過程。它包括設計、生產、市場營銷、分銷和客戶支持等活動。一個價值鏈上的活動可以都由一個企業實現，也可以由一個地區或國家內的不同企業實現。當這一價值鏈上的活動由不同國家的不同企業共同實現，就形成了全球價值鏈[5]。如圖1顯示了全球價值鏈活動及其價值創造。

從圖1可以看出，價值鏈上的各個活動創造的價值是不一樣的。其中，價值鏈的前端(包括R&D和設計)和后端(包括營銷和服務)創造的價值更高。價值鏈的中端(即生產環節)創造的價值較低。一個被廣泛引用的經典例子就是蘋果iPad：一個零售價為499美元的iPad，其中蘋果公司通過設計和營銷創造了150美元的價值，美國、韓國、德國、日本等關鍵零部件制造商創造了88美元的價值，而中國作為最終組裝商，僅創造了8美元的價值，占最終零售價的1.8%[5]。這是因為公司在R&D的投入、在產品設計、營銷和服務方面的創新，使得他們具有獨特的、難以模仿的競爭優勢及由此產生的市場定價權，從而創造更高的價值，獲得更高的利潤。而對于只從事產品最終組裝的公司而言，組裝能力是一種容易模仿的能力，關鍵的優勢就是勞動力價格。這也是為什么價值鏈中的組裝活動大部分在發展中國家的原因。

從圖1還可以看出，全球價值鏈有“深化”的趨勢。2000年代的價值鏈曲率要大于1970年代的價值鏈曲率。這表明價值鏈兩端的活動所創造的價值更高，而隨著技術的進步，生產活動向勞動力水平更低的國家轉移，生產環節創造的價值逐漸減少。

圖1　微笑曲線：全球價值鏈活動與價值創造 來源：OECD (2013), Interconnected Economies: Benefiting from Global Value Chains, OECD Publishing. doi: 10.1787/9789264189560-en.

OECD的研究發現，盡管全球分工與協作程度日益深化，但是許多證據表明歐洲、美國和日本等發達國家的公司仍然獲得價值鏈中更多的價值，因為他們更專注于高附加值的活動，如R&D、設計和品牌服務[6]，這主要體現在創造的服務附加值上。根據OECD-WTO增加值貿易(Trade in Value Added, TiVA)數據庫統計發現，在本國制造業出口總額中，創新驅動經濟體國內創造的服務價值比例要高于非創新驅動經濟體的這一比例(如圖2所示)。這很好地印證創新驅動經濟與非創新驅動

經濟體的本質區別在于誰創造了更高的附加值。

三、創新驅動經濟體的競爭力和創新表現

(一)持續型創新驅動經濟體

對《全球競爭力報告(2007-2008)》到《全球競爭力報告(2012-2013)》6份報告進行統計發現，連續6次進入全球競爭力指數排名前25名的經濟體共有20個：奧地利、比利時、加拿大、丹麥、芬蘭、法國、德國、香港、日本、韓國、盧森堡、荷蘭、新西蘭、挪威、新加坡、瑞典、瑞士、臺灣、英國、美國。按照人均GDP17000美元的標準，這些經濟體全部屬于創新驅動經濟體。

圖2　高附加值創造的體現：2009年服務增加值占本國制造業出口總額的比例 說明：OECD-WTO: Statistics on Trade in Value Added數據庫只包含56個經濟體。圖中創新驅動經濟體包括《全球競爭力報告2009-2010》33個創新驅動經濟體中的30個，冰島和馬耳他沒有相關數據；非創新驅動經濟體包括21個經濟體，其中涵蓋了金磚國家等大部分新興經濟體。 來源：根據OECD-WTO: Statistics on Trade in Value Added (database)統計獲得，doi: 10.1787/data-00648-en.

而從2007年開始，連續6次進入《全球創新指數》*統計范圍：《全球創新指數2007》到《全球創新指數2013》6份報告。《全球創新指數》(Global Innovation Index，GII)是由康奈爾大學、英士國際商學院(INSEAD)和世界知識產權組織(WIPO)共同發布，到2013年已經發布了第六版。《全球創新指數2013》涵蓋了142個經濟體。它們占全球人口的94.9%和全球GDP的98.7%。前25名的經濟體共有22個：澳大利亞、奧地利、比利時、加拿大、丹麥、芬蘭、法國、德國、香港、冰島、愛爾蘭、以色列、日本、韓國、盧森堡、荷蘭、挪威、新加坡、瑞典、瑞士、英國、美國。這些經濟體也全部屬于創新驅動經濟體。

比對上述2組經濟體，發現有18個經濟體連續6次進入這兩個指數的前25名：奧地利、比利時、加拿大、丹麥、芬蘭、法國、德國、香港、日本、韓國、盧森堡、荷蘭、挪威、新加坡、瑞典、瑞士、英國、美國。這18個經濟體長期在競爭力和創新方面表現良好，可以看成是持續型的創新驅動經濟體。

(二)持續型創新驅動經濟體的競爭力和創新表現

圖3顯示了這18個經濟體在2007-2013年間的全球競爭力指數排名(黑色柱體)和全球創新指數排名(白色柱體)的波動范圍。從圖中可以看出，除了韓國和丹麥，其他經濟體的競爭力指數波動范圍都在6名(含)以內，表明它們的競爭力表現比較穩定，且顯示出強者恒強的特征。

而創新指數排名的波動范圍則要大得多。波動最大的是日本。2007年日本的全球創新指數排名為第4名，之后連年下滑，到2012年，僅排在第25名。其次是法國，創新指數波動范圍為19。美國、瑞典、德國、英國、韓國和挪威的創新指數排名波動范圍都在10(含)名以上。此外，許多經濟體的創新指數排名比其競爭力指數排名要高，如盧森堡、香港、英國等。這說明各國在創新力方面的競爭非常激烈。因為，在全球化不斷深化的背景下，創新越來越成為國家發展的核心驅動要素和國家競爭力的支撐要素，各國政府在創新方面的投入和政策不斷強化，以圖保持其競爭優勢或追趕先進國家；這些投入和政策對國家發展的作用和影響程度的差異，反映在了各國創新指數的相對排名，從而導致了這種波動范圍的擴大。從這個意義上說，我國提出“創新驅動發展戰略”非常正確，當能有所作為。

圖3　創新驅動經濟體的全球競爭力指數和全球創新指數 說明：1.國家排序根據2012-2013年度的全球競爭力排名。 2.長方形柱體的長短表示指數的波動范圍。例如美國，黑色柱體的上端表示在2007-2013年間，其全球競爭力指數最高排名為第1位，下端表示其全球競爭力指數最低排名為第7位；白色柱體的上端表示在2007-2013年間，其全球創新指數最高排名為第1位，下端表示其全球創新指數最低排名為第11位。 來源：根據2007-2013歷年《全球競爭力報告》和《全球創新指數》統計獲得。

四、創新驅動經濟體的三大特征及測量

(一)特征之一：高比例的知識資本投資

從價值鏈曲線可以看出，一個新的概念、技術、工藝(往往是R&D的產出)等需要經過許多價值鏈活動才能最終創造出價值。要創造價值，尤其是創造高附加值，必須專注于價值鏈的兩端。從國家層面上看，要成為創新驅動經濟體，必須加大對創造高附加值的價值鏈活動(不僅僅是R&D，還包括設計、營銷和服務等其他同樣重要的活動)進行投資。

OECD(2010)的研究發現，雖然R&D對創新仍然非常重要，但是許多創新型的公司并沒有在R&D方面進行投資，相反，它們的創新是基于對更廣泛的無形資產即知識資本的投資[7]。Carrado等人(2012)的研究表明，知識資本越來越成為發達國家經濟增長的關鍵要素[8]。這也是為什么2006-2011年挪威R&D經費支出占GDP的平均比例僅為1.63%(略高于我國1.60%的水平，遠低于OECD國家2.34%的平均水平)，但卻是個持續型創新驅動經濟體。

知識資本是指一系列能夠為企業未來創造價值的無形資產。一般認為，知識資本包括3類：計算機化信息(軟件和數據庫)、創新性財產(專利、版權、設計、商標)和經濟能力(品牌、企業特有的人力資源、人和機構網絡、以及能夠提高企業效率的組織能力)。表1列出了知識資本的形式及其對經濟增長的作用機理。

根據OECD和Carrado等研究提供的數據，我們發現持續型創新驅動經濟體的知識資本投入遠高于R&D的投入(見圖4)。1995-2010年間，除了挪威，瑞典、英國、荷蘭、美國、芬蘭、丹麥、盧森堡、德國、法國、比利時和奧地利11個創新驅動經濟體的知識資本投資占GDP的平均比例都超過了6%。

表1　知識資本的形式及其對增長的作用

來源：1.左欄來自Corrado, Carol, Jonathan Haskel, Cecilia Jona-Lasinio and Massimiliano Iommi (2012), Intangible Capital and Growth in Advanced Economies: Measurement Methods and Comparative Results, available at www.INTAN-Invest.net.

2.右欄來自OECD (2013), New Sources of Growth: Knowledge-Based Capital, Synthesis Report, http://www.oecd.org/sti/inno/knowledge-based-capital-synthesis.pdf.

其中，美國知識資本投資占GDP的平均比例最高，為10.89%；其次是英國和瑞典，比例將近9%。從圖中還可看出，12個創新驅動經濟體的知識資本投入占GDP的平均比例是其R&D經費支出占GDP比例的2.11倍(芬蘭)到4.92倍(美國)，平均為3.28倍。

同時，12個創新驅動經濟體的知識資本投資增長率也高于有形資產投資的增長率(如圖5所示)。1995-2007年間，除了德國(年均增長率為3.26%)，其他11個創新驅動經濟體的知識資本投資年均增長率都在6.0%以上。增長率最高的是盧森堡，達到9.45%。德國、英國、美國、奧地利4個國家的知識資本投資年均增長率是有形資產投資年均增長率的1.5倍以上。

圖4　1995-2010年間創新驅動經濟體的知識資本投入和R&D經費支出強度 說明：因瑞士、新加坡、加拿大、日本、韓國、香港6個經濟體的知識資本投入數據無法獲得，故只統計12個創新驅動經濟體的知識資本投資情況。 來源：1. R&D投入數據來自OECD(2013), Dataset: Main Science and Technology Indicators, http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=MSTI_PUB, Release date: 5 June, 2013，2014年7月14日瀏覽。 2. 知識資本投入數據來自Corrado, Carol, Jonathan Haskel, Cecilia Jona-Lasinio and Massimiliano Iommi (2012), Intangible Capital and Growth in Advanced Economies: Measurement Methods and Comparative Results, available at www.INTAN-Invest.net. 數據于2013年4月22日更新，2014年7月9日瀏覽。

圖5　1995-2007年間創新驅動經濟體的知識資本和有形資產投資年均增長率 說明：因瑞士、新加坡、加拿大、日本、韓國、香港6個經濟體的知識資本投入數據無法獲得，故只統計12個創新驅動經濟體的知識資本投資情況。 來源：Corrado, Carol, Jonathan Haskel, Cecilia Jona-Lasinio and Massimiliano Iommi (2012), Intangible Capital and Growth in Advanced Economies: Measurement Methods and Comparative Results, available at www.INTAN-Invest.net. 數據于2013年4月22日更新，2014年7月9日瀏覽。

即使在發生金融危機之后，在有形資產投資減少的情況下，大多數創新驅動經濟體對知識資本的投資也未放緩(如圖6所示)。2008-2010年間，除了瑞典，其他11個國家的有形資產投資大幅度減少。美國、英國、丹麥、盧森堡、芬蘭5個國家的有形資產投資年均降幅均超過了6%。反觀知識資本投資，除了英國小幅降低外，其他國家都保持原有水平或持續增加。

圖6　2008-2010年間創新驅動經濟體的知識資本和有形資產投資年增長率 說明：因瑞士、新加坡、加拿大、日本、韓國、挪威、香港7個經濟體的知識資本投入數據無法獲得，故只統計11個持續型創新驅動經濟體的知識資本投資情況。 來源：Corrado, Carol, Jonathan Haskel, Cecilia Jona-Lasinio and Massimiliano Iommi (2012), Intangible Capital and Growth in Advanced Economies: Measurement Methods and Comparative Results, available at www.INTAN-Invest.net. 數據于2013年4月22日更新，2014年7月9日瀏覽。

(二)特征之二：活躍的創業

從國家層面看，除了大學和公共研究機構參與了R&D環節上的活動，提供創新源泉，其它價值鏈活動絕大多數是由企業完成的。企業的創新能力決定了一個國家的創新能力和價值創造。而真正創新者是企業家！這無論在是經濟學界，還是在管理學界，都已經是共識了[9-10]。

Mankiw認為知識不是非競爭性商品！貿易秘密、專有知識、技術技能、以及知識資產的轉化能力意味著教育和創新是競爭性商品。當一個公司擁有了這些能力，其他公司就無法擁有了。當遇到有利環境時，企業家就能將知識和技術轉化為利潤和財富。因此，經濟增長的關鍵是企業家最大限度地轉化其專有知識、創造更多消費者需求的能力。Mankiw認為這能解釋，為什么在當前知識和技術越來越容易獲得和擴散的時代，各個國家之間的經濟增長率依然差異很大。因此，創新驅動經濟體必定是企業活動、尤其是創業活動活躍、旺盛的國家。

將新想法、新技術轉化成商業價值，需要創業行為(Entrepreneurship)*國內一般將“Entrepreneurship”翻譯成“企業家精神”。實際上從Entrepreneurship的內涵和英文單詞的構詞看，翻譯成“創業的狀態、創業的情況”更加貼切，它強調通過不斷創新來追求價值。。根據OECD的定義，創業行為是指與創業活動有關的現象，它通過開發和利用新產品、新工藝或市場來創造或擴展經濟活動，從而追求價值創造。考察一個國家的創業活動應該包括兩個方面：創業環境和創業活動本身。前者衡量一個國家的法律、制度、金融等環境是否有利于創業，反映了創業的潛力和前景。后者衡量一個國家創業規模、效果、企業增長等情況，反映了國家層面的價值創造過程[11]。

圖7顯示了2008-2013年間持續型創新驅動經濟體的營商便捷度指數排名。從排名看，除了盧森堡，其他17個持續型創新驅動經濟體的排名都非常靠前。其中，新加坡、香港、美國、丹麥、挪威、英國、韓國、芬蘭、瑞典、加拿大、德國、日本等12個經濟體連續7年進入前25名，新加坡更是連續7年排名第一。表明這些經濟體具有很好的營商環境，有利于開展創業活動。從排名波動范圍(即最高排名和最低排名的差距)看，大部分經濟體的波動范圍在10名(含)以內，盧森堡、比利時、韓國、日本、瑞士5個國家的排名波動范圍在10名以上。并且排名靠前的經濟體，如新加坡、香港、美國、丹麥、挪威、英國，排名波動范圍更小，反映了這些經濟體的營商環境不僅有利，而且比較穩定。

圖7　2008-2013年間創新驅動經濟體的營商便捷度指數排名 來源：根據世界銀行2008-2013歷年發布的商業環境指數排名(Rankings on the Ease of Doing Business)統計獲得。 說明：白色柱體的長短表示指數的波動范圍。例如美國，白色柱體的上端表示在2008-2013年間，其商業環境指數最高排名為第3位，下端表示在同一時期內，其商業環境指數最低排名為第5位。

2008年，美國喬治梅森大學的Zoltan Acs教授和倫敦帝國理工學院Lazslo Szerb教授開發了全球創業與發展指數(GEDI)，用以衡量一個經濟體的創業整體情況。之后，兩位教授發起成立了全球創業與發展研究院。2011年，全球創業與發展研究院發布了第一版全球創業與發展指數，包括了71個經濟體。2012和2013版指數擴大到了79個和118個經濟體。全球創業與發展指數包括3個分指數：創業態度、創業活動和創業目標。創業態度分指數通過教育和社會的穩定程度衡量一個社會對創業的基本態度，創業活動分指數衡量個人具體開展了哪些活動以提高人力資源的質量和技術效率，創業目標分指數衡量創業活動在多大程度上帶來了創新和全球化[12]。

圖8顯示了2011-2013年間創新驅動經濟體的全球創業和發展指數排名。除了盧森堡未包括在排名中，其他17個創新驅動經濟體的全球創業和發展指數排名都非常靠前。其中，美國、瑞典、丹麥、加拿大、荷蘭、瑞士、挪威、法國、比利時、新加坡、英國、德國、芬蘭和奧地利14個經濟體連續3年進入前25名。并且，大部分經濟體的指數排名波動范圍較小，美國、瑞典、丹麥、加拿大、荷蘭、瑞士、挪威、比利時、新加坡、英國、德國和芬蘭12個經濟體的指數排名波動范圍都在4名(含)以內。

(三)特征之三：高勞動生產率和全要素生產率

專注于價值鏈兩端活動(如R&D、設計、服務等)的創新型公司將獲得更多的價值，其勞動生產率將更高。反映在國家層面，就是更高的人均收入水平。因此，創新驅動經濟體必然具有更高的勞動生產率(以人均GDP水平衡量)水平。同時，由于價值鏈兩端的活動所需的有形資本(如機器、設備、廠房等)較少，所以，創新驅動經濟體的經濟增長(GDP增長率)中，資本和勞動力以外的要素的貢獻(全要素生產率，TFP)程度必然較高。

勞動生產率是指用于生產活動的單位勞動投入(就業時間或就業人口)的GDP產出[13]。為了便于在各國之間進行比較，衡量勞動生產率的最佳方式是計算單位就業時間(Hours Worked)的產出。但是由于對一些國家而言難以統計就業時間，因此一般使用單位就業人口(Persons Employed)的GDP產出計算勞動生產率。同時，為了更為準確地進行比較，要基于購買力評價(PPP)將各國的GDP換算成美元。

根據國際勞工組織的統計(ILO，2011)，自1980年以來，除了1980、1981、1982、1989和1991年，美國的勞動生產率在其余年份是全世界最高的。2010年，美國的勞動生產率(單位勞動力的GDP產出)為67190美元(以1990年不變價購買力平價美元計算)。

圖9顯示18個創新驅動經濟體的勞動生產率非常高，在2010年都超過了40000美元。除了2000年韓國的勞動生產率略低于OECD國家的平均水平，其它經濟體都超過了OECD國家的平均水平。并且，除了盧森堡，其它17個創新驅動經濟體的2010年勞動生產率都比2000年勞動生產率有所提高，提高幅度最大的是香港(37.2%)，其次是韓國(33.2%)，幅度最小的挪威(3.7%)。

圖8　2011-2013年持續型創新驅動經濟體的全球創業和發展指數排名 說明：1. 黑色柱體的長短表示指數的波動范圍。例如美國，黑色柱體的上端表示在2011-2013年間，其創業和發展指數最高排名為第1位，下端表示最低排名為第3位。2. 盧森堡未包括在排名中。 來源：Global Entrepreneurship and Development Institutes, Global Entrepreneurship and Development Index, http://www.thegedi.org.

圖9　2000和2010年創新驅動經濟體的勞動生產率 說明：1.勞動生產率是指單位就業人口的GDP產出。GDP以1990年不變價購買力平價美元計算。2.OECD國家的平均勞動生產率是34個OECD國家勞動生產率的簡單算術平均值。 來源：根據International Labour Organization (2011), the Key Indicators of the Labour Market - the 7th edition, November 2011, http://www.ilo.org/empelm/what/WCMS_114240/lang—en/index.htm 計算獲得。

實現一個國家的經濟增長可以通過增加用于生產的勞動力和資本投入，或者通過提高這些投入的綜合使用效率，即更高的全要素生產率[14]。如圖10所示，1995-2010年間，大多數創新驅動經濟體(盧森堡數據無法獲得)的GDP增長是由資本投入增長和全要素生產率增長帶來的。這一期間，除了比利時、加拿大、丹麥和挪威的全要素生產率的增長率為負值外，其它經濟體的全要素生產率都實現了增長。其中，韓國的全要素生產率的平均增長率最高，為2.05%；其次是新加坡和香港，均超過了1%；芬蘭、奧地利、瑞典、德國和美國的也較高，超過了0.5%。

從對GDP增長率的貢獻程度看，增加資本投入對所有經濟體的GDP增長都非常關鍵。1995-2010年間，17個經濟體的資本投入增長率對GDP增長率的平均貢獻率為54.9%。挪威、日本和丹麥的資本投入增長率對GDP增長率的貢獻率超過了80%。全要素生產率的增長對大部分經濟體的經濟增長非常重要。德國的全要素生產率增長對GDP增長率的貢獻率接近60%，奧地利、韓國的這一貢獻率超過了40%，芬蘭、日本、瑞典、香港的超過了30%，新加坡和美國的超過了20%(如圖11所示)。

五、政策啟示

(一) 重新理解創新型國家

創新型國家首先是個經濟發展的概念，以人均GDP為衡量標準，表明經濟發展到以創新作為驅動要素的高級階段。經濟發展有其自身規律。Porter(WEF，2007)認為，對一個國家來說，或許最難的是從技術引進、效率驅動階段向創新驅動階段的過度。經濟發展階段的向上遷升，意味著經濟發展模式和商業結構的巨大轉變。在創新驅動階段，公司變得更加扁平化。購買者、供應商和公司的聯系更加緊密，形成一種有利于創新和勞動分工的網絡關系。公司非常重視并大力投資于對員工的繼續教育和培訓。同時，一個產業內的公司互動更加密切，通常形成深度的產業集群，其特征表現為復雜的分工、公司間人員流動更加頻繁、公司間既激烈競爭又互相合作，公司采取差異化的戰略并往往聚焦全球市場。這種集群如美國硅谷、波士頓128號公路等。

圖10　1995-2010年創新驅動經濟體各要素對GDP增長的貢獻的絕對值 說明：1.經濟體按照全要素生產率的平均增長率進行排序，盧森堡數據無法獲得。 2. GDP以1990年不變價購買力平價美元計算。 3.各年份不同變量的增長率為其自然對數的一階差分。 4.1995-2010年的平均增長率為各年份增長率的平均值。 5.柱體頂端的數據為1995-2010年的平均GDP增長率，柱體下端的數據為同期全要素生產率的平均增長率。 來源：根據The Conference Board Total Economy Database?, January 2013, http://www.conference-board.org/data/economydatabase/ 計算獲得，2014年7月20日最后瀏覽。

圖11　1995-2010年創新驅動經濟體各要素對GDP增長的貢獻的百分比 說明：1.經濟體按照全要素生產率的平均增長率對GDP平均增長率的貢獻比率進行排序，盧森堡數據無法獲得。 2. GDP以1990年不變價購買力平價美元計算。 3.各年份不同變量的增長率為其自然對數的一階差分。 4.1995-2010年的平均增長率為各年份增長率的平均值。 來源：根據The Conference Board Total Economy Database TM, January 2013, http://www.conference-board.org/data/economydatabase/ 計算獲得，2014年7月20日最后瀏覽。

以人均GDP劃分的創新驅動經濟體并不意味著必然的國際競爭力。反之，進入國際競爭力指數排名前列，也不意味著一定是創新驅動經濟體。有許多創新驅動經濟體在過去6年中從未進入全球競爭力指數的前25名。而馬來西亞、卡塔爾、沙特阿拉伯等非創新驅動經濟體則多次進入全球競爭力指數的前25名。這是因為，即使是創新驅動經濟體，創新要素對競爭力的貢獻也僅占30%，而效率提升要素和基本要素的貢獻比例更高(分別占50%和20%)。

創新驅動經濟體行列相對穩定，這是因為上述經濟發展方式一旦形成并成熟，短期內GDP的波動幅度不會很大。即使在過去6年深受經濟危機危害的希臘、愛爾蘭、塞浦路斯等國家，也沒有被擠出創新驅動經濟體行列。因此，成為創新驅動經濟體的表象是高人均GDP，實質是經濟發展模式的根本性轉變。追求創新驅動經濟體目標的過程，實際上是經濟發展方式轉變的過程，以及為實現這一轉變不斷努力創造條件的過程。政府部門不應僅僅追求個別指標的進步，而應努力創造條件促進整個國家的科技和創新系統的整體升級，并使科技和創新真正成為經濟發展的驅動要素。

(二) 經濟轉型需要系統創新

從效率驅動發展到創新驅動發展的跨越，不僅僅需要提高國家創新系統(NIS)的效率和能力，更重要的是促進整個系統的創新(System Innovation)。由技術創新帶來的經濟發展方式轉變，不僅僅依賴技術創新本身，更取決于與之互相依賴的經濟、社會、環境及人的行為習慣的整體轉變。因此，越來越多的發達國家將系統創新納入政策視野。系統創新是指通過一系列的創新政策措施促進系統層面的改變，使之變得更加可持續，更有利于解決整個社會面臨的“大挑戰”(如能源問題、食品安全、人口老齡化問題等)。2007年，中央提出“轉變經濟發展方式”。這一目標體現出的系統創新訴求并未得到創新政策的重視。目前我國的創新政策主要聚焦于提高創新系統的效率，對創新系統與經濟轉型之間關系的研究不夠，創新政策之間的協調性也不足。這削弱了創新系統對經濟發展的支撐作用。

(三) 超越R&D——增加知識資本投資

持續型創新驅動經濟體都有很高的知識資本投資，這是因為要全面提升一個經濟體的創新能力，并將創新轉化為價值，必須對價值鏈的各個環節進行投資，僅僅投資于R&D是不夠的。對創新價值鏈進行投資已經成為發達國家科技和創新政策的重要方面。這些投資包括R&D、軟件、數據庫、設計、員工培訓等方面，即對知識資本的投資。這一概念為全面理解創新投入提供了系統的視角。1995-2010年間，持續型創新驅動經濟體的知識資本投資占GDP的平均比例超過了6%，是其R&D經費支出比例的3.28倍。目前，我國特別重視R&D的投入，但知識資本的概念還沒有得到政策層面的重視，這有可能忽視對其它對創新有重要作用的資本投資。重新審視我國的創新投資結構，對不同知識資本進行均衡的投資，將有助于實現整個創新系統的價值創造力。這應該成為我國當前創新投入政策的研究優先。

(四) 有利的創業環境是建設創新驅動經濟體的基礎

與以往由技術人員驅動的技術創新不同，當今的創新越來越顯現出創業者驅動(Entrepreneurship-Driven)的特征。初創公司(Start-up)對一個國家整體創新的作用越發重要。我國的創業環境一直有待提高。根據世界銀行的營商環境指數，2008-2013年間，我國的營商環境指數一直徘徊在80-90名之間。世界銀行(2013)《2013年營商報告》指出，中國在開辦企業這一指標方面排名第151名。在中國開辦企業要經歷13道程序，平均花費33天，開辦成本為人均收入的2.1%。這嚴重阻礙了我國的創業活動[15]。因此，建立有利的創業環境，消除創業的障礙，是建設創新驅動經濟體的基礎。

(五) 重視需求端創新政策

離需求越近，創新轉化為價值的路徑就越短，科技和創新成果轉化率就可能越高。OECD(2012b)調查表明，雖然供給端政策工作(Supply-Side Policy Instruments)仍然是目前許多OECD國家的政策重點，但是越來越多的國家開始重視利用需求端政策工具(Demand-side Policy Instruments)來刺激對創新型解決方案和產品的公共需求。許多國家表示為了5年將會更加重視需求端政策工具[16]。例如，2011年以色列頒布了《以色列溫室氣體減排國家計劃》，這一計劃中采用了需求端資助政策，即對首次進行商業化的創新性的減排技術提供資金支持。目前，我國的創新政策主要側重于供給端，一定程度上造成了R&D投入不斷增加，但成果轉化率不理想的情況。因此，未來要重視需求端政策工具，通過創造市場機會和需求，實現R&D投入的商業價值。

參考文獻：

[1]World Economic Forum. The global competitiveness report 2007-2008 [OL]. Full Data Edition. Geneva: World Economic Forum, http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2012-13.pdf.

[2]Cornell University, INSEAD, and WIPO. The global innovation index 2013: the local dynamics of innovation [R]. Geneva, Ithaca and Fontainebleau, 2013.

[3]OECD, Statistical Office of The European Communities. Oslo manual: guidelines for collecting and interpreting innovation data, 3rd edition [M]. 10 November, 2005.

[4]Weitzman, Martin L.Recombinant growth [J].Quarterly Journal of Economics, 1998, 113(2): 331-360.

[5]National Science Board. Science and engineering indicators 2012 [R]. Arlington VA: National Science Foundation (NSB 12-01).

[6]OECD. Interconnected economies: benefiting from global value chains [/OL]. OECD Publishing. doi: 10.1787/9789264189560-en, 2013-5-25.

[7]OECD. The OECD innovation strategy: getting a head start on tomorrow [M]. OECD Publishing, 2010.

[8]Corrado, Carol, Jonathan Haskel, Cecilia Jona-Lasinio and Massimiliano Iommi. Intangible capital and growth in advanced economies: measurement methods and comparative results [OL].available at www.INTAN-Invest.net. 2012.

[9]Schumpeter J A. The theory of economic development: an inquiry into profits, capital, credit, interest, and the business cycle [M]. Cambridge, MA.: Harvard University Press, 1934.

[10]Drucker P F. Innovation and entrepreneurship: practice and principles [M]. New York, USA: HarperBusiness,1983.

[11]OECD. Entrepreneurship at a glance 2013 [OL]. OECD Publishing. DOI: 10.1787/entrepreneur_aag-2013-en.

[12]Acs, Zoltan and Autio, Erkko. The global entrepreneurship and development index: a brief explanation [OL]. 1 March 2011. https://workspace.imperial.ac.uk/business-school/Public/research/I_Egroup/JC/GEDI%20delegate%20paper%20final%20version.pdf.

[13]International Labour Organization. The key indicators of the labour market - the 7th edition [OL]. November 2011. http://www.ilo.org/empelm/what/WCMS_114240/lang—en/index.htm.

[14]OECD. OECD compendium of productivity indicators 2012 [OL]. OECD Publishing. http://dx.doi.org/10.1787/9789264188846-en.

[16]OECD. OECD science, technology and industry outlook 2012 [OL].OECD Publishing. http://dx.doi.org/10.1787/sti_outlook-2012-en.

(本文責編：王延芳)