鋼板加植入人工骨治療跟骨骨折臨床研究

紀祥一汽總醫院燒傷手足整形外科，吉林長春　130000

鋼板加植入人工骨治療跟骨骨折臨床研究

紀祥
一汽總醫院燒傷手足整形外科，吉林長春130000

[摘要]目的探討鋼板加植入人工骨治療跟骨骨折的臨床研究。方法整群選取2010年12月—2014年12月在該院進行跟骨骨折治療的68例患者作為研究對象，按住院時間順序分成兩組各34例，觀察組給予鋼板加植入人工骨治療，對照組給予植入人工骨治療，比較兩組療效。結果觀察組Maryland足部評分為（80±18）分，對照組Maryland足部評分為（70±13）分，兩組相比差異有統計學意義（P＜0.05）。結論鋼板加植入人工骨治療跟骨骨折臨床效果滿意，值得應用。

[關鍵詞]鋼板加植入人工骨；跟骨骨折；臨床研究

跟骨是人體足部最大的一塊跗骨，也是人體負重的主要部分，其形態不規則，跟骨骨折為臨床上最常見的一種病理狀態，約占全身骨折的2%[1]。跟骨骨折的高發年齡段以31~40歲為主，男性多于女性[2]。跟骨骨折大部分為高能量損傷，例如高空墜落、車禍等，常常給患者和家庭帶來極大的痛苦。為了探討鋼板加植入人工骨治療跟骨骨折的臨床研究，回顧性分析2010年12月—2014 年12月收治的34例患者的臨床資料，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

整群選取2010年12月—2014年12月在該院進行跟骨骨折治療的68例患者作為研究對象，按住院時間順序分成兩組，觀察組34例，其中男21例，女13例；年齡19~67歲，平均（41.5±2.3）歲；根據Sander分類法：II 型13例，III型15例，IV型6例。對照組34例，其中男24例，女10例；年齡21~70歲，平均（43.2±2.4）歲；根據Sander分類法：II型11例，III型15例，IV型8例。所有患者均經檢查符合跟骨骨折的診斷標準[3]。兩組患者的一般資料具有可比性（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1材料采用瑞福人工骨（國食藥監械(準)字：2007 第3460510號，北京益而康生物工程開發中心）。

1.2.2治療方法觀察組給予鋼板加植入人工骨治療，所有患者給予腰部麻醉，取健側臥位，在足外側做一“L”型切口，逐層進行分離直至骨皮質，掀起跟腓韌帶，顯露距下關節和跟骨骨折部位，將塌陷的關節面撬起，然后用復位鉗對骨折部位進行復位，從切口處打入人工骨，復位成功后，用鋼板進行解剖固定，最后進行逐層縫合，患肢抬高，抗生素治療。對照組給予植入人工骨治療，手術麻醉、方法同觀察組，無鋼板置入。

1.3評定標準

Maryland足部評分[4]，滿分100分。優：90~100分，無疼痛，行走正常；良：75~89分，行走基本正常，伴輕微行走痛；中：50~74分，跟骨損傷嚴重，伴行走痛和輕微跛行；差：<50分，跟骨缺損，關節僵直，伴感染。

1.4觀察項目

比較兩組患者的Maryland足部評分。

1.5統計方法

兩組患者的Maryland足部評分用SPSS 15.0統計學軟件進行分析，數據資料以均數±標準差的形式表示，計量資料采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

所有患者均電話隨訪半年，觀察組Maryland足部評分明顯高于對照組，兩組相比，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1　兩組患者Maryland足部評分比較[（±s），分]

表1　兩組患者Maryland足部評分比較[（±s），分]

觀察組對照組tP組別36±14 34±12 1.425 ＞0.05 80±18 70±13 6.286 ＜0.05治療前　　治療后

3　討論

跟骨為七塊跗骨中最大的一塊，包括六面和四個關節面[5]，與其周圍組織解剖結構復雜，其血液供應較差，而跟骨骨折是臨床上常見的骨折之一，如果不及時進行治療，容易引起腫脹張力性水皰筋膜室綜合征等，嚴重影響到患者的生活質量。Maryland足功能評分是Sanders 在1993年提出的，是對跟骨損傷后的疼痛、功能、外觀及活動度進行評價的一種指標[6]。

隨著科學技術的不斷發展，人們對跟骨骨折的治療有了明顯的提高。人工骨是由高分子合成材料合成的具有自然骨所具有的特殊功能和形態，可以作為人骨的替代品[7]，達到骨修復的目的。鋼板加植入人工骨治療跟骨骨折是近些年發展起來的新技術，不僅可以使跟骨復位準確，減少軟組織的損傷，而且可以達到治療的目的，明顯提高患者的生活質量。

從醫院的研究發現，觀察組Maryland足部評分為（80± 18）分，對照組Maryland足部評分為（70±13）分，兩組相比差異有統計學意義（P＜0.05），與有關報道相似[8]。綜上所述，鋼板加植入人工骨治療跟骨骨折臨床效果滿意，可以提高患者的生活質量，值得在臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1] Epstein Noah, Chandran Sheena, Chou Loretta. Current concepts review:intra -articular fractures of the calcaneus [J]. Foot and Ankle International,2012,33(1):79-86.

[2]張堅若,沈是銘,陳永堅,等.植骨與非植骨治療跟骨骨折的療效比較[J].臨床骨科雜志,2013(1):73-75.

[3]李師火.解剖型鎖定鋼板治療粉碎性跟骨骨折的療效觀察[J].現代診斷與治療,2013,24(12):2829-2830.

[4]張鵬舉,郭巖鳳.鎖定鋼板治療SandersⅢ、Ⅳ型跟骨骨折[J].中華創傷骨科雜志,2013,15(7):637-639.

[5]楊冰.跟骨骨折臨床特點及治療分析[J].臨床醫學,2013(1): 68-69.

[6]丁小豐,鄭強,詹莊錫,等.鎖定鋼板固定與有限切開人工骨、可吸收螺釘支撐治療跟骨骨折93例[J].浙江創傷外科,2014,19(5):771-773.

[7]張偉峰,李云峰.跟骨鋼板治療跟骨骨折的臨床療效[J].江蘇醫藥,2014,40(11):1336-1337.

[8]李逸群,吳峰,陳志維,等.跟骨截骨矯形距下關節植骨融合術治療嚴重跟骨骨折畸形愈合的療效[J].廣東醫學,2013,34 (2):215-218.

Clinical Study on the Treatment of Calcaneal Fractures with Steel Plate and Artificial Bone Implantation

JI Xiang
Burn Hand and Foot Plastic Surgery, FAW General Hospital, Changchun, Jilin Province, 130000 China

[Abstract]Objective To investigate the clinical study of calcaneal fractures treated by steel plate with artificial bone implantation. Methods 68 cases with calcaneal fractures treated in our hospital from December 2010 to December 2014 were selected as the subjects and divided into the observation group and the control group with 34 cases in each in accordance with the order of admission. Patients in the observation group were treated by steel plate with artificial bone implantation, and those in the control group were treated by artificial bone implantation. And the efficacy of the two groups was compared. Results The Maryland foot score of the observation group was (80±18) points, and that of the control group was (70±13) points, the difference between the two groups was statistically significant (P<0.05). Conclusion Steel plate with artificial bone implantation has satisfactory clinical effect on calcaneal fractures, so it is worthy of application.

[Key words]Steel plate with artificial bone implantation; Calcaneal fractures; Clinical study

收稿日期：（2015-07-05）

[作者簡介]紀祥（1973-），男，吉林白城人，碩士，副主任醫師，研究方向:燒傷手足外科臨床治療。

[文章編號]1674-0742（2015）10（b）－0042-02

[文獻標識碼]A

[中圖分類號]R687.3