產(chǎn)前強(qiáng)化培訓(xùn)對初產(chǎn)婦育兒效能感的影響觀察

付雪梅（鐵嶺市中心醫(yī)院，遼寧 鐵嶺 112000）

產(chǎn)前強(qiáng)化培訓(xùn)對初產(chǎn)婦育兒效能感的影響觀察

付雪梅
（鐵嶺市中心醫(yī)院，遼寧 鐵嶺 112000）

目的 觀察及探究產(chǎn)前強(qiáng)化培訓(xùn)對初產(chǎn)婦育兒效能感的影響情況。方法 選取2014年10月至2015年8月于本院生產(chǎn)的94例初產(chǎn)婦為研究對象，將其按照隨機(jī)分配的原則分為對照組47例和觀察組47例，對照組進(jìn)行常規(guī)產(chǎn)前干預(yù)，觀察組則進(jìn)行產(chǎn)前強(qiáng)化培訓(xùn)，然后將兩組培訓(xùn)前及產(chǎn)后1周及4周的育兒效能感進(jìn)行比較。結(jié)果 培訓(xùn)前兩組產(chǎn)婦的育兒效能感較高者比例與評分均無顯著性差異，P均＞0.05，而產(chǎn)后1周及4周觀察組的比例與評分均高于對照組與本組培訓(xùn)前的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，P均＜0.05，產(chǎn)后比較結(jié)果間均有顯著性差異。結(jié)論 產(chǎn)前強(qiáng)化培訓(xùn)可有效提升初產(chǎn)婦的育兒效能感，對于初產(chǎn)婦有較高的應(yīng)用價(jià)值。

產(chǎn)前強(qiáng)化培訓(xùn)；初產(chǎn)婦；育兒效能感

初產(chǎn)婦因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)方面的經(jīng)驗(yàn)，其產(chǎn)后育兒效能感均處于相對較低的狀態(tài)，而這不僅僅影響到產(chǎn)婦對于新生兒護(hù)理照顧等，對產(chǎn)婦產(chǎn)后的角色轉(zhuǎn)換及心理狀態(tài)等也極為不利［1］，因此對初產(chǎn)婦進(jìn)行育兒效能感的干預(yù)必要性極高。本文中我們即就產(chǎn)前強(qiáng)化培訓(xùn)對初產(chǎn)婦育兒效能感的影響情況進(jìn)行觀察研究，結(jié)果報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1臨床資料：選取2014年10月至2015年8月于本院生產(chǎn)的94例初產(chǎn)婦為研究對象，將其按照隨機(jī)分配的原則分為對照組47例和觀察組47例。對照組的47例產(chǎn)婦中，年齡20～35歲，平均年齡（27.0±4.3）歲，孕周37.2～41.5周，平均孕周（40.4±0.7）周，其中陰道順產(chǎn)者30例，剖宮產(chǎn)者17例，文化程度：初中18例，中專19例，高中及以上10例。觀察組的47例產(chǎn)婦中，年齡21～35歲，平均年齡（27.1±4.1）歲，孕周37.0～41.8周，平均孕周（40.5±0.5）周，其中陰道順產(chǎn)者29例，剖宮產(chǎn)者18例，文化程度：初中18例，中專19例，高中及以上10例。兩組初產(chǎn)婦的年齡、孕周和文化層次方面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)間均無顯著性差異，P均＞0.05，具有可比性。

1.2方法：對照組進(jìn)行常規(guī)產(chǎn)前干預(yù)，對孕期及分娩生產(chǎn)等相關(guān)知識(shí)進(jìn)行告知，并進(jìn)行疑問的解答等。觀察組則進(jìn)行產(chǎn)前強(qiáng)化培訓(xùn)，包括產(chǎn)前不定期進(jìn)行相關(guān)知識(shí)的宣教及培訓(xùn)，采用多形式進(jìn)行培訓(xùn)，包括對孕期保健、產(chǎn)后新生兒哺育及照顧等知識(shí)的培訓(xùn)。另外，對于培訓(xùn)后的效果進(jìn)行評估，總結(jié)其中不足，并對培訓(xùn)知識(shí)加以改進(jìn)，再次進(jìn)行培訓(xùn)。再者，在培訓(xùn)的過程中積極對孕產(chǎn)婦的疑問進(jìn)行解答，并積極與家屬溝通，了解產(chǎn)婦的疑問及需求，進(jìn)行針對性內(nèi)容的培訓(xùn)及相關(guān)問題的解決。然后將兩組培訓(xùn)前及產(chǎn)后1周及4周的育兒效能感進(jìn)行比較。

1.3評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：育兒效能感以一般自我效能感量表進(jìn)行評估問題的改進(jìn)，將問題均設(shè)定為與產(chǎn)后育兒相關(guān)的問題，問題綜合評分最高分為40分，分值越高表示育兒效能感越高，其中20分及以下表示效能感較低，20分以上表示效能感較高。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：數(shù)據(jù)檢驗(yàn)軟件為SAS5.0，計(jì)量資料與計(jì)數(shù)資料的統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法分別為t檢驗(yàn)與χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示比較數(shù)據(jù)間有顯著性差異。

2　結(jié) 果

培訓(xùn)前對照組的育兒效能感量表評分及效能感較高者比例分別為（18.45±2.26）分及42.55%（20/47），觀察組的育兒效能感量表評分及效能感較高者比例分別為（18.51±2.23）分及40.43%（19/47）。

產(chǎn)后1周對照組的育兒效能感量表評分及效能感較高者比例分別為（21.32±2.43）分及53.19%（25/47），觀察組的育兒效能感量表評分及效能感較高者比例分別為（28.96±3.13）分及65.96%（31/47）；產(chǎn)后4周對照組的育兒效能感量表評分及效能感較高者比例分別為（26.36±2.90）分及59.57%（28/47），觀察組的育兒效能感量表評分及效能感較高者比例分別為（35.45±3.34）分及82.98%（39/47）。

培訓(xùn)前兩組產(chǎn)婦的育兒效能感較高者比例與評分均無顯著性差異，P均＞0.05，而產(chǎn)后1周及4周觀察組的比例與評分均高于對照組與本組培訓(xùn)前的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，P均＜0.05，產(chǎn)后比較結(jié)果間均有顯著性差異。

3　討 論

初產(chǎn)婦對于孕期、分娩及產(chǎn)后照顧新生兒、哺育新生兒均缺乏相關(guān)知識(shí)及經(jīng)驗(yàn)，而這些又進(jìn)一步對產(chǎn)婦的相關(guān)信心產(chǎn)生較大的影響，因此對初產(chǎn)婦進(jìn)行護(hù)理干預(yù)的過程中，關(guān)于育兒效能感的提升是重要的方面。臨床中用于提升初產(chǎn)婦育兒效能感的干預(yù)方式較多，其中產(chǎn)前培訓(xùn)即是效果較好的一類干預(yù)方式。而不同培訓(xùn)方式對產(chǎn)婦的影響程度存在一定差異，因此在選取培訓(xùn)模式方面應(yīng)給予充分重視。本文中我們就產(chǎn)前強(qiáng)化培訓(xùn)對初產(chǎn)婦育兒效能感的影響情況進(jìn)行觀察及探究，并與常規(guī)干預(yù)的產(chǎn)婦進(jìn)行比較，比較結(jié)果顯示，產(chǎn)前強(qiáng)化培訓(xùn)對于此類初產(chǎn)婦的影響更為積極，表現(xiàn)為產(chǎn)婦產(chǎn)后不同時(shí)間的育兒效能感較高者比例與評分均明顯更好等方面，這可能與產(chǎn)前強(qiáng)化培訓(xùn)有效提升了產(chǎn)婦的相關(guān)知識(shí)掌握程度有關(guān)，因此其對產(chǎn)后哺育新生兒的認(rèn)知度得到有效改善，干預(yù)效果即相對明顯［2-5］。綜上所述，我們認(rèn)為產(chǎn)前強(qiáng)化培訓(xùn)可有效提升初產(chǎn)婦的育兒效能感，對于初產(chǎn)婦有較高的應(yīng)用價(jià)值。

［1］ 陳小芳.產(chǎn)前短期強(qiáng)化培訓(xùn)對初產(chǎn)婦效能感及不良情緒影響［J］.中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2014，24（27）：89-92.

［2］ 曹佑梅，張軍，王曉惠.初產(chǎn)婦父母自我效能感、社會(huì)支持及產(chǎn)后抑郁的相關(guān)性研究進(jìn)展［J］.全科護(hù)理，2014，12（26）：2407-2409.

［3］ 程燏琦.產(chǎn)程早期體位干預(yù)對初產(chǎn)婦自我效能分娩控制感及分娩方式的影響［J］.中國藥物與臨床，2015，15（8）：1166-1168.

［4］ 呂作文.對高齡初產(chǎn)婦臨產(chǎn)前進(jìn)行心理護(hù)理干預(yù)的效果觀察［J］.中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（12）：243-244.

［5］ 喻楊艷.產(chǎn)前綜合干預(yù)對初產(chǎn)婦分娩自我效能的影響探究［J］.醫(yī)學(xué)信息，2016，29（3）：302-303.

R715

B

1671-8194（2016）23-0079-01