我國冤錯案件的成因分析及防范路徑的探索

胡凈凈

榆林市榆陽區煤炭局，陜西　榆林　719000

?

我國冤錯案件的成因分析及防范路徑的探索

胡凈凈

榆林市榆陽區煤炭局，陜西榆林719000

冤錯案件是當前中國難以解決的一個頑癥，反應了我國司法體制存在的缺陷。近年來，冤錯案件頻發，已經引起了社會及相關學者的關注，對于社會的和諧也產生了一定的影響。為此，我們要尋求引發冤錯案件的原因，制定有效防范措施，規避冤錯案件的出現，這樣才能逐漸達成“不冤枉一個好人，不放過一個壞人”的理想目標。本文首先剖析了冤錯案件發生的必然性，重點從四個方面對冤錯案件發生的原因進行了分析和探討，并尋找了有效的防范路徑，以期發揮出依法治國的真正效能，和諧社會發展。

冤錯案件；成因；防范

冤錯案件是從古至今都困擾國家司法的一個難點問題，每個時期都會由于各種原因導致冤錯案件的發生，但這種結果往往會侵害公民的合法權益，將司法的公信力大打折扣，自然法律的權威也會受到損害，不利于社會的和諧發展。為此，開展冤錯案件成因分析，尋求最合適的防范路徑是完善我國司法的必然選擇，也是我國落實依法治國的實現之路。

一、冤假錯案出現的必然性

冤假錯案是每個歷史階段都不可避免出現的一種情況，就算是業務再精湛，辦案人員始終是普羅大眾，無法避免錯誤的產生。另外，由于所有的案件都是通過證據和線索來達到案件的還原，與當時的客觀事實總歸是有差距的。鑒于以上原因的分析，對于冤假錯案的發生我們應該予以理解，并理性看待。接受發生的必然性，并不意味著傷害就能夠被抹殺，當冤錯案件出現時必然會對受害者產生嚴重的身心傷害。為此，除了要對冤錯案件出現的原因進行查究，尋找有效預防路徑也是我們必須要做的。只有這樣才能從根本上減少和消除冤錯案件的發生，體現出法律的公平和公正，讓不法分子得到應有的懲處。

二、冤假錯案發生的根源分析

(一)影響冤假錯案的主體因素

要分析冤假錯案的主體，很多學者提出了獨立個體，也就是法官或執行人員的個人因素，這種絕對化的限定[1]，忽略了刑事訴訟中的公、檢、法環節的相關性，它們作為專門執法機關，對于冤錯案件的產生，同樣具有不可推卸、不可忽略的重大責任。

在對案件進行調查的過程中，偵查、起訴、審判是三個主要的環節，但涉及的方面廣泛，因此在這個過程中，每個階段都可能會出現一定的問題。公安機關擔任著案件的主要偵查、取證工作；檢察院則是作為審查起訴的機關，擔負公安機關移交案件對證據進行核查、對案件進行審查的責任；檢察院則是最后的審理機關，擔負著提起公訴的重任。公、檢、法三個機關擔任不同的角色和責任，開展的工作也是繁冗復雜的，因此每個階段、環節都可能會造成錯誤的產生，這樣就可以將這三個分別作為主體，探尋冤錯案件發生的原因。

1.公安機關為主體導致的冤錯案件

公安機關是進行案件偵查和取證的重要部門，更是案件整個程序順利開展的第一個環節。立案是一個案件開展之后環節的首要條件，在我國的刑事訴訟法中也對立案的條件進行了明確的規定，如果案件不具備“有犯罪事實發生和應追究刑事責任”條件，則案件就不會立案，更不會開啟之后的訴訟程序。假如此時公安人員出現了客觀錯誤，就可能直接導致冤錯案件的出現。另外，從根本上對冤錯案件發生的原因進行分析，可以總結為以下的兩點：第一，為了達成高的“破案率”，不對證據進行查證，偏重對口供的信奉，草率結案。很多公安機關都以“破案率”作為評價工作的標準，豈不知這樣的標準在很大程度上會導致案件的不細致，極易導致冤錯案件的發生[2]；第二，對犯罪嫌疑人具有不公平待遇。很多嫌疑人在與律師會面時，偵查機關會委派人員在場，這樣在很大程度上侵犯了嫌疑人的權益，并且會出現阻撓現象，這樣就會導致偵查人員的行為失去監督力，在很大程度上會導致冤錯案件的出現。

2.檢察機關為主體導致的冤錯案件

人民檢察院承擔著對公安部門提交案件的審查和控訴的職能，是整個案件過程的中間環節，起到承上啟下的作用。導致冤錯案件出現的原因，具體分析主要有：第一，檢察機關在進行案件偵查中，確定了要進行受理、立案的反而沒有進行相應工作的開展；第二，在辦案中，對證據的搜集具有片面性，只限制在嫌疑人有罪的證明上，而忽略了對嫌疑人無罪的證明，導致最終事實認定的錯誤；第三，在最終要進行案件審查公訴時，未作出正確的處理，這也會導致冤錯案件的發生。

3.審判機關主體導致的冤錯案件

人民法院是進行審判的主要機關，只有經過了人民法院的審判，才能對嫌疑人判定罪行。審判是一個具有多重程序的過程，每個過程的錯誤的都會導致冤錯案件的發生，這樣每個環節的審判都擔負著至關重要的作用。

(二)影響冤假錯案的觀念因素

中國傳統文化對我國的各行業發展影響重大，法律文化也深受影響。在當前很多司法機關的人員，在辦案中仍舊采用刑訊逼供的手法，并且偏重對有罪證據的收集，對訴訟程序不重視、走過程等，這些違法行為都為冤錯案件的發生埋下了伏筆。

有罪推定模式在我國案件偵查中成為固定思維模式，一旦嫌疑人被確定為偵查的對象，那么他就在“心里”定罪了，這種極為主觀的看法和思維模式[3]，對司法的公平正義是一個嚴重的挑戰。另外，在偵查的各環節中，都可能會導致有罪推定現象的出現：偏重有罪證據的搜集、刑訊逼供取得口供、無法立案無限期羈押嫌疑犯、證據不足但怕放縱犯罪采取從輕處理等這些都是有罪推定的表現。偵查人員也會由于長期日益累積的辦案心理，讓自己陷入到這種思維中，為證明嫌疑人的罪行，不得不想盡辦法獲得口供，這樣也給有罪推定的出現創造了思維環境。

“重實體、輕程序”一直是我國司法實踐中的一個絆腳石。很多辦案人員想要盡快破案，將嫌疑人定罪，偵查階段就采取了很多僭越法律的手法；審判人員在審判時也沒有及時的排除非法證據，并且為了實現實體正義，還會出現違反審限規定、超期羈押等現象；從根本上講，這些行為都是對司法程序的刻意規避，法律程序也逐漸的出現了架空的情況。這就直接導致了法律實踐有序性、規范性和文明性的喪失，最終帶來的結果是法律評判是非的標準被扭曲和丟失，從本質上與社會主義法治理念倡導的公平正義背道而馳。

(三)影響冤假錯案形成的證據因素

1.證人的虛假證言

證人證言是對案件審理起到關鍵性作用的證據，但由于具有較強的主觀性，易受個人因素和外部因素的干擾，因此在證言正確性方面存在質疑，這就需要辦案人員的細致分析和科學推敲來進行辨別。從無數的案例中，我們可以發現，在案件的偵查過程中，對于證人的證言要進行客觀性、關聯性和真實性的判斷。人始終是感性動物，容易受到年齡、行為及心理因素的左右，這些因素就會直接影響證言的真實性和合法性。但在很多案件中，辦案人員沒有對證言進行合理性分析，就拿來主義，導致了最終冤錯案件的產生。

2.錯誤的鑒定結論

鑒定結論會由于鑒定人操作經驗、技術水平、工作責任心等多個因素導致偏離事實的結果出現，這樣的結論就是錯誤鑒定結論。此時，鑒定人員應是責任的承擔者，這在法律范疇內應定性為偽證行為，要承擔相應的刑事責任。在當前冤錯案件成為社會焦點關注的時期，錯誤鑒定結論也是引致冤錯案件發生的重要因素之一。當前司法活動，物證是重要的證據，因此鑒定結果的真實性和可靠性對整個案件的審理極為重要。因此，防范鑒定結論的錯誤出現是預防冤錯案件出現的重要措施。

(四)影響冤假錯案形成的外在因素

復雜、社會影響較大的案件往往會受到社會各界的關注，在這樣的情況下，黨政機關的壓力、媒體評價及群眾的呼聲都會影響到最終的審判，是導致冤錯案件的外部因素。第一，地方司法機關往往受到人、財、物的影響，另外，政黨權力部門也是影響的一個重大因素，這些都會給地方司法在實際開展中，形成重大的壓力，導致最終冤錯案件的出現；第二，社會公眾的民意、媒體輿論對案件審判有一定的影響，這種言論往往就有個人主觀情緒，給辦案帶來了巨大的壓力。樹立司法獨立的正確理念，使法律規范之外的情理、民意都不得干預司法審判才是正確之舉。

三、防范冤假錯案的有效路徑

冤錯案件的防范并不是一項簡單的工作，也不是一蹴而就的。國家要予以足夠的重視，同時要在基礎上抓起，全體公民也應有法律意識和責任，樹立堅毅的法制信仰，才能保證法律的公正、公平，一步步讓冤錯案件遠離我們國家，和諧社會的整體發展。

(一)對審前程序有正確的把握

要始終堅持檢察機關為主導，做好刑事訴訟的分工、配合及相互的制約，在遵循司法規律及程序的基礎上，檢察官要客觀、公正的對案件進行審查，并通過不斷偵查制約、辦案親歷的加強，充分發揮檢察機關的監督和制約作用，真正的將證據查證、事實查明，合理合法的保障當事人的權益，達到懲治犯罪行為、保障人權的最終目標的實現。主要體現在：第一，批捕權和起訴權要正確把控和行使，保證案件審理的高質性，將冤錯案件的苗頭撲滅在最初；第二，建立檢察機關提前介入刑事案件偵查制度；第三，增強檢察官辦案的親歷性和證據復核意識；第四，嚴格執行非法證據排除制度。當前，非法證據排除制度執行得不夠理想，發揮的效果不夠明顯，建議進一步完善非法證據排除的范圍、程序和效力，制定硬約束。

(二)將檢察機關審前程序作為主導

我國正處于社會轉型、體制改革的關鍵時期，在此時各類的案件頻發，公、檢、法三大機關作為維護我國法制的主要機構，各自承擔著不同階段的責任。冤錯案件的出現在每個環節都可能出現，現在僅依靠審判程序加以糾正，這種做法不合理，也對訴法公信力是一種損害。另外，公安機關擔負著保衛人民、懲治犯罪的重大責任，對其偵查權的削弱是一種不合理的安排。因此，應在案件處理的每個環節中都加強冤錯案件的防范，從批捕起訴環節中加入糾錯功能是避免冤假錯案發生的合理選擇，這樣既未動搖偵查的基礎性地位，又與“以審判為中心”的訴訟制度改革相契合、相適應[4]。

(三)檢察機關為主導的審前程序能夠彌補刑事訴訟制度設計的不足

我國的刑事訴訟很多工作的開展都要建立在偵查結果確定的基礎上，因此只有經過了檢察機關在合理的審查期限內實現對證據的復核，批捕和起訴環節才能發揮出作用，這個設計的不足可以通過審前程序的補充來進行彌補，將把關、過濾、糾錯等功能充分的發揮和實現。

[1]卞建林，白思敏.守住證據底線 防止冤錯案件[J].法律適用，2013，09：2-6.

[2]齊樂.我國刑事錯案成因分析及其對策[D].中國社會科學院研究生院，2014.

[3]元明.偵查監督部門防止冤錯案件淺議[J].人民檢察，2015，06：26-29.

[4]陳榮鵬，王東海.刑事冤錯案件防范的道與術[J].甘肅理論學刊，2015，04：113-120.

D925.2

A

2095-4379-(2016)27-0074-02

胡凈凈(1991-)，女，漢族，陜西榆陽人，本科，榆林市榆陽區煤炭局，助理館員，研究方向：民商法。