醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪中自首情節(jié)的實(shí)務(wù)認(rèn)定

林文琴　陳　欽

福州市臺(tái)江區(qū)人民檢察院，福建　福州　350004

?

醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪中自首情節(jié)的實(shí)務(wù)認(rèn)定

林文琴陳欽

福州市臺(tái)江區(qū)人民檢察院，福建福州350004

自酒駕入刑后，我們公眾的視野更多關(guān)注的是刑法打擊的力度，而忽略了對(duì)自首情節(jié)的認(rèn)定。本文主要從自首的規(guī)定、立法目的等角度論述醉駕型危險(xiǎn)駕駛也應(yīng)當(dāng)存在自首，并對(duì)及該類型犯罪的自首具體認(rèn)定提出了個(gè)人的看法，筆者認(rèn)為，不管是設(shè)卡查獲還是因發(fā)生事故報(bào)警被查獲的醉駕型危險(xiǎn)駕駛犯罪，只要行為人主動(dòng)將自己置于司法機(jī)關(guān)的控制之下，并向司法機(jī)關(guān)如實(shí)供述自己醉駕的事實(shí)，均應(yīng)認(rèn)定為自首。

危險(xiǎn)駕駛；自首；主動(dòng)投案；如實(shí)供述

一、問(wèn)題的提出

自2011年5月份刑法修正案(八)實(shí)行以來(lái)，大量的醉駕案件進(jìn)入司法程序，以臺(tái)江區(qū)人民檢察院為例，2016年1-5月以來(lái)，該院共受理醉駕型危險(xiǎn)駕駛共58件，其中，認(rèn)定自首0例。該類罪案發(fā)的原因分為三種，一種是警察設(shè)卡檢查，共有54件；一種是由于發(fā)生交通事故，當(dāng)事人報(bào)警，共有3件；還有一種是當(dāng)事人在等紅綠燈途中或者直接停在路邊睡著，巡警發(fā)現(xiàn)詢問(wèn)并移送立案，共有1件。為什么這么多案例，卻都沒(méi)有認(rèn)定自首呢？是否醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪沒(méi)有自首？

我們發(fā)現(xiàn)，司法實(shí)務(wù)中也更多的關(guān)注危險(xiǎn)駕駛罪的打擊力度，忽略了對(duì)“自首”情節(jié)認(rèn)定，甚至實(shí)踐中有觀點(diǎn)認(rèn)為：醉駕型危險(xiǎn)駕駛一律沒(méi)有成立自首的空間。在他們看來(lái)，第一，在心存僥幸的心理的影響下，醉駕者往往不會(huì)主動(dòng)將自己置于公安機(jī)關(guān)的控制之下，或者主動(dòng)報(bào)警稱自己有飲酒情節(jié)；第二，醉駕者即便主動(dòng)報(bào)警，其目的并不是向公安機(jī)關(guān)主動(dòng)交代其有飲酒情節(jié)，一般也是在出現(xiàn)輕微交通事故，遭第三方訛詐情況下報(bào)警的；第三，醉酒的人本身認(rèn)識(shí)能力和控制能力是很低的乃至可能是沒(méi)有的，因此其對(duì)他人報(bào)警很難有明確的認(rèn)識(shí)，即便明知他人報(bào)警也會(huì)因?yàn)樽砭苹虮凰藬r下而無(wú)力、無(wú)法離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，因而在現(xiàn)場(chǎng)等候的行為一般不具有自動(dòng)投案的意思。

筆者認(rèn)為上述觀點(diǎn)值得商榷，醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪只要存在符合《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條自首成立的法定要件，就應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為自首。

二、醉駕型危險(xiǎn)駕駛存在自首的依據(jù)

(一)僥幸心理并不影響犯罪嫌疑人主動(dòng)到案

誠(chéng)然，醉駕者有心存僥幸的心理，沒(méi)有特殊情況一般不會(huì)主動(dòng)報(bào)案，將自己置于司法機(jī)關(guān)控制之下，并告知司法機(jī)關(guān)其有飲酒情節(jié)，但一般情形不等于全部情形，不能因?yàn)椴糠智樾味云湃?shí)踐中也出現(xiàn)了諸多醉駕者出于不同原因而主動(dòng)報(bào)警歸案的案例。①同時(shí)我們也應(yīng)該看到，心存僥幸的犯罪心理并不是該類型犯罪所獨(dú)有的，每一個(gè)犯罪嫌疑人幾乎在犯罪時(shí)或犯罪后都存在僥幸心理，他們或多或少的認(rèn)為自己可以掩蓋罪行，逃避罪責(zé)。如實(shí)踐中，很多職務(wù)犯罪在犯罪之初都是心存僥幸，但這一心理并不影響后期對(duì)其自首情節(jié)的認(rèn)定。

(二)歸案動(dòng)機(jī)并不影響自首情節(jié)的認(rèn)定

誠(chéng)然，實(shí)踐中醉駕者一般是在出現(xiàn)交通事故后，在受到第三方訛詐的情況下才報(bào)警的，故不能認(rèn)定其有自首情節(jié)。筆者認(rèn)為，這個(gè)觀點(diǎn)有失偏頗，犯罪嫌疑人歸案的動(dòng)機(jī)并不影響自首情節(jié)的認(rèn)定。有的嫌疑人是基于誠(chéng)心悔過(guò)而歸案，也有的是為了獲得從輕處罰的功利思想而歸案，也有些是迫于家人的壓力，有不少則是由于缺錢少糧、孤立無(wú)援而在走投無(wú)路的情況下才主動(dòng)歸案的……但這些形形色色的動(dòng)機(jī)根本不影響嫌疑人主動(dòng)歸案的事實(shí)，從現(xiàn)行法律規(guī)定上看，只要接下來(lái)嫌疑人如實(shí)供述了相關(guān)犯罪事實(shí)，就應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定其構(gòu)成自首。

(三)行為人醉酒不影響自首情節(jié)的認(rèn)定

誠(chéng)然，醉酒的人的認(rèn)識(shí)能力和控制能力較之正常人而言會(huì)有一定的削弱，甚至有的不具備認(rèn)識(shí)能力和控制能力，但是我們要看到的是，出于禁止酗酒后犯罪的刑事政策考慮，各國(guó)均肯定醉酒的人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，我國(guó)也不例外，《中華人民共和國(guó)刑法》第18條第4款規(guī)定“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”。既然在追究刑事責(zé)任問(wèn)題上沒(méi)有考慮醉酒的人實(shí)際辨認(rèn)和控制能力的降低這個(gè)問(wèn)題，那么在認(rèn)定自動(dòng)投案的問(wèn)題上也不應(yīng)當(dāng)以此為理由而否認(rèn)自首的成立，否則就是對(duì)醉酒人的不公平。

故，在醉酒人要承擔(dān)刑事責(zé)任背景下，有觀點(diǎn)認(rèn)為醉酒的人不具備“自動(dòng)投案的意思”，無(wú)疑是自相矛盾的邏輯，自然無(wú)法成立。

綜上，筆者認(rèn)為，判斷犯罪嫌疑人是否構(gòu)成自首，其依據(jù)是法律。一是自首條款是規(guī)定在刑法總則中，總則起統(tǒng)率、指導(dǎo)作用，分則是總則所確定的原理和原則的具體體現(xiàn)，在尚無(wú)法律作出例外規(guī)定的情況下，總則的規(guī)定應(yīng)適用于一切犯罪活動(dòng)。因此，我們?cè)谟懻撟允壮闪⒌臈l件時(shí)，應(yīng)以自首的立法理由為依據(jù)，堅(jiān)持統(tǒng)一的法定要件和價(jià)值取向，而不能以罪名相區(qū)分。即從實(shí)質(zhì)上說(shuō)，只要犯罪嫌疑人、被告人具備自動(dòng)投案、如實(shí)供述自己的罪行這兩個(gè)法定要件就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其有自首情節(jié)。二是設(shè)立自首的目的是為了鼓勵(lì)犯罪嫌疑人自動(dòng)投案，節(jié)約司法資源，推動(dòng)案件的及時(shí)偵破與審判，同時(shí)還可以促使犯罪嫌疑人悔過(guò)自新，不再繼續(xù)作案。

三、醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪自首情節(jié)的具體認(rèn)定

(一)自動(dòng)投案的主動(dòng)性和自愿性的認(rèn)定

在實(shí)踐中，應(yīng)如何掌握自動(dòng)投案的主動(dòng)性和自愿性的程度？是否需要嫌疑人思想是積極性、心悅誠(chéng)服？抑或是說(shuō)不回避、不逃避、不反對(duì)即可。理論界存在兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為，“自首的本質(zhì)在于悔罪”②。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為“投案須是自動(dòng)的，但不要求內(nèi)心的悔悛”。③筆者贊同后一觀點(diǎn)，首先立法對(duì)自首成立的法定要件變更過(guò)程可以看出，1979年的刑法規(guī)定自首須具備3個(gè)要件：自動(dòng)投案，如實(shí)供述以及自愿接受司法機(jī)關(guān)的審查和裁判；而1997年的刑法刪除了“自愿接受司法機(jī)關(guān)的審查和裁判”，變成如今使用的兩個(gè)要件：自動(dòng)投案、如實(shí)供述。由此可以看出，法律在對(duì)自首自愿程度要求降低了。其次，從自首的追求價(jià)值上看，我們都知道自首的目的在于節(jié)約司法資源，加快案件偵查、審理過(guò)程。誠(chéng)如張明楷所言“行為人雖自動(dòng)投案后如實(shí)供述自己的罪行，但無(wú)絲毫悔過(guò)自新之意的，也因?yàn)槠湫袨槭拱讣膫刹榕c審判變得更加容易而應(yīng)認(rèn)定為自首。”④

所以，投案的主動(dòng)性和自愿性的程度不應(yīng)當(dāng)被過(guò)分的強(qiáng)調(diào)，這在醉駕型危險(xiǎn)駕駛中尤為重要。如果過(guò)分限制“積極主動(dòng)”或者“專門因醉駕而歸案”，無(wú)疑是限定了自首成立的范圍。在醉駕型危險(xiǎn)駕駛自動(dòng)投案的認(rèn)定上，應(yīng)當(dāng)依據(jù)自首的立法本意，不能拘泥于行為人的主觀心理狀態(tài)以及過(guò)分強(qiáng)調(diào)其有無(wú)“真誠(chéng)悔過(guò)”，而應(yīng)主要審查行為人是否主動(dòng)將自己置于司法機(jī)關(guān)的控制之下，最后使案件偵查與審判變得更加容易。對(duì)行為人自動(dòng)投案的行為不要求其出于特定動(dòng)機(jī)與目的，只要對(duì)投案持不反對(duì)態(tài)度即可。不管行為是出于真心悔悟，積極主動(dòng)，或是為了爭(zhēng)取寬大處理不逃避，或因親友勸說(shuō)，或因心存僥幸，只要其不反對(duì)投案，就可以認(rèn)定其為自動(dòng)投案。這一點(diǎn)也契合了2010年最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》的相關(guān)規(guī)定。

(二)自動(dòng)投案及如實(shí)供述的具體認(rèn)定

如前所述，司法實(shí)踐中，醉駕型危險(xiǎn)駕駛犯罪查獲的方式主要有兩種，一種是設(shè)卡查獲，另一種是發(fā)生事故后報(bào)警查獲。筆者認(rèn)為，對(duì)于這兩種查獲方式中對(duì)自動(dòng)投案的具體認(rèn)定應(yīng)區(qū)別對(duì)待，對(duì)如實(shí)供述的認(rèn)定則應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)一致。

1.自動(dòng)投案的具體認(rèn)定

(1)設(shè)卡查獲。這是實(shí)踐中絕大部分危險(xiǎn)駕駛被查獲的方式。對(duì)于設(shè)卡查獲的行為人，是否可以認(rèn)定為自動(dòng)投案，筆者認(rèn)為主要是以其是主動(dòng)到案還是被動(dòng)到案來(lái)確認(rèn)。一般情況下，行為人飲酒后駕車，心理的期待是僥幸的，期待自己不會(huì)被警察查獲。在警察設(shè)卡攔查時(shí)，行為人不會(huì)主動(dòng)交代自己有飲酒駕車行為，當(dāng)警察對(duì)其進(jìn)行呼氣酒精測(cè)試確認(rèn)其涉嫌犯罪時(shí)，其才會(huì)交代自己飲酒后駕車的行為。如果酒精呼氣測(cè)試不能檢出行為人有飲酒情況，行為人是不會(huì)主動(dòng)交代的。因?yàn)椋瑢?duì)于此類情形，行為人應(yīng)屬于被動(dòng)到案。另一種情況就是行為人看到前方有警察設(shè)卡，無(wú)可逃避，意識(shí)到自己飲酒后駕車可能被查獲，就主動(dòng)上前交代自己飲酒后駕車的行為，該種情形行為人雖系被設(shè)卡查獲，但其是主動(dòng)將自己置于司法機(jī)關(guān)的控制之下，系主動(dòng)到案。還有一種情況就是行為人飲酒極其過(guò)量，酒后駕車時(shí)其大腦已失調(diào)，出現(xiàn)我們俗稱的“斷片”狀態(tài)，該種情形下，行為人酒后駕車行為是其本能的技能使然，在警察設(shè)卡攔查時(shí)，已缺乏辨認(rèn)、控制能力，不可能是主動(dòng)將自己置于司法機(jī)關(guān)的控制之下，應(yīng)屬被動(dòng)到案。綜合上述三種情況，筆者認(rèn)為對(duì)于第一種及第三種情況均不能認(rèn)定為自動(dòng)投案，第二種情況可以認(rèn)定為自動(dòng)投案。

(2)發(fā)生事故后報(bào)警。發(fā)生事故后報(bào)警的情況一般也有兩種，一種是自己主動(dòng)或委托他人報(bào)警，另一種是明知他人報(bào)警而在現(xiàn)場(chǎng)等候。

第一種情況下，行為人主動(dòng)或者委托他人報(bào)警。如前所述，不能過(guò)分苛求行為人報(bào)警的初衷，無(wú)論其是基于事故責(zé)任的認(rèn)定，或是為了事故的賠償，或是遭遇“碰瓷”等……但報(bào)案動(dòng)機(jī)并不影響自動(dòng)投案的認(rèn)定。如果其在打報(bào)警電話時(shí)或報(bào)警后警察到現(xiàn)場(chǎng)來(lái)時(shí)，主動(dòng)向警察交代自己飲酒后駕車的事實(shí)，主動(dòng)將自己置于司法機(jī)關(guān)的控制之下，就應(yīng)該認(rèn)定其為自動(dòng)投案⑤。當(dāng)然，我們還要考量行為人報(bào)警后客觀上是否具備能夠逃離現(xiàn)場(chǎng)的條件，如果行為人有機(jī)會(huì)逃走而不逃走，自愿在現(xiàn)場(chǎng)等候的，應(yīng)確認(rèn)其為主動(dòng)到案。這種情形顯然也契合《關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》中規(guī)定的“犯罪后主動(dòng)報(bào)案，雖未表明自己是作案人，但沒(méi)有逃離現(xiàn)場(chǎng)，在司法機(jī)關(guān)詢問(wèn)時(shí)交代自己罪行的”精神。而委托他人報(bào)案的情況，行為人必須在事故現(xiàn)場(chǎng)等候處理。

第二種情況是明知他人報(bào)警而在現(xiàn)場(chǎng)等候的。這一點(diǎn)同樣可以參照《關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》中“明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場(chǎng)等待，抓捕時(shí)無(wú)拒捕行為，供認(rèn)犯罪事實(shí)的”的規(guī)定。審查這種情況是否構(gòu)成自動(dòng)投案，同樣要從兩方面來(lái)考慮。一是要審查行為人主觀上必須是明知他人報(bào)警而自愿將自己置于司法機(jī)關(guān)的控制下。這里既包含行為人明知他人已經(jīng)報(bào)警的認(rèn)識(shí)因素，也包含行為人自愿將自己置于司法機(jī)關(guān)控制之下的意志因素。二是同樣要審查行為人必須是能夠逃離現(xiàn)場(chǎng)而沒(méi)有離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。如果行為人

因受傷、被群眾包圍或醉酒后進(jìn)入昏睡期或辨認(rèn)、控制能力喪失期等客觀因素而未能逃跑，則不能認(rèn)定其為自動(dòng)投案。

2.如實(shí)供述的具體認(rèn)定

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，我們可以看出，如實(shí)供述自己的罪行是指的供述主要犯罪事實(shí)，即能夠用以確定犯罪性質(zhì)并確定相應(yīng)的法定量刑幅度和法定刑格的犯罪事實(shí)⑥。對(duì)一些不影響定罪量刑的，犯罪嫌疑人的供述與真實(shí)情況有差異的，也不影響“如實(shí)供述”的認(rèn)定。在醉駕型危險(xiǎn)駕駛犯罪中，主要犯罪事實(shí)就是行為人供認(rèn)自己喝了酒開(kāi)車的事實(shí)。

在設(shè)卡查獲的醉駕型危險(xiǎn)駕駛犯罪中，行為人只實(shí)施了一個(gè)獨(dú)立的犯罪構(gòu)成行為，即飲酒后開(kāi)車。而在發(fā)生事故后被查獲的醉駕案件中，行為人實(shí)施的是兩個(gè)行為，一個(gè)是飲酒后開(kāi)車，另一個(gè)是開(kāi)車發(fā)生事故。因而，無(wú)論是設(shè)卡查獲還是發(fā)生事故后查獲的醉駕案件，如果行為人自動(dòng)投案后對(duì)飲酒后開(kāi)車的事實(shí)作了供述，不管行為人對(duì)自己醉酒程度有無(wú)清晰了解，或是否認(rèn)識(shí)到自己的行為已涉嫌犯罪，或在出事故后如何判定雙方責(zé)任，仍應(yīng)認(rèn)定行為人是“如實(shí)供述”。當(dāng)然，如果行為人雖按交警要求接受檢查處理，但辯稱自己沒(méi)有飲酒，只是誤食了含有酒精的食物，或者辯稱自己開(kāi)車時(shí)沒(méi)有飲酒，只是車子停下來(lái)后在車上少量飲酒，后經(jīng)查實(shí)確系飲酒后開(kāi)車的，則不能認(rèn)定其為如實(shí)供述。

綜上，筆者認(rèn)為，對(duì)任何犯罪而言，只要行為人主動(dòng)將自己置于司法機(jī)關(guān)的控制之下，并向司法機(jī)關(guān)如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其有自首情節(jié)。誠(chéng)然危險(xiǎn)駕駛罪案發(fā)率高，但司法實(shí)務(wù)中不能一味的追求打擊犯罪，而忽略了對(duì)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的保護(hù)。

[注釋]

①由于臺(tái)江區(qū)的醉駕型危險(xiǎn)駕駛犯罪近年來(lái)無(wú)認(rèn)定自首的案例，筆者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查詢了相關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)上有幾個(gè)醉駕型危險(xiǎn)駕駛的案例分析，主要都是發(fā)生事故后的報(bào)警.罪犯在明知對(duì)方報(bào)警，仍在原地等待，法院均有認(rèn)定自首情節(jié)，如蘇州市相城區(qū)人民法院公開(kāi)審理的黃建忠危險(xiǎn)駕駛一案.犯罪嫌疑人黃建忠酒后與被害人車輛發(fā)生碰撞，在明知被害人報(bào)警的情況下，仍在原地等待，該法院認(rèn)定其有自首情節(jié).黃建忠危險(xiǎn)駕駛案(第899號(hào))——刑事審判參考94期[EB/OL].http：//www.jsxsbhls.com/ctt/101/1.htm，2016-8-5.又如浙江省臺(tái)州市黃巖區(qū)人民法院作出的被告人徐俊響危險(xiǎn)駕駛一案，胡尚慧.醉駕型危險(xiǎn)駕駛犯罪自首的審查與認(rèn)定[J].人民司法，2015(16).

②周振想.自首制度的理論與實(shí)踐[M].北京：人民法院出版社，1988：41.

③甘雨沛，何鵬.外國(guó)刑法學(xué)(上冊(cè))[M].北京：北京大學(xué)出版社，1984：527.

④張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2003：453.

⑤胡尚慧.醉駕型危險(xiǎn)駕駛犯罪自首的審查與認(rèn)定[J].人民司法，2015(16).

⑥吳菊萍.醉駕型危險(xiǎn)駕駛犯罪自首情節(jié)的實(shí)務(wù)認(rèn)定[J].法學(xué)，2012(9).

[1]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2003.

[2]高貴君.危險(xiǎn)駕駛刑事案件辦案指南[M].北京：人民法院出版社，2014.

[3]周振想.自首制度的理論與實(shí)踐[M].北京：人民法院出版社，1988：41.

[4]甘雨沛，何鵬.外國(guó)刑法學(xué)(上冊(cè))[M].北京：北京大學(xué)出版社，1984：527.

[5]胡尚慧.醉駕型危險(xiǎn)駕駛犯罪自首的審查與認(rèn)定[J].人民司法，2015(16).

[6]吳菊萍.醉駕型危險(xiǎn)駕駛犯罪自首情節(jié)的實(shí)務(wù)認(rèn)定[J].法學(xué)，2012(9).

D924.3

A

2095-4379-(2016)27-0106-03

林文琴(1987-)，女，漢族，福建福州人，法學(xué)碩士，福州市臺(tái)江區(qū)人民檢察院；陳欽(1984-)，女，漢族，福建福州人，法學(xué)學(xué)士，福州市臺(tái)江區(qū)人民檢察院。