論客觀歸責理論的理論定位

鄭　珂

衢州職業技術學院，浙江　衢州　324000

?

論客觀歸責理論的理論定位

鄭珂

衢州職業技術學院，浙江衢州324000

客觀歸責理論在客觀階層排除構成要件，將一些過去認為是故意有無問題正確處理，并非故意理論；客觀歸責理論是規范判斷，而非事實判斷，并非因果關系理論。在體系性位置上，客觀歸責理論為構成要件階層中第二個層面。

客觀歸責理論；構成要件論

理論是用來解決問題的，在早期，客觀歸責理論需要說明的是，它到底是用來解決什么問題的，客觀歸責理論并非故意理論或因果關系理論，它的價值在規范論的貫徹，事實判斷與價值判斷的區分。

一、故意問題與客觀歸責

在20世紀30年代以前，于德國因果理論流行時期，催生客觀歸責理論的，是發生在因果理論中的問題，其一為某甲雨夜勸某乙外出，致某乙遭遇雷電劈死的例子，其二為某甲殺害某乙致傷，送醫院后遇醫院失火被大火吞噬的例子。

對于上述故意理論討論的問題，客觀歸責理論的支持者認為完全是構成要件的問題。亦即該問的是一切純屬意外，還是出于行為人自己的行為而應受客觀歸責，而不是問結果是否是行為人所造成。在例一中，并不具有構成要件，因為，外出遇上雷擊的統計幾率極低，因此雨夜勸說外出的行為不可能引起死刑法所關注的死亡的危險，該行為并未制造風險，死亡結果并不是構成要件的內容，例一中并不具有構成要件的結果。在例二中，因果流程不一致，不是行為人對因果流程認知的錯誤，而是行為人認識的結果并未經由因果流程實現，并不具有可歸責的構成要件的結果。

二、因果理論與歸責理論

因果理論解決的是自然意義上的事物間的因果聯系，主要是條件說，此外學術史上還有個別化理論和重要性理論，這兩種理論現在已毫無地位，如今在刑法上已毫不重要，而假定的因果關系，擇一的競合，流行病學因果關系等為條件說的補充性解決方案①，根據條件說的邏輯關系，針對條件說的缺陷提出的補充性理論。相當性說是后來發展起來的理論。

第一，條件理論與客觀歸責理論。條件說認為，一切行為在自然上可以引起結果發生的條件者，都是結果的原因，一切行為和結果間只要存在必然條件關系的，就有因果關系，在責任判斷時，就是判斷的對象。基本公式是“無A即無B”。按這一公式，尋求行為與結果的因果關系非常方便，但顯然也失之過大，同時也過于擴大了責任的范圍。當然條件說的優點在依其思維方式，可以簡易明確地結合前后發生事項，以自然的倫理的條件關系判斷因果關系是正確的。

條件理論最早由奧地利學者格拉澤(Julius Glaser)提出②，基本模式為造成具體結果所有不可想象其不存在的每個條件，皆為發生結果原因，有因果關系，反之，若可想象其不存在而結果仍會發生者，則非刑法上之原因，即無因果關系。由于造成結果之所有條件均等價等值，一視同仁，亦可稱為等價理論。條件理論是建立在一種去除法的公式上面，刑法上的原因是造成該具體結果所有不可想象其不存在的每個條件，反之，若可想象其不存在而結果仍會發生，則非原因，無因果關系，條件說的基本出發點是一視同仁，亦即所有造成結果的條件都是等價的不需區別造成結果的原因是原因還是近因，亦或是意外事件。

客觀歸責理論產生的理由是為了限制條件理論造成的廣泛的歸責效應，就限制因果關系范圍而言客觀歸責是依附條件理論的，即在條件理論確定范圍內，判斷客觀歸責的對象，不需要客觀歸責來限制條件理論。事實上條件理論和客觀解決的是不同的問題，其一，條件理論解決的是自然的，倫理的聯系問題，客觀歸責理論解決的是構成要件的問題，其二，條件理論是古典犯罪論體系中的因果關系理論，而客觀罪責理論是目的理性理論的內容，是目的理性理論五個階層中構成要件階層，提出構成要件實質判斷標準的理論。

從因果理論的角度看，若將對于客觀構成要件之歸責區分為，作為客觀歸責事實基礎的因果關系論和對于構成要件之其他歸責，前者是關于條件關系之議題，后者則屬于曾經相當因果關系內容之危險與其實現之議題。③可見，因果關系問題和歸責問題是分離的，因果關系問題，采條件說立場是正確的，于歸責問題上，則認為刑法所重視的，就是客觀上有歸責可能之結果，有歸責可能之情形，僅限于行為惹起不被法所允許的危險，并且因此而實現該當構成要件之結果。

進一步說，因果與歸責在本質上涉及方法一元論與方法二元論的立場。因果關系是對兩個在時間上先后發生的事情的關系的判斷，而在制造法禁止的危險與實現法禁止的危險之間的判斷，雖然也可稱為因果的判斷，但這種關系實際是歸責關系的判斷，沒有獨立判斷因果關系的必要，僅是判斷的一個條件。在兩個事件之間做判斷，判斷對象是兩個事件之間的關聯關系。以某甲揮刀某乙，某乙倒地身亡為例，在某甲揮刀與某乙死亡之間的關系是可被歸責的關系，因為法禁止人無故揮刀殺害他人，而非該事實自動成為可責難的事實。亦即，歸責不是直接來自一個自然事實，而是來自一個可評價的觀點，此即方法二元論。可見，因果關系的判斷，是提供歸責的對象，因果關系是自然關系，而歸責關聯是評價關聯。

第二，相當理論與客觀歸責理論。相當說認為，在引起結果的所有原因中，只有具有相當性的才是引起結果的行為，相當性判斷，依據人類全體經驗所獲的智識。在德國直到上世紀初，條件理論和相當理論都還是被看做是因果關系理論下的問題與爭論，至上世紀30年代起，主流學說對相當理論的看法有所變化。相當說依經驗法則判斷相關關系的原則是一種解釋原則④，亦即，其不在說明某一事件成為另一事件的原因，而是解決哪些事件是在法律上有意義的能夠向行為人歸屬的。

因果判斷是事實判斷，相當性判斷是價值判斷。如羅克辛說，某種意義上現在相當說已被包含在歸責論中。相當原則已經融入在客觀歸責論的各個領域，例如判斷制造風險的原則，包含了相當理論和客觀目的性的原則。⑤實際上，客觀歸責論以條件說判斷的范圍為前提，接納了相當性理論，從實質角度進行判斷，從某種意義上說，相當性說也是一種客觀歸責，只是其并不在目的理性體系犯罪論之內。

盡管從某種意義上說相當理論也解決了歸責問題，但是與客觀歸責理論仍是有區別的，在于相當因果關系論仍然將原因、結果及其兩者間的關系分開考慮，其邏輯思路是，第一是否屬于構成要件的行為，第二是否都屬于構成要件的結果，第三行為與結果間是否存在因果關系，在這一邏輯思路中，因果關系的思考是在原因與結果之外進行的，但客觀歸責理論則認為，應當從歸因進入到歸責的層面，歸責不僅是對原因與結果間關系的考察，并且包含著對行為是否具有危險性以及結果是否能夠為原因所包含的實質審查，較之相當因果關系理論是具有更多價值的刑法理論，也是從這個意義上說，客觀歸責理論實際是實質構成要件論。

在體系性位置上，現在的客觀歸責理論退縮至構成要件階層的第二個層次，實際作用為構成要件排除性規則。

[注釋]

①[臺]林鈺雄.新刑法總則[M].北京：中國人民大學出版社，2009：119.

②[臺]許玉秀.檢驗客觀歸責的理論基礎——客觀歸責理論是什么？[J].刑事法雜志，1994.

③[臺]許玉秀.檢驗客觀歸責的理論基礎——客觀歸責理論是什么？[J].刑事法雜志，1994.

④[德]羅克辛.德國刑法總論(第1卷)[M].王世洲譯.北京：法律出版社，2005：244.

⑤周光權.刑法中的因果關系和客觀歸責論[J].江海學刊，2005(3).

D914

A

2095-4379-(2016)27-0179-02

鄭珂(1991-)，男，漢族，浙江衢州人，碩士研究生，衢州職業技術學院社會科學部，助教，研究方向：中國刑法與比較刑法。