刑事偵查以催眠為手段的可能性研究

張曦偉

華中科技大學法學院，湖北　武漢　430074

?

刑事偵查以催眠為手段的可能性研究

張曦偉

華中科技大學法學院，湖北武漢430074

科技的發展深刻的影響著刑事訴訟證據的形成及認定，以刑事訴訟法明確要求的不得以非法方法取得證據為限，證據的取得方式有明確的要求。在我國刑事偵查中非常少見將催眠作為訊問及詢問的手段，本文以催眠手段為探討對象，分析催眠在我國刑事偵查中有無存在可能性，以及其取得的陳述、證言有無證據能力。

刑事偵查；催眠；可行性

一、施行催眠是否屬于非法方法？

我國刑訴法第54條規定不得采用非法方法取得犯罪嫌疑人陳述及證人證言，并在同條作出非法證據排除的規定，其目的在于保障嫌疑人及證人的意思表示與活動的自由。

由于犯罪嫌疑人供述與證人證言分屬不同的法定證據種類，兩者在刑事訴訟法程序上所受的程序保障顯有不同，因此分開討論為宜：

(一)犯罪嫌疑人

在犯罪嫌疑人明確表示不同意的情形下，強制對其催眠，在假定催眠真的有效的前提下，與采取暴力、威脅無異是壓制了嫌疑人的意思表示的自由性，侵害了其合法權利。除此之外，本著刑事訴訟法中不自證其罪的原則，嫌疑人并無證明自己有罪的義務，故而在此情形下應認定為是非法方法，應予禁止。

但嫌疑人若自愿接受催眠，有學者認為表面上不影響其意思表示及自由，但基于上述不自證其罪觀點，催眠狀態下嫌疑人無法決定哪些事項陳述、哪些不陳述，法律賦予嫌疑人有權拒絕回答與本案無關問題的權利，因此仍應認定為非法方法。但筆者認為，催眠在某些情形有其必要性，應允許偵查機關借由嫌疑人的自愿而取得催眠合法性基礎。例如嫌疑人在遭受重大心理傷害后，大腦采取自我保護功能而選擇性遺忘，此時即使愿意陳述事實，但也無能為力，其并非不愿陳述而是無法陳述。在此類情形下，嫌疑人能還原案件的真實以實現刑事訴訟真實的目的，應當予以準許。

(二)證人

按刑訴法中的規定，證人負有真實陳述的義務，因此除第188條豁免作證義務的人員外，證人對于偵查機關的詢問必須做真實陳述，并負法律責任。若證人不愿作證，偵查機關也不得通過強制手段獲取證言，即不可強迫其接受催眠以取得證人證言，此種情形下應當作為非法證據予以排除。

如若證人同意自愿接受催眠，與嫌疑人所不同的是具有傳聞證據規則的限制，筆者認為通過對證人自愿催眠所獲取的證言可以作為合法證據，但囿于傳聞證據規則的限制，應相較于一般傳聞證據證明力低。

二、催眠在偵查中應有的程序考量

催眠作為偵查手段在國外已有涉及，可供我國偵查機關予以參考，例如可參酌美國關于催眠取得陳述的規定，其一是要遵循必要的程序要求：首先，應將催眠取得供述作為窮盡手段最終方法，如偵查機關通過正常的訊問、詢問手段無法查明事實時，方能考慮使用此種方法；其次，對于催眠的程度以及程序需符合公正性要求，一般應由獨立第三方專家實施，而不能由偵查機關主導；再次，偵查機關需前置告知義務，如嫌疑人愿意配合催眠方能實施，不得違背其意愿強制實施；最后，全程以應有錄影為原則，以緊急情況下錄音為例外。

除此之外，筆者認為可以在催眠訊問過程中，引進辯護律師或嫌疑人信任的第三人全程在場，如超過被告同意陳述的范圍或問題與案件無關之時，及時向偵查機關偵查人員提出并終止催眠過程，以避免嫌疑人在催眠狀態中，陳述自己不愿意透露的情形。

三、催眠取得證據證據能力問題

無論是基于最終方法對犯罪嫌疑人實施催眠，還是嫌疑人自行向偵查機關提出，實施后取得的陳述成為一項訴訟證據在其證據能力問題上尤為重要。原則上，偵查機關基于刑訴法及其司法解釋規定的法定程序取得犯罪嫌疑人辯解或供述，應當具有證據能力。但催眠手段因其特殊性，自不能和一般正常手段取得的證據相類比適用。

通過催眠所得嫌疑人供述與辯解雖然也是其親口陳述并作出記錄，但嫌疑人事后可能無法回想起自己陳述了什么，事后自己無法通過對質詰問得出事實真偽，因此此類證據性質上應定義為供述與辯解的替代品，應當屬于傳聞證據的范疇。但不能僅僅因將其定義為傳聞證據即否定催眠取得供述或辯解的證據能力。例如法官在場或無其他不可相信的情形，仍應確定其證據能力。

此外，即使催眠取得的供述或辯解具備證據能力，仍應當予以補強，以提高證據的可信程度，即使是做犯罪坦白，則更應當遵循不得以口供作為唯一定案證據的規則。

四、結論

偵查機關若以脅迫等強制手段對犯罪嫌疑人及證人實施催眠，屬于非法方法，所得到的供述應作為非法證據予以排除已成共識，主要觀點不同在于自愿接受的情形下。在犯罪嫌疑人方面基于不自證其罪及有權不回答與案件無關問題的規定，避免嫌疑人在催眠狀態下說出自己不愿供述的事實，即使被告同意也不得使用。但窮盡辦法及特殊例外情形下，仍宜允許嫌疑人自愿接受催眠作為供述或辯解作為證據，以傳聞證據定義與使用在刑事審判中應當可以被接受。

[1]林鈺雄.刑事訴訟法(上)[M].北京：中國人民大學出版社，2005.

[2]趙桂芬.偵查中的催眠方法探析[J].中國人民公安大學學報，2006.6.

[3]安福元.中美催眠偵查比較研究[J].中國人民公安大學學報，2013.4.

D918.2

A

2095-4379-(2016)27-0226-01

張曦偉(1991-)，男，漢族，湖北武漢人，華中科技大學法學院，2014級刑法學碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法。