長征研究的幾個新理念

余伯流

(中國井岡山干部學院特聘教授)

?

長征研究的幾個新理念

余伯流

(中國井岡山干部學院特聘教授)

2016年10月是紅軍長征勝利80周年盛典的日子。長期以來，長征研究的學術成果很多，現就我個人的研究和體驗，茲梳理如下幾個新理念、新見解。

一、“3+1”理念

這是黨史大家石仲泉先生率先提出的。簡言之，紅軍長征不僅僅是紅一方面軍的長征，而是三大主力紅軍加一支紅軍部隊整體的、全方位的長征。即紅一(朱毛紅軍、中央紅軍)、紅二(賀龍所部、紅二、六軍團)、紅四(張國燾、徐向前所部)方面軍，再加紅二十五軍(程子華、徐海東所部)都在長征。過去講長征，只講朱毛、不講其他是不客觀、不公允的。我一直極力贊同“3+1”的觀點。紅軍三大主力加一支部隊，從1934年10月到1936年10月，從瑞金、于都等地，一直從不同方位聚集到會寧、將臺堡，歷時整整2年，縱橫14個省，穿越40座高山，渡過近百條江河，經歷600多次戰斗，爬雪山、過草地，總共行程6萬5千里。廣大紅軍將士浴血拼搏，歷盡磨難，勝利會師，終成正果。這是中華民族史乃至世界革命戰爭史上罕見的、震古鑠今的偉大壯舉，是中國共產黨策劃運作、領導創造的驚天地泣鬼神的英雄史詩，是一大“世界奇跡”。當今，我們回顧、紀念這一“奇跡”，首先應以“3+1”的新理念審視和判斷這一光榮歷史。

二、“有準備”理念

過去說，長征是倉惶出走、沒有準備的，實際上是經過充分準備、有序進行的。主要史實依據如下：一是中央書記處于5月下旬就召開書記處會議，作出了“突圍轉移”的正確戰略決策；二是組建紅七軍團為“抗日先遣隊”北上和紅六軍團西征，“引敵”、“探路”；三是實施突圍前夕的興國、石城阻擊戰，阻滯敵軍；四是電告請示共產國際，在得到共產國際6月25日批復電文后成立了中央領導機構博、李、周“最高三人團”；五是“三人團”根據紅色諜報人員項與年冒險送到的國民黨蔣介石圍殲朱毛紅軍“鐵桶計劃”的絕密情報，果斷決定突圍時間提前一個月，定在10月西進出征；六是緊急擴紅、籌糧、組織支前運輸隊伍、疏散紅軍傷病員、補充大批軍需物資、經費；七是設立贛南省、組建贛南軍區，任命項英、陳毅留守擔綱，部署主力突圍后的敵后游擊戰爭；八是確定干部走留名單；九是營造輿論動員氛圍，張聞天和中共中央、蘇維埃中央政府發表了意蘊含蓄的相應文告；十是派潘漢年、何長工為密使，同國民黨粵軍陳濟棠部談判，“借道”、“讓道”等等。以上可見，中央紅軍突圍長征是有準備的。至于沒有召開政治局和有關軍事會議溝通是出于“保密”的考慮，是完全可以理解的，不必苛責當時的決策者。

三、“毛張周”理念

這是我在《歷史轉折中的毛澤東、張聞天、周恩來》一書(中央文獻出版社2008年版)和《長征中“毛張周”領導體制是怎樣形成的》一文(《北京日報·理論周刊》2004年11月8日發表，《新華文摘》和20余家網站轉載)中提出的新理念。主要學術主旨是，著意強調“核心”與“合力”的辯證統一關系。就是說，既要強調毛澤東在長征中的主導、核心作用，又要看到“毛張周”集體領導、形成合力的作用。恩格斯有句名言：“歷史的發展是各種社會力量融成合力的結果。”紅軍長征的勝利，從領導層面看，就是毛張周“融成合力”的產物，而非毛一人之功。長征中中央領導集體的構成、格局非常特殊，當時黨內一把手是張聞天(總書記、從遵義會議始主政中央日常工作8年之久)，軍內一把手是周恩來(軍委副主席、紅軍總政委、中央委托軍事上拍板的負責人)，毛澤東是政治局新常委、三把手、中央規定軍事上協助周。沒有張、周對毛的傾心呵護和鼎力支持，毛是很難實施其正確主張的。“毛張周”領導體制是一個珠聯璧合、堅強有力的中央領導集體，具有很強的公信力、凝聚力，為紅軍長征的勝利作出了不可磨滅的重大貢獻。這不是什么“從形成上不從實質上看問題”，而是不容否定、漠視的歷史事實。史學研究一定要尊重史實、實事求是。正如蕭克所言：“史實是最大的權威”。

四、“石廂子”理念

遵義會議后，博古、洛甫是什么時候、什么地方交接、實現最高權力平穩過渡的？起關鍵作用的因素是什么？這個問題極需廓清。黨史上最早談及“博洛交接”的中央領導人有周恩來、陳云、楊尚昆等人，但只談到“雞鳴三省”之地，未言具體時間。這個“雞鳴三省”之地究竟在哪兒？史學界見仁見智。黨史專家程中原等認定是云南威信縣水田寨“花房子”。我過去也是持“花房子說”的。近年來，我經過實地考察、查證軍史檔案、老紅軍回憶資料，博取各方專家見解，得出一個新的理念：“博洛交接”的時間是1935年2月5日，地點在四川敘永縣石廂子村，關鍵因素是周恩來同博古談話，做通了說服工作。《蘇區研究》2016年第2期發表了本人的學術論文——《“博洛交接”的關鍵是周恩來石廂子談話》。我這一立論的主要文獻依據是：1.中央軍委是2月3日20時進抵敘永縣石廂子村的，并在石廂子打土豪過除夕，2月4日(大年初一)“仍在石廂子不動”；2.留守中央蘇區的政治局常委、中央分局書記、司令員項英，于2月4日深夜一時致電中央“立即討論”給中央蘇區的方針，“并盼于即日答復”，2月5日又以“分區”名義電催中央“立復”；3.在中央常委項英兩次急電的催復下，中央立即于2月5日上午在石廂子召開常委會議，隨即以“中央書記處”名義致電項英、中區：“成立革命軍事委員會中區分會，以項英、陳毅、賀昌及其他二人組織之，項為主席。”4.2月5日會議結束，“午飯后”周恩來找博古談話成功，博古同意交權，博、洛實施交接；5.2月5日下午中央縱隊行軍75華里，于深夜23時半抵達水田寨花房子歇息；6.2月6日天亮又行軍45華里抵達石坎子，2月7日抵大河灘，2月8日至10日張聞天主持扎西會議議事，通過遵義會議決議。以上可見，中央會議、博洛交接只有在2月5日石廂子村時間充裕的情況下才有可能進行；2月5日深夜11點半才到水田寨，第二天凌晨又行軍，是不可能坐下來討論電復項英、博洛交接這一重大事項的。至于周恩來找博古談話的依據，是博古侄子秦福銓根據他父親秦邦禮(博古胞弟)和潘漢年的回憶，在《博古和毛澤東及中華蘇維埃共和國的領袖們》一書中透露的可信資料。

五、“九九電報”理念

長征途中，張國燾自恃有8萬人馬，擁兵自重，多次向中央伸手要權，反對中央北上方針，堅持南下。中央為顧全大局，作了多次讓步，先后在兩河口會議、蘆花會議上任命張為軍委副主席、紅軍總政委，張仍不滿意，“到毛兒蓋就反了”，挾左路軍卻步不前，從草地折返阿壩。中央于9月8日在牙弄以張聞天、毛澤東、周恩來等7人名義致電張國燾“改道北進”，張國燾仍置若罔聞，并于9月9日致“密電”于陳昌浩，令其“率右路軍南下”。這一“密電”被參謀長葉劍英獲得，飛跑到巴西告知毛澤東。毛用鉛筆在卷煙紙上記了下來，就是后來(1937年3月)毛在延安中央政治局擴大會議說的“南下，徹底開展黨內斗爭。”張國燾的這份“密電”至今仍未在中央檔案館找到，但不能以此否定“密電”的存在。“密電”肯定是有的，但內容不是過去誤傳的“武力解決黨中央”，而應以毛的歷史記錄為準。張國燾與黨中央分手后，率四方面軍主力南下游擊，于10月5日在卓木碉成立了“臨時中央”，自封“中央主席”。后兵至大小金川一帶，在百丈關嚴重受挫。中央政治局于1936年1月作出了《關于張國燾成立“第二中央”的決定》，宣布他“自絕于黨”。關于“密電”之說，石仲泉先生認為不宜“炒作”，“以后就講‘九九電報’，不使用‘密電’之說”。對此，我甚表認同。

責任編輯：李佳佳