淺論強制執行的模式

石佳寧

沈陽師范大學法學院，遼寧　沈陽　110034

?

淺論強制執行的模式

石佳寧*

沈陽師范大學法學院，遼寧沈陽110034

摘要：行政權本身即帶有很強的強制性色彩，我國目前的行政強制法的執法和立法情況并不完善。現有的行政強制執行的模式存在嚴重的漏洞，目前，單一性的以人民法院作為行政強制執行的主要部分難以實現行政執法中效率與質量的統一，因此，為了達到行政強制執行效率與公正的有效統一，解決目前我國的行政強制執行模式引發的問題，有必要完善強化我國的行政強制執行模式。

關鍵詞：行政強制執行權；政強制執行模式；行政效率；權利救濟

一、我國行政強制執行模式

(一)政治理念和法律傳統的影響

法律傳統和價值觀都是在歷史發展的法律體系中留下深刻的印記。行政執法效率的高價值是我國司法行政的傳統。但隨之而來的問題是，過于注重效率，容易忽略實施過程中人的權利和利益的保護，隨之而來的是行政強制執行中效率和質量的矛盾。在實際的行政執法中，關于效率和質量的統一是很難平衡和把握的，但是如果忽略了質量，過于片面的強調執行的效率，那么執行這個過程就會非常容易出現問題。例如，執行過程中忽略了對被執行人人權的尊重和保護，侵害他人合法權益的被執行人等，個別地方行政機關的效率也未完成業務的需求，在執行的過程中，不擇手段，造成人民群眾的不滿，導致政府的公信力和可信度的下降。我國行政執法價值觀應注重效率，在尊重和保障人權的基礎上，不能片面追求執行效率，在執行中，也要兩手抓，兩手要硬。因此，有利于解決這一問題，通過中立人民法院行政執法的一部分進行審查和實施，合理把握實施效率和人權保障的平衡點。

(二)現實執行的需要

我國行政機關的執行制度和部門的建設仍存在許多的問題，執行的模式和執行的手段較為落后，且對于執行過程中的細節把握不好，此外，許多行政執法人員的意識不高，執行的素質素養也存在不足，再加上屢被濫用的行政強制執行權，以上這一系列的問題，直接導致了行政機關的公信力嚴重受損，社會口碑下降，公民滿意度嚴重降低。造成這種想象的原因有很多，其一就是許多行政機關的權利的使用、監督、審查和追責都是有該機關自己完成，造成了縱向的權利過于集中于執法機關中，讓執法者監督懲罰自己是無法真正實現科學合理的制度建設的。因此在這一點上，行政機關需要利用外部力量來平衡這些矛盾。人民法院是中立的司法機關，由行政機關向人民法院強制執行的行政強制執行的部分，人民法院不僅可以加強行政機關的執法監督，還可以保證各種原因放棄救濟權利義務的合法權益不受損害。

二、我國行政強制執行模式存在的弊端

(一)混清了行政權與司法權的界限

行政權的性質是法律學者的一個理論問題。從“行政強制法”的有關規定中，行政強制執行的性質沒有明確規定，因此其仍在使用中。部分學者認為行政權屬于行政權，但有些學者認為行政權具有行政權與司法權的雙重屬性。造成這些差異的根本原因在于現行的行政強制執行模式使得行政權與司法權的界限不清。認為對行政相對人的理解，會混淆行政機關和司法機關，影響公眾對司法獨立的接受程度。在特定的時間和空間中的權力的性質應該確定，是獨一無二的，它是不可能有2種權力的性質相同，這在原則上是不合理的。但行政強制執行權屬于行政權的性質，是司法權的主要原因，這主要是由于我國現行的實施主體，導致一些學者對行政權力的本質認識。行政權力應包括一系列的完全權力功能，如命令、執行等，但現在屬于行政權力的行政權力的司法機關，導致行政和司法理解的混亂的公共權力。

(二)影響司法職能的發揮

各級人民法院受理的案件越來越多，人民法院受理的案件越來越多。非訴訟行政強制執行案件的比例和數量都在不斷增加，其數量遠遠超過行政訴訟案件。為了應對這種情況，法院執行室的行政權力和司法權力集合在了一個部分行使權力。2012年2月8日，南京市中級人民法院正式成立了行政執行局的第一個行政案件，負責行政訴訟和非訴訟行政案件的審查和裁決，執行工作的實施。這將在一定程度上規范各種行政案件的實施，保障行政相對人的合法權益，支持行政機關依法行政和行政行為，維護法律的權威。畢竟它不僅負責原法院的判決和行政案件的執行，而且還負責刑事和民事案件的審理和執行，并將在同一個辦公室設立執行局，使審查和執行機構更緊密相連，解決糾紛的整體把握和及時跟進，以確保協調效果具有連續性。但法院已成為執行局的執行董事會，可以說，這是不理想的實施的行政模式的妥協和妥協。相當多的執行案件由法院負責執行，使法院的任務負擔更重，這導致了大量行政執法案件的出現，導致新的社會矛盾，與人民法院的利益沖突，不利于法院的核心職能發揮作用。

三、確立行政本位的行政強制執行新模式

行政決策權與行政權是行政權的重要而獨立的權力，行政機關的行政權力也不可能是獨立的。行政決策權與行政權在行政機關內部分離的需要，以平衡權力。在現代法治社會中，在行政管理領域，行政決策與行政權力分立。我國行政執法不健全，行政執法權分立，決策權與行政權是必然趨勢。從分權、行政決策權與行政強制執行權分立的角度主要包括：一是行政權力外部分離，即行政決策權與行政權力行使行政權；二是行政權力的內部分離，即行政裁決權與行政執行權屬于行政機關的統一，但在內部分別屬于不同的行政主體。法院認為行政強制執行主體的觀點僅公告行政權的外部分立，即行政裁決權屬于行政機關，行政強制權屬于法院，但這種觀點忽視了行政權的內部分離。行政權的內部分離體現了行政管理的統一性、分工的合理性和相互制約性，是行政管理的高效和公平實現的基本形式。因此，它不僅符合中國國情，而且是世界行政改革的趨勢。

[參考文獻]

[1]胡建淼.“行政強制措施”與“行政強制執行”的分界[J].中國法學，2012(02).

[2]李健彬.完善我國行政強制執行制度的建議——淺議行政機關和法院在強制執行中的分工[J].法制與社會，2012(07).

*作者簡介：石佳寧(1993-)，女，山東青島人，沈陽師范大學法學院，碩士研究生。

中圖分類號：D922.1

文獻標識碼：A

文章編號：1006-0049-(2016)14-0104-01