刑事一體化視野下的服刑人員子女問題初探

孫　玥

上海大學(xué)法學(xué)院，上海　200443

?

刑事一體化視野下的服刑人員子女問題初探

孫玥*

上海大學(xué)法學(xué)院，上海200443

摘要：本文以服刑人員子女問題為切入點(diǎn)，運(yùn)用刑事一體化的思維方法，在靜態(tài)方面，以刑事執(zhí)行(特別是其中的自由刑執(zhí)行)為中心，以犯罪學(xué)中的被害人學(xué)為參考展開敘述，提出刑事執(zhí)行的一項(xiàng)重要的負(fù)面功能是對(duì)原有社會(huì)關(guān)系的破壞；在動(dòng)態(tài)方面，以刑事執(zhí)行與犯罪學(xué)的互動(dòng)關(guān)系為線索，建立起“犯罪學(xué)——刑事法學(xué)(實(shí)體法學(xué)、訴訟法學(xué))——刑事執(zhí)行法學(xué)(——犯罪學(xué))”的思維框架，提出通過刑事執(zhí)行預(yù)防犯罪的一個(gè)重要方面在于對(duì)服刑人員原有社會(huì)關(guān)系的維持和強(qiáng)化。最后，提出了可能的制度改進(jìn)路徑。

關(guān)鍵詞：服刑人員子女刑事一體化；刑事執(zhí)行犯罪學(xué)

一、問題提出

筆者對(duì)服刑人員子女的相關(guān)問題展開思考，源于一次志愿服務(wù)活動(dòng)的經(jīng)歷。2012年春天，筆者與法學(xué)院部分師生一起到北京市太陽村參加了一天的公益勞動(dòng)，太陽村是無償代養(yǎng)代教服刑人員未成年子女的社會(huì)福利組織。

在于太陽村老師交流的過程中，筆者得知，服刑人員子女因不屬孤殘，難以得到相關(guān)資助，而且，其父母的犯罪背景也使得他們得不到人們的同情。他們有的流浪，有的為人放牧，有的沿門乞討，有的不被親屬接納，遭受虐待，甚至有的人像他們的父母那樣走上了犯罪道路。服刑人員子女的關(guān)愛問題急需解決，但是，社會(huì)關(guān)注的目光卻很難投射到他們身上。作為NGO組織，十多年來太陽村以無償代養(yǎng)代教服刑人員未成年子女為己任，對(duì)服刑人員無人撫養(yǎng)的2000余名未成年子女進(jìn)行特殊教育，心理輔導(dǎo)，權(quán)益保護(hù)以及職業(yè)培訓(xùn)服務(wù)，使他們?cè)谝粋€(gè)相對(duì)安定溫馨的大家庭里像其他孩子一樣收到保護(hù)。

此次志愿服務(wù)結(jié)束之后，服刑人員子女的相關(guān)問題就一直縈繞在筆者的腦海中，筆者試著從理論上對(duì)其進(jìn)行一番梳理。

二、自由刑的弊端之一——對(duì)服刑人員社會(huì)關(guān)系的破壞

由于服刑人員子女問題是一個(gè)比較“小”的問題，因此，在目前通行的刑事執(zhí)行法(包括監(jiān)獄法)的教材中，對(duì)于這一問題并沒有特別的關(guān)注。但是，如果我們將此問題做一個(gè)理論上的提升，把服刑人員的子女問題看做是自由刑執(zhí)行所引發(fā)的“副作用”，并以此為切入點(diǎn)進(jìn)行考察自由刑執(zhí)行的負(fù)面功能，有的論著中對(duì)于此問題并沒有進(jìn)行適當(dāng)?shù)年P(guān)注，即使對(duì)自由刑的劣勢(shì)進(jìn)行較為詳細(xì)的論述，也往往集中于對(duì)服刑人員個(gè)體的影響：(1)特定執(zhí)行場(chǎng)所形成的亞文化環(huán)境，對(duì)罪犯產(chǎn)生消極影響，使之出現(xiàn)人格缺陷；(2)與社會(huì)隔絕的生活不利于罪犯再社會(huì)化；(3)徒刑對(duì)罪犯的人生產(chǎn)生巨大的消極影響……對(duì)絕大多數(shù)罪犯來說，徒刑生活徹徹底底地改變了他們的人生道路。

基于以上分析，不難發(fā)現(xiàn)，目前理論界的研究主要集中于短期自由刑對(duì)服刑人員自身的不利影響，而長(zhǎng)期自由刑所導(dǎo)致的服刑人員社會(huì)關(guān)系的破壞，如服刑人員沒有辦法履行對(duì)子女的撫養(yǎng)義務(wù)，對(duì)于此類問題理論界缺乏必要的關(guān)注。

筆者之所以展開對(duì)這一問題的思考，源于犯罪學(xué)中被害人學(xué)的啟發(fā)。日本著名學(xué)者將被害人化分為第一次被害人化、第二次被害人和第三次被害人化三個(gè)階段，其中第二次被害人化所關(guān)注的對(duì)象不僅僅是被害人本身，也包括其親屬。犯罪是加害人對(duì)被害人施加的不利影響，我們?cè)陉P(guān)注被害人自身的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)關(guān)注到犯罪對(duì)被害人所處的社會(huì)關(guān)系(如其親屬)的破壞；相似的，刑罰是國家對(duì)加害人所施加的不利影響，盡管這種不利影響是加害人所“應(yīng)得”的，但是，我們需要避免刑罰所帶來的“副作用”，也就是說，這些“副作用”并不是我們希望看到的。而這些副作用不僅僅包括對(duì)加害人(刑事執(zhí)行中的“服刑人員”)本身的影響，比如交叉感染、不利的社會(huì)標(biāo)簽等等，還應(yīng)該包括自由刑，尤其是長(zhǎng)期自由刑對(duì)服刑人員所處社會(huì)關(guān)系的破壞。

從某種意義上來說，研究長(zhǎng)期自由刑對(duì)服刑人員社會(huì)關(guān)系所產(chǎn)生的破壞更有意義，因?yàn)楦鶕?jù)馬克思主義的觀點(diǎn)，“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”[1]，人不可能孤立的存在于社會(huì)之中，必然要與周邊的人發(fā)生聯(lián)系，并在這種聯(lián)系中實(shí)現(xiàn)作為人的意義和價(jià)值。但是，一旦將人投入到監(jiān)獄之中，雖然他可以保持與外界的“微弱”聯(lián)系，但其原來所處的社會(huì)關(guān)系鏈條必然會(huì)發(fā)生斷裂，而且這種斷裂是不可避免的。通常情況下，社會(huì)關(guān)系鏈條斷裂之后，社會(huì)中會(huì)存在自發(fā)的修補(bǔ)機(jī)制予以修復(fù)，比如在自由刑執(zhí)行期間，由服刑人員配偶撫養(yǎng)或其親屬代為監(jiān)護(hù)服刑人員子女就是一種常見的修復(fù)方式，但是在一些特殊的案件中，夫妻雙方同時(shí)入獄，而其現(xiàn)有的社會(huì)關(guān)系并不愿意撫養(yǎng)其子女，那么這些孩子就成了“有父母的孤兒”，此時(shí)，就需要我們尤為關(guān)注斷裂之后對(duì)原有社會(huì)關(guān)系的修補(bǔ)，使這種斷裂對(duì)孩子的影響降低到最低限度。

三、可能的制度構(gòu)建——?dú)v史和現(xiàn)實(shí)的考察

(一)歷史——存留養(yǎng)親

在中國歷史上，與本文討論問題最為接近的制度恐怕就是存留養(yǎng)親了。犯罪存留養(yǎng)親，又稱留養(yǎng)，是我國古代為解決被判死刑或流、徒刑犯人父母老疾無人侍養(yǎng)的問題而設(shè)置的一種法律制度。

(二)現(xiàn)實(shí)——俄羅斯刑法中的緩刑制度

《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第82條規(guī)定：“1.對(duì)被判刑的孕婦和有14歲以下子女的婦女，除因侵害人身的嚴(yán)重犯罪和特別嚴(yán)重的犯罪被判處剝奪自由超過5年的以外，法院可以決定其延期服刑，直至子女年滿14歲。本條第一款規(guī)定的婦女拒不撫養(yǎng)子女，或在對(duì)延期服刑的婦女行為實(shí)施監(jiān)督的機(jī)關(guān)宣布警告后繼續(xù)逃避教養(yǎng)子女的，法院可根據(jù)該機(jī)關(guān)報(bào)告撤銷延期服刑，并將該被判刑的婦女押送至法院刑事判決所指定的場(chǎng)所服刑。而且在子女滿14周歲時(shí)，法院可以免除被判刑婦女服刑或剩余部分刑罰，或重罪輕判。延期服刑期間內(nèi)，如果該婦女又犯新罪，法院將依照本法典第70條規(guī)定實(shí)行數(shù)罪并罰。

根據(jù)以上內(nèi)容，筆者進(jìn)行一些思考，可以將俄羅斯法律作為參考借鑒，在服刑階段實(shí)施別處服刑或重罪輕判，但事關(guān)刑法及訴訟法的條文完善，任重而道遠(yuǎn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]景后寅.17個(gè)孩子一個(gè)家——河北省滄縣農(nóng)民蘇玉祥收養(yǎng)服刑人員子女紀(jì)實(shí).法學(xué)時(shí)代，2003(3)：25-27.

[2]康樹華，張小虎主編.犯罪學(xué)(第三版).北京大學(xué)出版社，2011：169.

中圖分類號(hào)：D926.7；D64

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-0049-(2016)03-0107-01

*作者簡(jiǎn)介：孫玥(1989-)，女，現(xiàn)為上海大學(xué)法學(xué)院法律碩士。