農村老年人群生命質量的影響因素

胡善菊 董 毅

(濰坊醫學院公共衛生與管理學院，山東 濰坊 261053)

農村老年人群生命質量的影響因素

胡善菊 董 毅

(濰坊醫學院公共衛生與管理學院，山東 濰坊 261053)

目的 了解農村老年人群生命質量的主要影響因素。方法 運用自編調查問卷及簡明健康調查問卷(SF-36)對山東省398名農村老年人的基本情況、生命質量狀況進行了調查分析。結果 對農村老年人的生理健康(PCS)有顯著影響的因素主要包括生活自理能力、患慢性病情況、文化程度和年齡等(P<0.05)；對其心理健康(MCS)有顯著影響的因素主要包括生活自理能力、患慢性病情況、經濟狀況和性別等(P<0.05)。結論 關注體弱、高齡、喪偶、貧困老人的PCS與MCS，構建完善的社會支持網絡和社會服務體系，促進農村老年人群生命質量的提高。

農村老年人；生命質量；多元逐步回歸

生命質量(QOL)又被譯為生活質量、生存質量、生命素質等，是在醫學模式轉變和新的健康觀認識之下產生的一種健康測量技術〔1〕。目前我國較常用的測量量表主要有簡明健康調查問卷(SF-36)、WHO QOL測定量表、歐洲QOL測定量表(EQ-5D)等，其中SF-36是目前國內應用最多的老年人QOL調查量表〔2〕。本研究旨在為了解現階段農村老年人群的QOL及其影響因素。

1 資料與方法

1.1 一般資料 確定濟南、青島、煙臺、淄博、濰坊、東營、濱州、臨沂、濟寧、棗莊等10個地市作為調查地點，征募熟悉調查地點情況的本科生作為調查員，在調查員居住地周圍村莊采用完全隨機抽樣方法進行入戶調查。調查對象要求≥60歲，在調查員提問或指導下能獨立完成問卷調查。發放調查問卷410份，回收有效問卷398份(99.07%)。

1.2 調查方法 使用的是中山醫科大學方積乾教授主持研發的SF-36中文版，由生理功能(PF)、生理職能(RP)、軀體疼痛(BP)、一般健康狀況(GH)、精力(VT)、社會功能(SF)、情感職能(RE)、精神健康(MH)8個維度36個條目組成〔3〕。前4個維度的加權平均分歸類為心理健康(PCS)，后4個維度的加權平均分歸類為生理健康(MCS)。自主研發調查問卷主要包括調查對象的一般人口學資料、老年人健康、經濟、養老、醫療等情況及生活滿意度的基本情況等。

1.3 統計學方法 運用SPSS16.0統計軟件進行方差分析、多元線性逐步回歸，并運用LSD法和DunnettT3進行兩組之間的多重比較。

2 結 果

2.1 農村老年人群生命質量的總體評分 山東省農村老年人群的PF得分(66.09±24.17)分、RP(50.19±40.52)分、BP(64.52±18.50)分、GH(56.69±19.33)分、VT(64.37±17.26)分、SF(51.20±16.11)分、RE(57.37±38.73)分及MH(67.89±16.37)分。PCS的加權平均分為(59.37±20.17)分，MCS的加權平均分為(60.21±16.09)分。

2.2 不同因素對老人生命質量的影響 男性在生命質量8個緯度的得分高于女性。RP與SF兩個維度得分差異顯著(P<0.05)；PCS與MCS的總體得分差異顯著(P<0.05)。不同年齡組PCS得分差別顯著(F=14.484，P<0.05)，PF、RP、BP、GH中除了GH之外，其余的差異均顯著(P<0.05)。在MCS的4個維度上，60～69歲組老人的MCS狀況好于其他兩組。不同年齡組MCS及4個維度無明顯差異(P>0.05)。不同文化程度的老人在PCS方面的差異顯著(F=4.900，P<0.05)，文盲組明顯低于初、高中組；在MCS方面的無明顯差異。就8個維度來說，PF、RP、GH三個維度的得分差異顯著，其他各維度的評分無明顯差異。高中以上組PF得分明顯高于其他各組；初中組RP、GH得分明顯高于文盲組和小學組。不同婚姻狀況的老人在PCS方面的差異顯著(F=12.462，P<0.05)，喪偶/離異老人的PCS得分明顯低于有配偶及未婚的老人；在MCS方面的差異顯著(F=4.309，P<0.05)，差異主要來自于有配偶組與喪偶/離異組。8個維度中除了SF、MH兩個維度外，其余6個維度的得分差異均顯著。其中，PF、RP、GH三個維度上，喪偶/離異的老人得分明顯低于有配偶組和未婚組。喪偶/離異老人在BP與VT兩個維度的得分均明顯低于有配偶組。在RE維度的得分上，喪偶/離異的老人明顯低于未婚老人。不同子女狀況的老人在PCS方面的差異顯著(F=7.470，P<0.05)，≥3個子女的老人PCS得分明顯低于有2個子女的老人；在MCS方面的無差異。8個維度中，PF、RP、BP、RE四個維度的得分差異顯著。其中，≥3個孩子的老人在PF、BP維度的得分都明顯低于有1～2個孩子的，在RP、RE維度的得分明顯低于有2個孩子的；有1個孩子的老人RP得分也明顯低于有2個孩子的。不同經濟狀況的老人在PCS與MCS方面的差異均顯著(P<0.05)，主要表現在經濟困難老人的得分明顯低于經濟富裕、一般的，這一特征同樣體現在PF、BP、VT 3個維度方面的差異上。另外，GH這一維度，3組老人的得分差異均顯著，即經濟富裕的老人高于經濟狀況一般的，經濟困難的老人GH得分最低。SF與MH的得分差異也顯著，經濟困難老人的MH得分顯著低于經濟富裕的老人，其SF得分顯著低于經濟一般的老人。不同自理能力的老人在PCS、MCS及8個維度方面的差異均顯著(P<0.05)。自理能力越差的老人PF、RP、BP、GH 4個MCS方面的維度得分就越低。在MCS方面的差異相對較弱。部分自理的老人與完全自理的老人在VT、SF、RE、MH 4個PCS維度的差異顯著，其他組別的無差異。患慢性病的種類影響著老人的PCS、MCS，其差異顯著(P<0.05)。表現在8個維度上，除了SF外，其余7個維度的評分差異均顯著。具體而言，患慢性病的老人及患病種類多于1種的老人在RP、BP、GH、VT方面的得分較未患病偏低。同時，患2種以上慢性病的老人在PF、RE兩個維度的得分顯著低于未患病或患1種慢性病的，在MH維度的得分明顯低于未患病的；其他各組得分無差異。見表1。

影響因素nPFRPBPGHVTSFREMHPCSMCS性別男20368 33±23 1954 56±40 811)64 67±16 8557 97±20 0765 76±62 9253 20±15 281)59 93±38 0168 83±16 4961 38±19 621)61 88±16 131)女19563 77±24 9945 64±39 8264 35±20 1255 35±18 5062 92±17 9549 12±16 7254 70±39 3967 12±16 2657 28±20 5658 47±15 90年齡(歲)60～6923672 50±22 4955 72±38 5868 11±16 9658 06±17 8264 60±16 3751 70±15 4061 30±37 1566 90±16 8863 60±18 4561 12±15 6770～7912857 81±23 062)43 75±43 242)59 87±18 852)55 67±21 7665 20±18 6251 13±17 6052 34±41 3469 56±15 4754 28±21 282)59 56±17 1580以上3452 79±25 232)36 03±37 032)57 09±21 702)51 00±19 0559 71±17 7948 04±15 1649 02±36 9168 47±16 0549 23±19 832)56 31±14 52文化程度文盲16763 17±24 822)46 86±41 994)63 16±18 9353 44±19 194)63 29±18 4150 37±15 4255 29±39 0368 29±18 3056 66±21 2159 31±16 66小學13965 83±22 545)47 48±39 164)63 14±18 2555 96±17 944)64 68±16 7152 92±15 5858 51±37 4068 12±13 7058 10±18 0061 06±14 77初中6868 16±26 045)62 13±38 5168 21±17 9664 79±21 2365 00±16 3050 82±17 9461 77±39 5966 35±15 9965 82±20 993)60 98±17 05高中以上2482 08±16 4855 21±38 9971 50±16 4160 54±16 1868 33±14 7948 15±18 4452 78±42 7568 17±18 2267 33±17 093)59 36±17 21婚姻有配偶28368 25±24 436)53 89±40 316)66 14±18 546)58 70±19 156)65 69±17 076)52 10±16 3559 48±38 2868 33±16 5961 75±19 906)61 40±16 126)喪偶/離異10058 40±22 8737 25±39 3359 64±18 2349 61±17 6360 30±17 5949 00±15 8048 67±39 7667 04±14 8151 23±19 5756 25±15 64未婚1576 67±14 356)66 67±33 636)66 33±14 4165 80±22 116)66 67±15 0848 89±12 4675 56±29 466)65 33±22 1568 87±12 896)64 11±14 90子女數無1175 00±15 3363 64±35 9963 27±14 7865 82±24 1868 18±14 8845 46±14 4569 70±31 4668 36±21 3566 93±15 8162 92±16 761個5871 03±26 557)48 28±41 068)68 24±16 247)59 43±16 9663 28±18 1554 98±18 1950 58±41 0664 55±18 6861 75±18 9558 35±15 962個10474 52±19 407)61 30±37 667)69 07±16 357)58 16±18 2265 91±15 9252 24±15 4767 31±34 447)66 81±15 2865 76±17 417)63 07±15 13≥3個22560．49±24 4444 89±40 9461 51±19 6154 85±20 0063 76±17 7550 03±15 7953 93±39 5469 23±15 9255 43±20 9859 23±16 44經濟富裕7868 53±25 319)56 41±42 5368 09±20 089)63 40±20 599)10)68 27±14 579)50 86±16 7565 81±36 4371 18±15 569)64 11±22 209)64 03±15 709)一般26167 55±22 649)50 19±39 8965 37±17 239)56 19±17 949)65，21±17 099)52 41±15 369)56 45±38 0967 92±16 1559 82±18 969)60 50±15 419)困難5956 44±27 1541 95±39 7856 00±19 6050 02±21 1155 51±18 5446 33±17 7750 28±43 0563 39±17 5951 10±20 4353 88±17 87自理能力完全自理19276 64±18 7411)67 97±37 7211)70 97±17 2711)65 06±17 7911)69 90±15 7111)53 36±16 4911)67 01±38 1311)71 23±17 2111)70 16±17 4511)65 37±16 5311)基本自理16060 41±21 9411)37 34±36 3411)61 07±16 7511)50 84±17 1211)60 31±16 9550 21±15 3651 04±36 9965 52±14 9752 42±15 9611)56 77±13 80部分自理4641 85±27 7620 65±30 8749 57±17 7242 07±16 7655 43±17 1545 65±15 7539 13±36 7262，17±14 7038 53±16 8550 60±14 21患慢性病無17470 23±22 9713)59 05±39 7069 97±16 4262 73±18 7768 22±17 5353 13±16 9363 79±37 5613)70 23±16 3365 50±18 4163 84±15 681種14765 34±24 6013)48 64±39 7812)62 80±19 6112)54 79±18 4812)63 27±16 3712)50 04±14 5058 73±37 6913)67 18±16 5557 89±19 7312)59 80±15 1712)≥2種7758 18±24 1633 12±38 3612)55 47±16 7212)46 65±17 3712)57 79±16 1712)49 06±16 8540 26±38 7463 95±15 4212)48 35±19 8012)52 77±16 2612)

與女性比較：1)P<0.05，與60～69歲比較：2)P<0.05，與文盲組比較：3)P<0.05，與初中組比較：4)P<0.05，與高中組比較：5)P<0.05，與喪偶/離異比較：6)P<0.05，與≥3個比較：7)P<0.05，與2個比較：8)P<0.05；與經濟困難比較：9)P<0.05；與經濟一般比較：10)P<0.05；與部分自理比較：11)P<0.05，與無慢性病比較：12)P<0.05，與患≥2種慢性病比較：13)P<0.05

2.3 影響農村老年人群生命質量的多元回歸分析 農村老年人群的生命質量受到多種因素的影響，并且各因素之間往往存在著極其復雜的相關關系。本研究在進行共線性診斷之后,分別以PCS與MCS的得分為因變量，以上述單因素分析的一般生活因素為自變量,進行多元逐步回歸分析。入選變量的概率臨界值P=0.05，剔除變量的概率臨界標準設定為0.10。賦值：性別：男性=1、女性=2；年齡：60～69歲=1、70～79歲=2、80歲以上=3；文化程度：文盲=1、小學=2、初中=3、高中以上=4；婚姻狀況：有配偶=1、喪偶或離異=2、未婚=3；子女狀況：無子女=1、1個=2、2個=3、≥3個=4；經濟狀況：富裕=1、一般=2、困難=3；自理能力：完全自理=1、基本自理=2、部分自理=3；患慢性病：無=1、1種=2、≥2種=3。按標準化偏回歸系數對方程的貢獻大小順序排列：影響PCS得分的主要因素有生活自理能力、患慢性病情況、文化程度和年齡；影響MCS得分的主要因素有生活自理能力、患慢性病情況、經濟狀況和性別。由標準化偏回歸系數的正負可以看出，生活自理能力越強、未患慢性病或患病種類少、文化程度越高、年齡越小的老人，生理健康得分越高；生活自理能力越強、未患慢性病或患病種類少、經濟狀況好的老人以及身為男性的老人心理健康得分越高。見表2。

表2 農村老年人群生命質量的多元逐步回歸分析(n=398)

生命質量有關聯的變量偏回歸系數標準誤標準化偏回歸系數t值P值影響順位PCS常數項88 7223 625-24 4750 000自理能力-14 1491 307-0 478-1 0830 0001文化程度2 7930 9260 1253 0170 0033患慢性病-3 5301 152-0 132-3 0650 0022年齡-3 5331 320-0 114-2 6770 0084MCS常數項86 0613 751-22 9410 000自理能力-6 0101 188-0 255-5 0570 0001患慢性病-3 1601 057-0 149-2 9880 0032經濟狀況-3 0651 304-0 112-2 3510 0193性別-3 0241 498-0 094-2 0180 0444

3 討 論

本研究表明，要提高農村老年人的生命質量，幫助其解決好后顧之憂、提高其生活水平是必由之路；同時，生活自理能力的高低也顯著影響著農村老人的生理健康與心理健康，自理能力受限是造成其生命質量降低的一個重要因素，這與一些相關研究的結論一致〔4〕；而由于慢性病的病程長，較重的慢性病還會約束老人的活動能力，既加重了老人的心理負擔，也損害了其生理健康〔5〕。因此可以說，關注體弱、高齡、喪偶、貧困老人的生命質量是保證農村實現“健康老齡化”的關鍵。

已有研究表明PCS對MCS有影響〔6〕,本研究在進行多元回歸分析時也發現PCS因素完全可以替代生活自理能力與患慢性病這兩個因素，并且能大幅提高回歸方程的決定系數。這不但可以說明PCS與以上兩個因素之間具有較高的相關性，還能夠證明PCS對于MCS具有極大的促進作用。此外，有關研究也表明，構建完善的農村老年人群社會支持網絡，融洽親子關系，提供完善的基層養老、醫療服務體系等等，都會促進農村老年人群生命質量的提高〔7〕。

1 韓羽楠,倫施斯,陸超楠,等.農村老年人生命質量評價研究進展〔J〕.實用預防醫學,2012；19(8):1276-8.

2 黃儉強,陳琪爾.廣州市社區老年人生存質量調查〔J〕.中國老年學雜志,2005;25(6):666-8.

3 中國行為醫學科學雜志編輯委員會.行為醫學量表手冊〔M〕.北京：中華醫學電子音像出版社,2001:19-24.

4 李小杉,何美琪,朱曉陽,等.四川巴中農村老年人生活質量及其影響因素〔J〕.中國公共衛生,2014;30(2):149-52.

5 張 琳,寧艷花,姚 麗,等.銀川市老年人生活質量狀況及影響因素分析〔J〕.中國公共衛生,2011;27(2):162-4.

6 Poppe C，Crombez G，Hanoulle I,etal.Mental quality of life in chronic fatigue is associated with an accommodative coping style and neuroticism:a path analysis〔J〕.Qual Life Res,2012;21(8):1337-45.

7 關維俊,龐淑蘭,薛 玲,等.唐山市社區老年人生命質量研究〔J〕.現代預防醫學,2010;37(8):1467-71.

〔2015-12-19修回〕

(編輯 苑云杰/杜 娟)

山東省自然科學基金項目(ZR2015GL011，ZR2015GL012)；山東省人文社會科學課題(15-ZZ-SH-07)；健康山東重大社會風險預測與治理協同創新中心資助項目(XT1403001)

胡善菊(1975-)，女，碩士，副教授，主要從事勞動與社會保障研究。

R161.7

A

1005-9202(2016)24-6263-03；

10.3969/j.issn.1005-9202.2016.24.105