中國共產黨政治代表觀的嬗變及其評析*

黃小鈁

中國共產黨政治代表觀的嬗變及其評析*

黃小鈁

中國共產黨；代表；利益代表；群眾路線

現代政治是政黨政治，代表是現代政黨的首要功能。中國共產黨在領導中國革命、建設和改革的實踐活動中逐漸形成了一種獨具特色的政黨政治代表觀，回答了“為什么”代表、“誰”代表、代表“誰”、“如何”代表等一系列基本問題。中國共產黨政治代表觀在為理順自身與國家、人民和其他黨派團體之間的關系的同時，也面臨著代表功能弱化、問責機制缺失等諸多挑戰，因而需要進一步豐富政治代表觀的內容，完善政黨利益代表機制，充分發揮政黨代表功能。

現代政治是政黨政治——即政黨是現代政治運轉的軸承，起著連接國家與社會、政府與民眾之間的中介作用。政黨作為政治生活中的主體，承擔了一系列的政治功能，如代表、目標制定、利益表達和聚合、精英遴選等，而最基本和最重要的是代表功能。薩托利指出：“政黨首先且最主要的是表達的手段：它們是工具，是代理機構，通過表達人民的要求而代表他們。”[1] (P56)正是在利益代表的過程中，政黨同所代表的階級、階層或社會集團之間形成了一種政治代表關系。這種政治代表關系“不是一般的代表關系，實質是一種政黨政治代表關系。即特定社會體制下的政黨以及在特定的政治權力領域內活動的政黨精英，通過選舉或其他手段獲得權力的委托，掌握、控制國家政治權力，或者是參與國家政治權力的管理，在此過程中與一定階級、階層、社會集團，乃至群體和個人之間所形成的一種代表其利益要求、政策主張和價值目標的雙向互動、平等合作的關系。”[2] (P77)政黨政治代表關系作為政黨政治代表觀的核心內容，主要涉及三個要素：代表者(主體)、被代表者(客體)、代表方式(手段)。簡而言之，就是“誰”代表、代表“誰”和“如何”代表的問題。中國共產黨政治代表觀在回應上述三個問題的同時，還回答了“為什么”是中國共產黨進行代表的問題。正是在對這些基本命題的回答中，中國共產黨形成了一種獨具特色的政黨政治代表觀，為其在革命、建設和改革的實踐活動中處理好與國家、人民和其他黨派團體之間的關系提供了理論依據，成為執政黨建設理論的重要內容。

一、中國共產黨政治代表觀的歷史演進與發展

研讀黨的歷史檔案和文獻，可以把中國共產黨政治代表觀的形成與發展史劃分為以下幾個階段。

(一)探索階段(1920—1935年)

現代政黨是代表特定階級或階層利益的政治組織，其生存和發展的關鍵取決于能否維護和發展其所代表的利益。黨的“一大”會議指出：“我們……只維護無產階級的利益，不同其他黨派建立任何關系。”[3] (P9)黨的“二大”會議重申了此種代表觀，即“我們共產黨……‘應當是無產階級中最有革命精神的大群眾組織起來為無產階級之利益而奮斗的政黨，為無產階級做革命運動的急先鋒’。”[3](P57-58)也就是說，作為無產階級急先鋒的中國共產黨，自誕生之日起就宣告自己是無產階級利益的代表者。而后，因國共合作的實現以及國民革命運動的興起，國共兩黨便在“誰是國民革命的代表者或領導者”的問題上產生爭執，即費約翰所言：“一旦政治合作進而成為階級地位的表征，關于革命領導權中誰在代表誰的困惑就產生了。”[4] (P474-475)實際上，蔡和森在1923年已經意識到：“從舊的歷史看來，領導中流階級向國民運動走的有中華國民黨；從新近的歷史看來，領導工農階級向國民運動聯合戰線上走的有中國共產黨。”[5] (P152)但是，大部分共產黨人缺乏足夠的認識，致使黨的“三大”會議決議仍強調“中國國民黨應該是國民革命之中心勢力，更應該立在國民革命之領袖地位。”[3](P128—129)直到黨的“四大”會議的召開，才提出“中國共產黨是中國工人階級唯一的指導者，要使工人階級取得民族革命運動的領導地位。”[3](P284)遺憾的是，大革命終因眾多的因素而致失敗，其中，就年幼的中國共產黨而言，主要原因在于放棄了對革命的武裝和領導權，并由此遭到了共產國際的指責。在共產國際看來，只有工人身份出身的黨員才能代表無產階級的利益，因此，需要調整黨的領導人過于知識分子化的結構，增加工人黨員的數量。

20世紀30年代初，隨著日本侵華戰爭的擴大和國民黨圍剿力度的增大，黨的發展面臨前所未有的困境，并漸漸意識到黨內“普遍存在著的‘左’的傾向，就是對各種與工人階級有關系的勞動者的先進代表關起門來，……這無疑是錯誤的。……尤其現在蘇區的黨，領導者工農民主專政的黨，由于許多條件還不能及時的造就工人階級的知識分子的時候，吸收革命的知識分子的入黨，更是必須的。”[6] (P455)也就是說，需要優化代表者的結構，不能僅僅限于發展工人黨員。1935年，瓦窯堡會議作出的決議指出：“中國共產黨是中國無產階級的先鋒隊，他應該大量吸收先進的工人雇農入黨，造成黨內的工人骨干。同時中國共產黨又是全民族的先鋒隊，因此一切愿意為著共產黨的主張而奮斗的人，不問他們的階級出身如何，都可以加入共產黨。”[6](P477)這個論斷不僅意味著代表主體范圍進一步擴大，而且意味著其所代表的利益更加廣泛，即“共產黨不但是工人階級的利益的代表者，而且也是中國最大多數人民的利益的代表者，是全民族利益的代表者。”[7] (P620)這實際上回答了“誰”是代表者以及應該代表“誰”的利益的問題。可見，中國共產黨自誕生伊始，就高度重視政黨政治代表問題，且進行了初步的探索和實踐，取得了一定的成效。

(二)形成階段(1935—1949年)

瓦窯堡會議結束之后，黨的領導同志多次強調，中國共產黨不應只代表工農階級的利益，還要代表中國人民和中華民族的利益。例如，毛澤東在1937年同史沫特萊談及“中日問題與西安事變”時就說：“共產黨人決不將自己觀點束縛于一階級與一時的利益上面，而是十分熱忱地關心全國全民族的利害，并且關心其永久的利害。”[8] (P483)并在《論新階段》的報告中強調：“共產黨員無論何時何地都不應以個人利益放在第一位，而應以個人利益服從于民族的和人民群眾的利益。”[9](P522)劉少奇也認為，“無產階級和它的政黨在進行斗爭的時候，……必須代表廣大勞動人民的利益，代表一切革命階級的利益，代表自己民族的利益，也就是說要代表占本國人口百分之九十幾的人民的利益。”[10](P118)此時，中國共產黨之所以強調要代表整個中華民族的利益，是因為這關系到能否取得抗日民族統一戰線的領導權，如果僅僅代表某個階級的利益，那么，黨的階級基礎就較為單一，這就難以證明自己有資格擔任抗日民族統一戰線的領導者。從現實來看，這種話語的轉變是對黨所處環境的一種反映，雖然屬于一種權宜之計，但卻發揮了重要的作用，這為后來黨提出代表全民族利益的要求奠定了基礎。

抗日戰爭結束前夕，毛澤東在黨的“七大”會議上作報告，仍然強調共產黨是無產階級的代表者，即“中國這個社會兩頭小，但是兩頭強，中間大，但在政治上是軟弱的。中間階層是動搖的，無論哪個中間階層都有它的動搖性。堅決的階級就只有兩個：無產階級和大地主大資產階級。他們的政治代表分別是共產黨和國民黨。”[11](P306)但是，此次會議通過的《中國共產黨黨章》開篇卻寫道：“中國共產黨，是中國工人階級的先進的有組織的部隊，是它的階級組織的最高形式。中國共產黨代表中國民族和中國人民的利益。”[6](P628)顯然，這個表述意味著黨要代表中國人民的利益不再是一種宣傳性的口號，而是由黨的性質、地位和根本任務所決定。為此，劉少奇作了解釋：“中國共產黨只有當它是站在全體人民的利益上，而不僅是站在本階級當前部分的利益上，只有當它是組織與團結整個民族與全體人民，而不僅是組織與團結本階級來進行奮斗，它才能勝利。”[10](P331—332)與此同時，黨章還指出：“中國共產黨人……必須與工人群眾、農民群眾及其他革命人民建立廣泛的聯系，并經常注意鞏固與擴大這種聯系。……必須用心傾聽人民群眾的呼聲和了解他們的迫切需要，并幫助他們組織起來，為實現他們的需要而斗爭。”[6](P629)這實際上是對共產黨及其黨員如何實現全體人民的利益提出了要求：即必須同代表對象保持密切的關系，及時地收集和反映群眾的意見和訴求，維護并實現人民群眾的利益。因此，從某種意義上講，黨的“七大”會議標志著中國共產黨政治代表觀的初步形成。

(三)曲折發展與成熟階段(新中國成立至今)

新中國成立之后，中國共產黨成為執政黨，各民主黨派接受共產黨的領導，因而不存在“誰是代表者”的問題之爭。然而，由于黨的工作重心的轉移，執政黨的代表基礎亦相應地發生了變化，直接引發了共產黨“代表誰”的問題。1951年，全國組織工作會議決議指出：“中國共產黨是中國工人階級的政黨，是中國工人階級的先進的有組織的部隊。……中國共產黨正是代表這個階級的黨，并是這個階級的先鋒隊。”[12](P78)這段話并沒有出現“中國人民”、“中國民族”、“全體人民”和“全國民族”等詞匯，同黨的“七大”會議上所提及的兩個先鋒隊相差甚遠。顯然，這不單純是內容上的變化，更主要的是揭示了中國政治生態環境的根本性變化——即中國共產黨已經成為一個執政黨和領導黨，需要強調政黨的階級屬性，以獲得工人階級的支持和擁護。果然，黨的“八大”會議通過的黨章寫道：“中國共產黨是中國工人階級的先進部隊，是中國工人階級的階級組織的最高形式。”[12](P464)而后，黨的“九大”、“十大”及“十一大”會議的黨章修正案基本沿襲了類似的表述，僅是將“工人階級的先進部隊”改變為“無產階級的先鋒隊”，強調中國共產黨政治代表觀的階級性*黨的九大、十大、十一大黨章，均規定申請入黨的人員必須是“年滿十八歲的中國工人、貧農、中下農、革命軍人和其他革命分子。”。雖然新中國成立之后執政黨仍然重視群眾路線，但囿于革命黨的政黨理念而過于強調對群眾的動員和宣傳，造成群眾的利益難以得到實現。在“文化大革命”期間，由于“左”傾思想的影響，執政黨的政治代表觀嚴重偏離現實，致使執政黨與國家、社會、民眾、各民主黨派之間關系受挫。

十一屆三中全會之后，中國共產黨重新確立了實事求是的思想路線，其政治代表觀亦得到了豐富和發展。黨的“十二大”會議通過的新黨章指出：“中國共產黨是中國工人階級的先鋒隊，是中國各族人民利益的忠實代表”。[13](P63)這一論述實際上表明：黨不再只是工人階級的政治代表者，同時也是中國人民的政治代表者。雖然世情、國情、黨情在實行改革開放和市場經濟之后發生了深刻變化，但是，黨的“十三大”、“十四大”及“十五大”延續了上述話語，沒有適時作出調整。也就是說，中國共產黨政治代表觀一直未作出回應。直到黨的“十六大”會議的召開，新的黨章修正案才出現了全新的提法：一方面，重申了“兩個先鋒隊”思想，即“中國共產黨是中國工人階級的先鋒隊，同時是中國人民和中華民族的先鋒隊”；[14](P45)另一方面，創造性地提出了“三個代表”重要思想，即“代表中國先進生產力的發展要求，代表中國先進文化的前進方向，代表中國最廣大人民的根本利益”。[14](P45)顯然，新時期重提“兩個先鋒隊”思想，并不是簡單重復民主革命時期的“兩個先鋒隊”理念，而是對黨在新時代的歷史使命的重新認識和把握，體現了階級性和代表性二者之間的有機統一；而“三個代表”重要思想則是中國共產黨執政理念上的重大轉變，是一份宣告它從革命黨向執政黨轉型的宣言書，深刻體現了黨的先進性，揭示了黨的先進性、階級性和代表性三者之間的內在邏輯聯系。“兩個先鋒隊”性質和“三個代表”重要思想的提出，是馬克思主義政黨理論的新發展和新突破，標志著中國共產黨政治代表觀的成熟。

二、中國共產黨政治代表觀的基本內容及其特征

梳理中國共產黨政治代表觀的演進歷程可知，它主要圍繞著政治代表的主體、政治代表的對象以及政治代表的方式展開論述，即“為什么”要代表、“誰”代表、代表“誰”、“如何”代表四個問題，它們構成了中國共產黨政治代表觀的基本內容。

(一)“為什么”代表

每個人都具有不同的利益，且“每個人是他自己的權利和利益的唯一可靠保衛者”，[15](P44)因此，自己的利益需要自己代表，而不是由其他人代表。然而，馬克思主義認為，人民群眾由于受到資產階級意識形態的影響，不能正確地認識到自身利益，需要先鋒部隊來代表。誠如馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》一文中談及農民階級時所言，雖然他們有共同的生活方式、利益和教育程度，但這些共性并不能讓他們組織起來而形成一個階級，“因此，他們不能以自己的名義來保護自己的階級利益，無論是通過議會或通過國民公會。他們不能代表自己，一定要別人來代表他們。他們的代表一定要同時是他們的主宰，是高高站在他們上面的權威，……保護他們不受其他階級的侵犯，并從上面賜給他們雨水和陽光。”[16](P677—678)先鋒部隊作為無產階級的代表者，其“先鋒性”表現在兩個方面：一是先鋒部隊的成員是先進分子，他們能夠識別哪些是根本利益、長遠利益和真實利益，哪些又是表面利益、眼前利益和虛假利益；二是先進部隊掌握了先進的理論，可以洞悉人類社會的發展規律。這正是20世紀初期中國無產階級(主要是工人階級)所需要的，雖然它們是社會最進步和革命最堅決的階級，但存在人數少、規模小、文化低等弱點，仍屬于一個自在階級。只有組建一個能代表他們階級利益的革命政黨，才能擔當起中國革命的領導責任。1920年8月，黨的早期領導人蔡和森在致信毛澤東時提出：“先要組織黨——共產黨。因為他是革命運動的發動者、宣傳者、先鋒隊、作戰部，以中國現在的情形看來，須先組織他，然后工團、合作社，才能發生有力的組織。革命運動、勞動運動，才有神經中樞。”[5](P24)通過組建先進的革命政黨，能夠有效保證無產階級的利益得到代表和實現。因此，無產階級之所以選擇中國共產黨作為其階級利益的代表者，關鍵在于她的先進性——即“是全心全意為中國人民服務而在最堅固的中國化的馬克思列寧主義理論的基礎上建立起來的黨。……集合了中國工人階級與勞動人民中最忠實、最勇敢、最覺悟與最有紀律的代表，從而使它成為中國工人階級的先進的有組織的部隊。”[10](P315)

(二)“誰”代表

中國共產黨創建初期的主要成員是一些知識分子，他們在領導和組織工人運動的過程中積極發展工人黨員，擴大了黨的階級基礎。盡管如此，知識分子黨員仍然在黨的早期領導人員中占據主導地位。因此，當大革命失敗后，黨的領導機關便成為追責的對象，罪責之一便是對革命存在妥協心理，放棄黨的領導權。之所以會出現這種問題，主要原因是黨的領導成員知識分子過多，即“共產黨領導的積極分子都不是工人出身，都是那些在民族解放運動高漲時加入共產黨的小資產階級知識分子底代表，……他們是和被剝削的下層群眾沒有聯系的。他們也沒有受過無產階級的教育。他們也沒有領會到國際無產階級運動底經驗。因此，他們便將小資產階級的思想，政治上的不穩固性，不澈底性，不堅決性貫入到共產黨領導中間來。”[17](P974)也就是說，作為無產階級的先鋒隊，共產黨的領導機關人員不應該是知識分子，因為知識分子與無產階級之間缺乏同質性——即沒有相同的教育、共同的經歷、緊密的聯系等，自然對無產階級的苦難不能感同身受，更談不上維護他們的階級利益，也就難以擔當起代表(領導)的責任。因此，1927年發出的中央通告第二號要求“黨的指導機關的成分要工農化，提拔在斗爭中表現積極的工農分子各級黨的指導機關負責；黨員成分要工農化，堅決地趕緊地大批吸收工農分子入黨。”[18](P303)中央臨時政治局擴大會議通過的決議也強調黨最重要的組織任務是“將工農分子的新干部每換非無產階級的智識分子之干部”，[6](P145)從而“使黨的指導干部之中無產階級及貧民的成分占最大多數”。[6](P147)這種認為只有工人身份的黨員才能代表工人階級利益的看法具有一定的片面性，它把“代表視為一種同質性的關系，認為代表只有與被代表者共享一個屬性才能發揮好代表的職能。”[19](P243)如此狹隘的政治代表理念，為黨內“關門主義”思想的盛行提供了依據。直到瓦窯堡會議的召開，這種錯誤的政治路線才被終止，并要求發展知識分子黨員，這實際上標志著政黨實質代表理念取代政黨形式代表理念——即代表者的身份或特征并不重要，重要的是代表者能反映和維護被代表者的利益。

(三)代表“誰”

政黨代表“誰”的問題，關系到政黨能否執政，是任何政黨面臨的首要任務。政黨代表的對象越廣泛，其基礎就越牢固，就越有可能贏取執政權。中國共產黨成立之初曾宣稱“只維護無產階級利益，不同其他黨派建立任何關系”，這致使其領導的工人運動雖然不斷高漲但都以失敗而告終。究其原因，就在于其所代表的對象比較單一，缺乏群眾的支持。因此，增強黨的代表基礎，就成為中國共產黨面臨的緊迫任務。此時，毛澤東等共產黨人深入農村開展調研，得出“農民問題乃國民革命的中心問題，農民不起來參加并擁護國民革命，國民革命不會成功”[8](P37)的論斷，促使黨的“四大”會議作出了組建工農聯盟的舉措，指出農民是工人階級最可靠的同盟軍和中國革命的最主要動力，要積極反映并維護農民階級的利益。而后，中國共產黨在領導革命的過程中漸漸意識到：如果僅僅依靠工農階級的支持，是難以取得中國革命的勝利的。因此，把小資產階級、知識分子等群體視為黨的代表對象也就水到渠成。即如瓦窯堡會議決議所說：“黨的領導權的取得，單靠在工人階級中的活動是不夠的(這是要緊的)，共產黨員必須在農村中、兵士中、貧民中、小資產階級與知識分子中，以至一切革命同盟中，進行自己的活動，為這些群眾的切身利益而斗爭。”[7](P620)這實際上意味著：中國共產黨已經不再是代表單一階級利益的政治組織，而是不同階級利益的政治代表者，主要包括“工人階級、農民階級、城市小資產階級、被帝國主義和國民黨反動政權及其所代表的官僚資產階級(大資產階級)和地主階級所壓迫的民族資產階級，而以工人、農民(兵士主要是穿軍服的農民)和其他勞動人民為主體。”[20](P1272)正是依靠上述幾個階級的大力支持，中國共產黨奪取了政權而成為執政黨。新中國成立以后，雖然曾在代表“誰”的問題上有過錯誤的認識，但執政黨最終意識到：要鞏固黨的一黨長期執政地位，必須始終代表和維護包括新興社會階層在內的中國社會各個階層和群體的利益，不斷擴大黨的執政基礎。

(四)“如何”代表——即政治代表的方式

“如何”代表存在著兩種不同的代表觀：即“委托代表觀”和“獨立代表觀”，前者主張代表者的言行要遵從選民或政黨的要求，但束縛了代表者的獨立性；后者強調代表者的言行應遵循本人的獨立判斷，卻忽略了被代表者的意見，因此，兩者都存在不足之處。當然，上述兩種代表觀所討論的是基于選舉產生的代表關系(選舉是必備環節)，這與政黨代表關系——強調政黨綱領或政策要求反映其所代表階級的意見——存在區別。為解決“如何”代表的問題，中國共產黨提出了群眾路線，既尊重了代表者的獨立性，又回應了被代表者的利益訴求，破解了“委托代表觀”和“獨立代表觀”所面臨的困境。首先，必須深入群眾，傾聽群眾呼聲，了解群眾意愿，反映和維護群眾的利益訴求，即“黨員是否成為群眾的領袖，那完全不是由于法律的規定，不是由于黨的任命，而是由于我們的黨員能夠了解群眾，能夠犧牲自己，最忠實地為群眾的利益而斗爭，能夠說服群眾，能夠在長期的斗爭中證明我們的同志的主張是正確的”；[10](P59)其次，必須教育、喚醒和組織群眾，避免群眾局限于眼前利益和個人利益；再次，必須對收集到的群眾意見進行整理、分析、批判和概括，著眼于人民群眾的根本利益；最后，必須在制定政策時保留一定的獨立自主性。其中，黨員領導干部的自主決斷權尤為重要，因為群眾路線隱含的一個基本前提就是政治代表者(先鋒隊的共產黨)掌握了先進的理論，能夠洞察社會發展的規律和最充分地代表被代表者(人民群眾)的利益。[21]源于此，王紹光指出：“人們通常把群眾路線看作共產黨傳統中的民主決策方式，但群眾路線也是最具中國特色的代表方式。……群眾路線是中式代表型民主的核心所在。……不僅是中式代表型民主的理論基石，也是中式代表型民主的主要實現途徑。”[22]

綜上分析可知，中國共產黨政治代表觀呈現出以下幾個鮮明的特征：一是重視優化政黨的人員結構。黨員是政黨的主體，黨員的組成結構，直接影響政黨作用的發揮。回顧中國共產黨政治代表觀的演進史可知，黨根據自身所處不同階段的目標和任務，不斷地調整政黨的人員結構，保證黨的先進性和廣泛性，從而能夠代表不同階層和群體的根本利益。誠如《中國共產黨歷史》指出的：“黨所表現出來的這種先進性，使中國人民深刻地認識到中國共產黨是他們利益的忠實代表，從而自愿地選擇和接受黨的領導，并在黨的領導下為奪取新民主主義革命的勝利而奮斗。”[23](P1041-1042)二是注重擴大政黨的代表基礎。中國共產黨之所以能夠成為執政黨，一方面，是源于黨是由掌握先進理論的先進分子所組成，這是基本前提；另一方面，是源于它重視擴大黨的群眾基礎，這是根本保證。由于堅持全心全意為人民服務的根本宗旨，把人民的利益作為一切工作的出發點和歸宿點，黨贏得最廣大人民群眾的擁護和支持，實現了由小到大、由弱到強的轉變。三是強調發揮群眾路線的作用。群眾路線作為黨的根本工作路線，是收集民情、反映民意和汲取民智的重要渠道。在群眾路線的實踐中，既維護了人民群眾的主體性地位，也保證了黨員干部的自主決斷權，因而可以有效克服決策過程中的“命令主義”和“尾巴主義”的弊病，保證制定的政策和作出的決策符合絕大多數人的意愿，提高政策的可執行性。

三、中國共產黨政治代表觀的當代價值及面臨的挑戰

中國共產黨政黨代表觀是在中國共產黨領導的革命、建設和改革實踐活動中逐漸形成的，有效地回應了自身發展過程中面臨的一些理論和實踐問題，為奪取進而鞏固政權發揮了重要的作用。具體而言，表現在以下幾個方面：首先，為正確處理與國家政權的關系提供了理論依據。政黨代表觀的首要任務是解決“誰”是代表者即“誰”享有代表權的問題。只有擁有代表權，政黨才能成為執政黨進而掌握國家政權。中國共產黨之所以能夠獲得中國革命乃至國家政權的領導權，關鍵在于她代表了中國工農階級的利益，贏得了它們的擁護和支持。正如李維漢所言：“領導權問題，從基本上說來，就是爭取農民和其他勞動人民，壯大和鞏固工農聯盟的問題。”[24](P458)可見，政黨的代表權和國家政權的領導權具有密切的聯系：即代表權是領導權的基礎，領導權是代表權的保障。其次，為正確處理與人民群眾的關系提供了理論指導。政黨代表觀的一個核心問題，就是如何處理執政黨(代表者)與人民(被代表者)的關系，這是中西執政黨均要面臨的一個根本政治問題。區別在于：西方執政黨由于受到競選的壓力，較為重視選民的眼前利益，因而制定的政策普遍比較短視，缺乏連續性和穩定性；中國共產黨作為我國唯一的執政黨，歷來重視聽取人民群眾的意見和要求，但在政策抉擇過程中卻保持較高的自主性，因而出臺的政策更能反映人民群眾的長遠利益，具有延續性和繼承性。最后，為正確處理與各民主黨派的關系提供了理論參考。任何政黨首先要代表其所屬特定階級的利益，而作為執政黨，還要維護全社會各個階層的利益。據此，《中國共產黨章程》規定：“黨除了工人階級和最廣大人民群眾的利益，沒有自己特殊的利益。”[25] (P19)同時，各民主黨派作為我國的參政黨，主要代表各自所聯系的社會階層的利益，它們同執政黨所代表的根本利益在本質上是一致的。這就要求執政黨充分發揮各民主黨派的作用，自覺傾聽民主黨派的意見，主動接受民主黨派的監督，維護不同階層和群體的利益。

與此同時，中國共產黨政治代表觀也面臨著一些挑戰。首先，社會組織的發展和興起削弱了執政黨的政治代表功能。新時期以來，社會領域發生的最大變化莫過于社會組織的興起，它們代表著不同社會群體的利益，是溝通政府與社會的重要中介。但是，社會組織所代表的主要是局部的或眼前的利益，這些同執政黨所代表的整體的或長遠的利益存在著一定的差別。此時，執政黨不僅要對社會組織的合法利益訴求進行回應和解決，還要敢于拒絕不合理的利益要求并進行引導和宣傳，這就對執政黨的利益代表和整合功能提出了更高的要求。如何協調社會組織的具體利益和執政黨的根本利益之間的沖突，是執政黨需要面臨的挑戰。其次，國家權力機關的民意代表功能，同執政黨的利益代表形成一定的張力。人民代表大會作為國家權力機關，是法定的民意代表機關，其代表依據是建立在人民直接或間接選舉的基礎之上，因此，現行法律規定代表應同原選區選民或原選舉單位保持密切聯系，匯集、表達和反映他們的意見和要求，原選區選民或原選舉單位有權依法罷免自己選出的代表。中國共產黨作為執政黨，其代表依據是建立在掌握社會發展規律的基礎之上，因此，黨章規定要代表中國最廣大人民的根本利益。不可否認，人民代表大會所反映的是一種局部利益(即原選區選民或原選舉單位)，這同執政黨所代表的根本利益存在著一定的矛盾。如何協調兩者之間的沖突是執政黨需要面臨的挑戰。最后，問責機制的缺失，影響了執政黨利益代表的政治效能。黨章規定黨員要“密切聯系群眾，向群眾宣傳黨的主張，遇事同群眾商量，及時向黨反映群眾的意見和要求，維護群眾的正當利益。”[25](P24)但在實踐中，由于缺乏問責機制，造成黨員干部聯系群眾流于形式，并沒有真正反映群眾的意見和要求，甚至還出現了少數黨員干部濫用職權、侵犯人民群眾利益的現象，嚴重損害黨的權威和形象。如何讓黨員真正代表人民群眾的利益是執政黨需要面臨的挑戰。因此，只有進一步豐富執政黨政治代表觀的內容，完善政黨利益代表機制，發揮政黨代表功能，才能及時回應外部的諸多挑戰，鞏固黨長期執政的地位和基礎。

[1] G.薩托利.政黨與政黨體制[M].北京:商務印書館,2006.

[2] 沈遠新.國外執政黨代表機制研究[M].北京:首都師范大學出版社,2003.

[3] 中共中央文件選集[M].第1冊.北京:中共中央黨校出版社,1982.

[4] 費約翰.喚醒中國：國民革命中的政治、文化與階級[M].北京:生活·讀書·新知三聯書店,1994.

[5] 蔡和森文集[M].上冊.長沙:湖南人民出版社,1979.

[6] 中國共產黨組織史資料[M].第8卷.北京:中共黨史出版社,2000.

[7] 中共中央文件選集[M].第9冊.北京:中共中央黨校出版社,1986.

[8] 毛澤東文集[M].第1卷.北京:人民出版社,1993.

[9] 毛澤東選集[M].第2卷.北京:人民出版社,1991.

[10] 劉少奇選集[M].上卷.北京:人民出版社,1981.

[11] 毛澤東文集[M].第3卷.北京:人民出版社,1996.

[12] 中國共產黨組織史資料[M].第9卷.北京:中共黨史出版社,2000.

[13] 十二大以來重要文獻選編(上)[C].北京:人民出版社，1986.

[14] 十六大以來重要文獻選編(上)[C].北京:中央文獻出版社，2005.

[15] J.S.密爾.代議制政府[M].北京:商務印書館,2007.

[16] 馬克思恩格斯選集[M].第1卷.北京:人民出版社,1995.

[17] 六大以前——黨的歷史材料[M].北京:人民出版社,1980.

[18] 中國共產黨歷史[M].第1卷(上冊).北京:中共黨史出版社,2002.

[19] 翟志勇.代議制的基本原理[M].北京:中央編譯出版社,2015.

[20] 毛澤東選集[M].第4卷.北京:人民出版社,1991.

[21] 景躍進.代表理論與中國政治[J].社會科學研究,2007,(3).

[22] 王紹光.代表型民主與代議型民主[J].開放時代,2014,(2).

[23] 中國共產黨歷史[M].第1卷(下冊).北京:中共黨史出版社,2002.

[24] 李維漢選集[M].北京:人民出版社,1987.

[25] 中國共產黨章程[M].北京:人民出版社,2012.

[責任編輯 李文苓]

The Evolution and Analysis of the Political
Representation of the Communist Party of China

Huang Xiaofang

(Department of Political Science, Party School of CPC Beijing Municipal Committee, Beijing 100048)

the Communist Party of China; representative; interest representative; mass line

Modern politics is the politics of political parties, the representative is the main function of a modern political party. The Communist Party of China has gradually formed a unique political representative view in the practice of leading the Chinese revolution, construction and reform. It answers a series of basic questions such as “why”, “who”, “whom” and “how” of the representative. In order to straighten out the relationship between titself and the state, the people and other party groups, the Chinese Communist Party’s political representation is also facing many challenges, such as the weakening of the representative function, the lack of accountability mechanisms and so on. Therefore, the Communist Party of China should give full play to the functions of the representative of a political party.

* 本文系國家社科基金青年項目“西方政治代表理論研究及其啟示”(項目號：13CZZ011)的階段性成果。

黃小鈁，中共北京市委黨校政治學教研部副教授，政治學博士(北京100048)。