芻議不適格父母監護權的撤銷與后續保障
——以全國首例民政部門申請剝奪監護權案為研究范本

徐　　婧　　戴玉欣江蘇警官學院，江蘇　　南京　210012

芻議不適格父母監護權的撤銷與后續保障
——以全國首例民政部門申請剝奪監護權案為研究范本

徐婧戴玉欣
江蘇警官學院，江蘇南京210012

近年來，隨著徐州“童小玲案”等惡劣事件的發生，父母對未成年子女的監護權已成為人們熱議的一個話題。運用法律知識評判父母是否“適格”，對父母監護資格進行深度考量，撤銷不適格父母的監護權，逐步成為法律界一些學者深入研究的方向。堅持利益最大化原則，保護未成年人的合法權益，建立健全未成年人后續關懷體制，才能真正幫助未成年人茁壯成長。關愛未成年人的身心健康，加強未成年人生活的后續保障，才能夠積極構建和諧社會、推行依法治國。

不適格父母;監護權撤銷;判后安置;監護權恢復

一、問題的提出

2015年1月7日，徐州市銅山區法院受理了由銅山區民政局提起的申請撤銷法定監護人監護權的案件，成為今年1月1日《關于依法處理監護人侵權未成年人權益行為若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)實施后首例申請撤銷監護權資格的案件。該案中，年僅十歲的邵某多次被其父邵某某強奸、猥褻，其母親王某某多年以來對邵某也缺乏照料。案件受理后，徐州市銅山區法院依法撤銷邵某某、王某某對邵某的監護權，指定徐州市銅山區民政局作為邵某的監護人，并依據民政局的申請，依法指定張某某為未成年人邵某的臨時照料人，同時委托徐州市婦女聯合會對未成年人邵某進行社會關護。

近年來，我國頻繁曝光出有關監護人侵犯未成年人的惡性案件，很多案件的慘烈程度令人痛心。比如震驚國人的“南京餓死女童案”，由于母親對監護責任的“忽視”，導致兩個幼女餓死家中。又如發生在江西南昌的“洗衣機絞死女童案”，兩名女童和父母同時在家的情況下，溺死在自家的洗衣機內，令人驚愕。根據統計數據和網絡報道，未成年人受傷害事件數量巨大，這件充分反映了我國父母監護嚴重失職的現狀。

這樣的悲劇性事件本可以及時得到干預或遏制，但司法實踐中，監護權撤銷的判例相當罕見，我國1987年實施的《民法通則》與《未成年人保護法》中關于監護權撤銷的相關規定更是被稱為“僵尸”條款。2015年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部聯合印發的《意見》生效后，明確了兒童最大利益原則和國家親權原則，細化了相關的法律規定，增強了具體制度的可操作性，引起了社會高度關注。本文結合《意見》，以全國首例民政部門申請剝奪監護權案為研究范本，提出以下幾點思考。

二、撤銷父母監護權的前提及行使主體

(一)撤銷父母監護權的前提

監護權屬于司法范疇是不爭的事實。在現代法治社會，公權涉足私權領域尤應謹慎，因此監護權撤銷程序需嚴格限制。各國對啟動撤銷程序的規定不盡相同，有些國家只要求監護人的行為危害了未成年人的人身財產權益，其監護權就可能被撤銷，比如法國、意大利、日本。有些國家則一定要窮盡其他救濟措施，比如德國、瑞士和我國臺灣。

就我國現階段而言，公權力介入的實力有限，權利行使的水平、效力都亟待提升，并且剝奪父母的監護權使得未成年人脫離家庭，會給未成年人的成長造成很大的心理陰影。因此，撤銷監護人資格只能在其他救濟途徑無法保障未成年人的最大利益時適用。新出臺的《意見》第三十五條明確了法院啟動監護權撤銷之訴的七種具體情形，條文最后還以兜底的行文方式對可能出現的新的撤銷情形做了囊括，這符合當下社會轉型期的現實，也利于司法實踐操作。但是法院在判決撤銷監護人資格時應綜合考察撤銷情形，并審慎運用“有其他嚴重侵害未成年人合法權益行為的”之規定。本案中，邵某父親性侵、猥褻未成年女兒，該行為屬于嚴重侵害，其母親對女兒多年來不聞不問，實質上存在遺棄的跡象，也是嚴重的侵害行為。

(二)撤銷權的提起主體

1．近親屬及相關單位、民政部門

我國《民法通則》第十六條、《最高人民法院關于貫徹執行＜民法通則＞若干問題的意見(試行)》第二十條規定:“未成年子女無過錯的父或母、祖父母、外祖父母、兄、姐以及未成年子女父母所在單位或未成年子女住所地居委會、村委會可以起訴撤銷其父或母的監護權。”此次《意見》第二十七條規定了共青團、婦聯、關工委、學校等團體和單位也有權提起訴訟。特別是《意見》第三十條第二款明確規定:“對于監護侵害行為符合本意見第三十五條規定情形而相關單位和人員沒有提起訴訟的，人民檢察院應當書面建議當地民政部門或者未成年人救助保護機構向人民法院申請撤銷監護人資格。”這次明確民政部門承擔提起責任，相比之前法律規定模糊的“相關部門”，有利于突破實例少的現狀。本案中，民政部門作為兜底部門，首次向法院提出了撤銷申請，這對于實踐中監護侵害案件有較大的借鑒價值。

2．檢察院

根據上述《意見》第三十條第二款規定，人民檢察院可書面建議其他部門向人民法院提起父母監護資格之訴。那么，人民檢察院是否可以直接支持訴訟?從國外立法來看，在法國，檢察院直接代表國家，作為原告提起未成年人保護案件訴訟，即國家司法機關(法院和檢察院)介入未成年人監護之中。此外，意大利、日本以及我國的澳門地區等也采取這種立法模式。筆者建議，我國也可以借鑒這種模式，讓檢察機關直接參與訴訟過程。

近年來，我國社會經濟、司法改革都取得實質性進展，檢察機關成為監護權撤銷訴訟的提請主體已是形勢所需。首先，檢察機關作為國家司法機關，在開展案件調查、取證、提起訴訟和出庭辯論等工作方面有較強優勢。其次，檢察機關大部分業務職能與訴訟相關，并且其檢察隊伍熟悉法律知識和訴訟業務，擁有強大訴訟資源和豐富訴訟經驗，這賦予檢察機關訴訟性基礎。同時，檢察機關具有起訴權，在辦理虐待、遺棄案件時，已調查取證的檢察機關沒有必要再將證據交給民政部門由其提起監護權撤銷訴訟，完全可一并提起，節約訴訟資源。最后，由于許多近親屬、鄰居害怕監護人打擊報復，即使知道監護人侵害未成年人的事實也不敢提起訴訟，檢察機關的工作人員人身安全受到國家的保障，因此，可以放心從事相應工作。［1］案件中，邱某的父親被判處有期徒刑十一年，若檢察院在調查取證與提起訴訟的過程中能一并提起撤銷監護資格之訴，這不失為一個可行之策。

3．父母

根據被撤銷資格監護人的主觀態度不同，可分為主動的和被動的父母監護權撤銷。所謂主動的父母監護權撤銷，是指由于父或母自身客觀原因，無法對未成年子女實施有效的監護，甚至可能危害子女人身財產利益損失，從而主動申請撤銷自己的監護權。《日本民法典》與《瑞士民法典》均規定了父母可以申請撤銷自己的監護權。［2］也有學者認為，父母因客觀原因(如重病、無撫養能力、服刑)不能行使監護權導致監護權撤銷的情形在我國并不適用，應通過監護、收養、社會保障等方式對未成年子女的生活進行救濟，另外也可以建立健全親權終止、親權辭任制度予以規范。［3］筆者認為，針對特殊情形可規定父母主動申請撤銷監護權，但法院應秉持嚴肅謹慎的態度，細致探究監護人申請撤銷的原因，防止他們逃避監護義務。父或母監護權撤銷后，仍無法免除其對未成年子女的撫養義務，即未成年子女仍有權向其父或母要求撫養費用，子女免除對父或母的贍養義務，判決另有規定的除外。

三、父母監護權撤銷后的判后安置

(一)指定監護人的范圍

根據《民通法則》第十六條第二款、第四款規定，我國目前監護人的范圍不僅包括近親屬，還包括相關部門。但是相關部門擔任監護人是否合適?

1．父母所在單位

“單位”在《民法通則》構建的監護制度體系中扮演著重要角色，它具有擔任監護人的資格。但這角色的設置是《民法通則》出臺時中國的社會結構所決定的，在當時，這些制度的安排具有一定的合理性。然而，隨著中國社會主義市場經濟的發展，單位體制逐漸弱化，單位在監護制度中承擔的監護人角色必將順應形勢，最終消滅。如今企業與職工的關系是基于勞動合同確立的平等民事主體之間的合同關系，與過去相比淡化了行政管理的色彩。此外，企業出于利潤收支的考慮，鮮有在合同中確定企業擔任未成年人監護人情形的，并且如今體制外的企業與職工的家庭越來越疏離，在客觀現實面前，“擔任監護人的資格”對其而言，成為了有名無實的擺設甚至是負擔。此外，國家機關、事業單位和社會團體也逐漸喪失了擔任監護人的資格。自20世紀90年代以來，體制內的單位大多從“管理型單位”向“利益型單位”轉化，越來越成為“福利共同體”。［4］

2．居民委員會和村民委員會

居委會和村委會均屬于基層群眾性自治組織，沒有獨立資金以及專業人員的支持，并且居委會和村委會管理的事務多且雜，難以長期勝任未成年人的監護人。此外，我國《民法通則》第十六條既賦予居委會和村委會監護指定權又明確其可承擔監護職責，雙重職責加重了居委會和村委會的負擔，實則不利于維護被監護人利益。

3．民政部門

這次《意見》中明確指出，在沒有其他監護人可以指定及承繼的情況下，履行社會事務管理的民政部門要承擔兜底責任。民政機關的職能主要是社會事務的管理，像兒童福利院、救助站等機構屬于其統領之下。作為行政機關主管的社區服務、社區建設以及社會救助等業務多與未成年人的監護相關聯，便于開展對監護的監督和管理。民政部門作為政府的主要職能部門，給付行政占其業務內容相當大的比例，這種職能也有利于民政機關代表國家去履行對包含未成年人在內的弱勢群體的給付義務。但必須清醒地認識到，民政機關的規模和編制在短期內難以適量擴大，能否保證兜底責任的到位和實效尚需實踐的檢驗。有學者建議，可賦予民政機關采用行政委托的方式分解和下放有關監護權撤銷后的兜底職責。［5］《意見》還規定，民政部門應當設立未成年人救助保護機構，包括救助管理站，未成年人救助保護中心，強調對受到監護侵害進入機構的未成年人承擔臨時監護責任。這些機構可采取家庭寄養、自愿助養、機構代養或者委托政府指定的寄宿學校安置等方式臨時性地關懷、照料未成年人的日常生活。在此事件中，因未成年人邱某的母親、外祖父母都不愿承擔監護責任，法院依法指定民政部門作為其監護人，并依照民政部門申請，指定張某某為臨時照料人。邱某比較幸運能得到熱心人士照料，但如果未成年人面臨無人照料的境地，就只能進入未成年人救助機構等待未知的希望，所以，一方面鼓勵收養行為、放寬收養資格的限制(如收養人的年齡、有無子女、收養子女人數等)，另一方面對收養人給付一定金額的補助費，一定程度上能圓孩子一個家庭夢。此外，隨著國內公益事業的快速發展，將監護權以委托的方式交給社會組織也符合現實情況。

(二)指定監護人的順序

《意見》規定:“判決撤銷監護人資格，未成年人有其他監護人的，應當由其他監護人承擔監護職責。人民法院根據最有利于未成年人的原則，可在民法通則第十六條第二款、第四款規定的人員和單位中指定監護人。指定個人擔任監護人的，應當綜合考慮其意愿、品行、身體狀況、經濟條件、與未成年人的生活情感聯系以及有表達能力的未成年人的意愿等;沒有合適人員和其他單位擔任監護人的，人民法院應當指定民政部門擔任監護人，由其所屬兒童福利機構收留撫養”。可以看出，《民法通則》規定的順序是應當首先考慮的順序而不是必須的順序。因此，本案在充分考慮了民法通則規定的順序，但并未規定需嚴格依照該順序，而是規定了“最有利于未成年人的原則”與“根據待定人實際情況原則”，可以說民法撤銷了未成年人父母的監護權之后，按照順序，根據排除的方法，充分結合當事人的實際情況，最終確定由民政局承擔邵某的監護責任。［6］

此外，應遵循兼顧未成年人的意愿并有利于其發展的原則。10周歲以上的未成年人作為限制民事行為能力人，已具有一定的判斷能力，應參與到剝奪不適格父母監護權、選任新監護人的過程中，并且正常情況下法官不能干預其選擇。此種做法符合《兒童權利公約》提出的“兒童有權參與影響到他們自身利益的司法、行政、立法的程序中去”規定，并且響應了《意見》貫徹落實的“兒童利益最大化原則”。本案中，邵某已經年滿10歲，其也明確表示愿意跟隨臨時照料人一起生活，但根據臨時照料人的實際能力，為了最有利于邵某發展，為了下一步有效解決邵某的戶籍、教育等問題，最終還是確定民政局為監護人。當然，考慮到民政局同意以寄養的方式由張某某繼續照料，實際上仍然尊重了邵某的選擇。［7］

四、父母監護權的恢復

父母監護資格撤銷后，是否可以恢復其監護權?各地的規定不盡相同。以法國為例，《法國民法典》第三百八十一條規定:“被撤銷監護權的父或母可以提出申請，結合已發生新的情況，請求法院恢復他們被撤銷的權利之全部或一部，但是這種申請，僅在宣告完全撤銷監護權或部分撤銷監護權的判決成為不可撤銷的判決之后至少經過一年，才能提出;如申請被駁回，只有經過一年，始得再行提出之，如在提交申請之前，子女已受安置以準備由他人收養，任何請求均不予受理。”［2］撤銷監護權本身的目的是為了讓未成年人更健康成長，法律制度對親情圓整性的本能訴求有必要作出回應。這次出臺的《意見》就監護資格的恢復做了明確的規定，分別在《意見》第三十八條、第三十九條以及第四十條予以體現。歸納起來有幾個方面的界定:其一，被撤銷資格的監護人的自其資格撤銷后的三個月至一年內，以書面向人民法院提出申請;其二，對恢復監護人資格的申請應當征求未成年人現任監護人和有表達能力的未成年人的意見，并可以委托有關單位和組織進行調查和評估;其三，人民法院經征求、調查、評估認為申請人確有悔改表現并且適宜擔任監護人的，可以判決恢復其監護人資格，原指定監護人的監護人資格終止。此外，《意見》也對諸如性侵、出賣、虐待、遺棄情節嚴重以及其他侵害未成年人并被判刑較長期限的原監護人做了不得恢復監護權的硬性例外規定。這充分體現了法律原則的底線和剛性，也和制度所謀求的兒童最大化利益原則相一致。

［1］孫威．論我國撤銷父母監護制度的提起主體［J］．四川教育學院學報，2012(12):28．

［2］張加林．父母監護權撤銷制度研究［J］．學術論壇，2010(5):232．

［3］田小江．論親權剝奪制度之完善［J］．人民論壇，2011．

［4］李云波．“單位”在監護制度中的角色轉變［J］．青少年犯罪問題，2015(5):6．

［5］彭剛．剝奪與回歸:我國未成年人監護權撤銷制度的建構機理及其完善［J］．寧夏社會科學，2015(4):191．

［6］趙光．健全完善未成年人監護制度——基于2014年四部門＜意見＞的啟示［J］．法治建設，2015(3):46．

［7］王牧，姬廣勇，高晶．民政局可申請撤銷未成年人父母的監護權并成為監護人［J］．人民司法，2015(14):29．

D923

A

2095－4379－(2016)04－0023－03

徐婧(1994－)，女，江蘇常州人，江蘇警官學院本科在讀，研究方向:法學;戴玉欣(1995－)，女，江蘇宿遷人，江蘇警官學院本科在讀，研究方向:法學。