1995－2014年東盟經濟一體化水平測度

蘇海嬋云南冶金集團進出口物流股份有限公司，云南　　昆明　650200

1995－2014年東盟經濟一體化水平測度

蘇海嬋
云南冶金集團進出口物流股份有限公司，云南昆明650200

本文在梳理東盟區域經濟一體化研究和區域經濟一體化評估方法的基礎上，采用多種指標綜合評估區域經濟一體化水平的方法對東盟1995年至2014年東盟區域經濟一體化水平的貿易、FDI、旅游人數及占比的整體情況進行了測度，發現其一體化程度在2004至2006年期間開始加速，此后一體化水平趨于穩定狀態。說明東盟自貿區和共同體的建設取得了顯著成效，但一體化效果的潛力有限，尤其在推進貿易一體化方面更顯得乏力。

東盟;一體化;測度

東盟自1967年成立后直至上世紀末，一體化進展緩慢，其原因東盟在建立初期是一個以政治合作為主、經濟合作為輔的組織;而且東盟經濟合作又是以協商為基礎的經貿合作，以最低合作意愿的參與國家為區域合作標準，這就導致東盟合作的深度有限。直到1997年亞洲金融危機爆發，東盟才達成建設自由貿易區的協議;此后開始加速，于2007年簽署成立共同體的協議，即于2008年開始實施《東盟憲章》。《東盟憲章》不僅涵蓋經濟方面實現共同體，即實現如歐共體一樣的單一市場，還包括政治與安全、文化等方面的目標。據有關報道稱《東盟憲章》實施以來的經濟一體化效果顯著，至2015年2月已完成2015年底經濟目標的90%①。但實際情況如何?本文將主要從貿易、投資、人員流動(以旅游人數替代)等三個方面量化考察1993至2014年東盟經濟一體化水平。

一、東盟經濟一體化研究文獻綜述及區域經濟一體化的評估方法回顧

(一)東盟經濟一體化研究文獻綜述

東盟經濟一體化的研究總體上分為三個類型:第一類是從數量上分析東盟一體化的進展。如劉京華(2013)從貿易和投資兩個方面測度了東盟一體化程度，分析了其貿易和投資創造效應。第二類采取比較研究的方法，比較東盟一體化與歐盟、阿盟一體化的差異。如陸彩麗(2013)從經濟和政治哪個先行、是否嚴格機制、區域合作動機和經濟水平等四個方面比較了東盟和歐盟的區域經濟一體化差異。陳璐(2012)也是比較東盟與歐盟的一體化差異，認為歐盟的經濟一體化從模式、過程和效果都優于東盟，值得東盟學習。王嘉輝(2015)比較了東盟和阿盟的一體化進程，總結出實現區域一體化需要的條件。第三類是從整體分析東盟的一體化，不僅僅是東盟經濟的一體化，如清水一史(日本，2014年)記錄了東盟一體化歷程的史實，尤其是每個階段達成的協議，以及對日本和世界的影響;朱仁顯(2002)分析了東盟決策機制對東盟一體化的影響。總的來說，關于東盟經濟一體化分析的研究大多數是定性分析，定量分析也較為粗糙，因此本文更多地從定量角度考察東盟區域經濟一體化的程度及其進程。

(二)區域經濟一體化的評估方法回顧

區域經濟一體化的評估方法從最開始以貿易量或價格水平為單一指標到采取多種經濟變量，以及以制度變量衡量一體化水平。(1)以貿易量單一指標衡量一體化水平屬于早期的評估方法(Herbert Gaedicke 1933和 Bela Balasa 1961)，有其合理性，即早期的區域經濟合作更多的是通過國際貿易的方式進行。陳紅霞(2009)在測度京津冀區域一體化水平的時候也是采取商品流通作為唯一測度指標。以價格水平趨同作為衡量區域經濟一體化水平的指標，這種方法在共同市場階段或者一國之內還可以采用，否則就不太合適。楊鳳華(2012)采用了“價格法”對長三角商品市場區域一體化水平進行了測度。(2)隨著區域經濟一體化水平不斷提升，單獨以貿易量或者價格水平評估區域經濟一體化水平顯然是不夠的，投資和人員流動也是重要的一體化水平指標，例如歐盟的從達到共同市場后除了貿易量外，一體化水平更多的體現為生產要素的自由流動。由此，采取多種經濟變量衡量區域經濟一體化水平成為了趨勢(Richard Harris 2001和Christopher Sands 2003)，即以貿易量、投資、勞動力流動、消費等指標綜合度量。陳秀珍(2000，2011)借鑒以上多變量的模型，根據內地與香港經濟一體化的特殊性，采取HMcdi指數對內地與香港一體化水平進行了量化分析，但該模型只能縱向衡量一體化水平變化情況，不能與其他區域橫向比較。陳輝煌(2011)提出采取多變量指標的層次分析法測算長三角的一體化水平，但只是提出方法，沒有進行實際檢驗和測算。王玲莉(2014)通過構建絕對一體化指標和相對一體化指標來考察一體化中伙伴國與本國經濟發展的關聯性，這些指標包括的GDP、投資和貿易等指標。肖向東等(2015)采取多變量的AHP綜合評價模型對中國城鄉一體化水平進行了測算，并進行了聚類分析。(3)以制度變量衡量一體化水平的方法是基于制度安排導致交易成本降低的視角度量經濟一體化水平(Harald Badinger 2001)，如簽訂自貿區協議可以使關稅降低某個程度，那一體化水平自然就提升了。這種衡量辦法為質變性質的區域經濟合作(簽署某項協議)提供了度量方法，但對于量變性質(漸進式)的區域經濟合作就無能為力了，且一項協議到底降低了多少交易成本難以測算。

二、東盟一體化現狀分析

鑒于本文的研究對象東盟目前已經達成建設共同體的協議，且絕大部分經濟指標已經達到共同體的水平，那么為了全面反映一體化水平情況，多變量的研究方法比較合適。從比較研究各種測度方法的優劣看，本文將借鑒Harris和Sands提出的研究方法，并考慮數據采集的可行性，本文采取貿易(T)、投資(I)、跨境旅游人數(M)等三個方面的指標測度東盟經濟一體化水平。

(一)東盟貿易、FDI和旅游人數等指標的一體化分析

1．東盟貿易一體化情況分析

貿易一體化指標主要從三個方面的數據反映，一是區域內貿易量的增長，說明區域內貿易更加便利，但隨著經濟的發展，一般來說區域內貿易額都會增長，因此，只看區域內貿易額的增長不能準確的反映區域經濟一體化是否增強了，故本文還要看第二個指標區域貿易依存度，即貿易額與GDP的比值，若貿易依存度越大則說明貿易一體化在推進。第三個指標為區內貿易占比情況，這個指標能較好地比較區域內貿易與區外貿易的一體化快慢情況，即區域貿易是否比區外貿易更加便利，含關稅的降低或者非關稅壁壘的撤銷等，但這個指標在與區外一體化同時在加速的情況下便不能真實地反映區內一體化情況。

數據顯示，東盟區域內貿易快速增長，區內貿易額從1993年的824．4億萬美元②增長到2014年的6083．2億美元，增長7．4倍。從圖1可以看出東盟在2004年后區內貿易額出現顯著快速增長，可見東盟區內貿易在自貿區協議簽訂后的政策效果十分明顯。不過，東盟貿易量在2004至2010年快速增長(扣除2009年受世界經濟危機的影響)，在2011至 2014年貿易量增長卻處于穩定狀態，增長速度緩慢。

從東盟區域內貿易依存度(區域貿易額占GDP的比重)看，總體上是增長的，從1996年的20．0%增長到2014年的23．6%。但是我們會發現東盟區內貿易依存度在2005年達到34%以后逐年下降，且下降的過程與1996年開始的增長過程十分相似。

總體上看，區內貿易總額占東盟總對外貿易額的比重也是逐步增加。從1993年的19．2%增長到2014年的24．1%，其中2004年之前為24%以下，2004年以后的比重均在24%以上。對區內出口的占比也是逐步增加，分別從1993年的21．1%增加到2014年的25．5%，進口占比則從1993年的17．4%增加到2014年的22．5%。但我們也看到東盟區內貿易占比從1993年增長至2004年達到24．5%之后，區域內貿易占比也處于穩定狀態。區內進口占比在2010年達到峰值25．9%后就開始下降;區內出口占比也是處于一個穩定的占比，大概25%左右。可見東盟區域貿易一體化繼續加強的潛力有限，主要還是依靠區外貿易(75%左右)。

2．東盟FDI一體化情況分析

與貿易情況類似，FDI一體化指標也是主要從三個方面的數據反映，區域內FDI的增長情況、區內FDI與GDP的比值和區內FDI占總吸引FDI的比重情況。東盟FDI情況較為明顯地表現出一體化程度逐步加強。區內FDI從1995年的46．5億美元增加到2014年的243．8億美元，增長5．2倍(圖4);東盟區內FDI與GDP的比值也是增長明顯，從1996年的0．59%增長至2014年的0．95%(圖5);區內FDI占比也從1995年的16．5%增長到2014年的21．8%(圖6)。不過1998年的亞洲金融危機和2008年全球金融危機對東盟總吸收FDI和東盟內部FDI影響都較大，明顯呈現出兩次下降趨勢，但1998年的亞洲金融危機對東盟內部FDI影響更為嚴重。數據還顯示，若剔除2008年全球金融危機的影響，東盟從2004年后區內FDI出現快速增長，較之前1995年至2003年的增長有更快的增速。可見東盟自貿區和共同體的建設對促進區內FDI增長還是明顯。

3．東盟旅游人數一體化情況分析

旅游人數情況也不例外，旅游人數一體化指標只從兩個方面的數據反映，區域內旅游人數的增長情況和區內旅游人數的比重情況。東盟旅游人數情況也表現出強勁增長，區內旅游人數從1995年的1179．4萬人增加到2013年的4322．4萬人，增長3．7倍;區內旅游人數增長也是從2004年開始加速，一直增長速度較快(圖7)。不過，占比也從1995年的39．8%增長到2013年的44．1%，整體看占比并沒有呈現出快速上升的趨勢，甚至最近幾年占比還出現下滑趨勢(圖8)，原因則是區外旅游人數比區內旅游人數增長更快。

(二)東盟一體化綜合指數測算

綜合指數指包括以上貿易、FDI和旅游人數等指標的整體一體化水平指數，綜合的一體化指數實質上是占比數據的綜合體現。如以1997年的貿易一體化水平(區域內貿易占區域內外貿易的比重)為基期，即1997年的指數為100;其他年份的指數為該期實際比重除以1995年的比重，再乘以100得出，具體表示辦法為如2010年的貿易指數。同時我們給各個指標賦予一定的權重，即、和，那么2010年度的一體化水平 =*+*+*。本文設定為，為，為0．4、0．4和0．2。通過計算得出結果顯示東盟一體化REI指數③總體上在增加，但從2006年后REI指數趨于穩定(圖9和表1)。也正如之前分析吸引外資(FDI)一體化情況所顯示的，在亞洲金融危機和2008年全球金融危機期間，東盟一體化程度在這些年份是下降的。

三、結論

表1　1995－2014 REI指數

總之，以上東盟區內貿易、投資和區內旅游人數和占比，以及REI指數都在提升，說明東盟在過去的二十年里一體化程度正穩步挺進，東盟自貿區和共同體的建設取得了成效，但整體一體化水平特別是FDI的一體化受經濟危機影響較大。從絕對量比較看，2004年至2006年是東盟一體化程度加速的時期，遠快于之前十年的東盟一體化速度。各項數據顯示東盟一體化水平近十年來處于穩定狀態，尤其是從貿易一體化數據看，東盟共同體的建設在總量上促進了區內貿易的增長，但與東盟GDP和區外貿易量增長相比，近幾年呈現出下滑趨勢。其原因是與東盟加強外部合作有關，即在東盟一體化加快的過程中，同時與東盟外的國家和地區也加快的一體化進程。同時說明，東盟共同體建設對區內FDI具有較強的推進作用，對貿易一體化的增強顯得乏力。最后，是否與東盟產業結構趨同導致區內貿易一體化減速需要進一步深入研究。

本文還證實僅僅觀察區內經濟的占比數據指標不足以把握區域經濟的一體化水平情況，因而貿易、FDI和旅游人數的絕對量，以及其占GDP的比重也應成為觀察區域經濟一體化進程的重要指標。

［注釋］

①欒鶴．2015年東盟經濟共同體建設面臨大考［N］．中國貿易報，2015－2－26．

②數據均來自ASEAN Statistics Year Book(2003年至2014年)，以下皆同．

③2014年的旅游人數是采用2013年數據替代．

［1］陳秀珍．香港與內地經濟一體化研究［M］．北京:中國經濟出版社，2011．

［2］陳紅霞，李國平．1985－2007年京津冀區域市場一體化水平測度與過程分析［J］．地理研究，2009．11．

［3］楊鳳華．長江三角洲區域市場一體化水平測度與過程分析［J］．管理評論，2012(1)．

［4］王玲莉．區域經濟一體化中經濟發展水平關聯性研究［J］．統計與決策，2014(4)．

［5］肖向東，羅能生．區域城鄉一體化水平的測度及其聚類分析——基于中國2003－2012年省際面板數據的研究［J］．求索，2015．2．

［6］ASEAN Statistics Year Book(2003年至2014年)．

［7］http://www．asean．org/resources/category/statistical－publications．

［8］［日］清水一史．東盟的地區一體化——以東盟經濟共同體的進展為中心［J］．南洋經濟譯叢，2014．2．

［9］劉京華．東盟區域經濟一體化績效評估［J］．長江大學學報(社會科學版)，2013．11．

［10］陸彩麗．東盟與歐盟區域經濟一體化差異分析［J］．經濟視角，2013 (10)．

［11］陳璐．東盟一體化的前景——與歐盟一體化的比較分析［J］．云南社會主義學院學報，2012(2)．

［12］王嘉輝．東盟與阿盟:區域一體化的進程分析［J］．南陽理工學院學報，2015．5．

F133

A

2095－4379－(2016)04－0001－04

蘇海嬋，云南冶金集團進出口物流股份有限公司，主要從事貴金屬期貨及現貨貿易。