男性應被納入我國強奸罪的保護對象

張雪瑩中國法制出版社，北京　100031

男性應被納入我國強奸罪的保護對象

張雪瑩
中國法制出版社，北京100031

在我國，強奸罪，是指違背婦女意志，使用暴力、脅迫或者其他手段，強行與婦女發(fā)生性交的行為。根據(jù)此概念，強奸罪的犯罪主體為男性，而客體，則是婦女性的不可侵犯的權利。然而，這樣的定義從立法的本意上來看似乎是不夠全面的。強奸罪所保護的客體其實并不應僅僅局限于婦女的性權利，而應拓展到人的性自由，這之中自然就包括了男性的性權利。近幾年來，國內(nèi)男性被強迫在其意愿之外發(fā)生性行為的案例越來越多，而由于立法方面的不夠完善，目前此類案件大多數(shù)是按照故意傷害罪來處理，更不幸的是，倘若“被強奸”的發(fā)生并未造成實際的人身傷害，則只能按照不構成犯罪來處理了。這樣的因為無法可依而導致的對犯罪的“縱容”顯然是不可取的。因此，我認為，將男性納入我國強奸罪的保護對象理應被提上下一次刑法修改的日程。

犯罪對象;男性性權利;強奸罪

一、性犯罪、強迫男性進行性行為與強奸罪的關系

(一)什么是性犯罪

性犯罪，籠統(tǒng)來說就是侵犯人類性權利的犯罪，其特征包括以下幾點:

1．社會的危害性。性犯罪，侵犯的雖然僅是個人的性自由與性自決權，然而，其對社會風化的影響卻是不容小覷的。尤其是在中國，蔡樞衡教授在《中國刑法史》一書中說:“最古老的罪名是有關性交的，性交足以刺激他人，因而擾亂社會秩序。地點和時間是事物的表現(xiàn)形式，遠在雜交時代，就已經(jīng)出現(xiàn)了限制性交時間和地點的習俗，違反這種習俗便要受到制裁”。①

2．性犯罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人實施的違背他人意志而侵犯他人性自由與性自決權的各種行為和直接使用人的性敏感部位妨害社會倫理秩序的各種行為。②

3．性犯罪的主觀方面是故意的，并且有些性犯罪具有發(fā)泄性欲的目的，有些性犯罪具有營利的目的，還有一些性犯罪具有刺激他人性欲的目的等。③

(二)強迫男性進行性行為與性犯罪的關系

從以上對性犯罪的定義和分類來看，不難看出強迫男性進行性行為符合性犯罪的所有特征，且應當同強奸罪一樣屬于性犯罪中強迫性性犯罪一類。

(三)強迫男性進行性行為與強奸罪的關系

強迫男性進行性行為與強奸罪同屬性犯罪中強迫性性犯罪一類，那么它們究竟是包容關系還是平行關系呢?

我認為是包容關系，即強迫男性進行性行為應當包含在強奸罪的范疇之內(nèi)。

首先，兩者的客觀形式基本一致——違背當事人意思，使用暴力、威脅等手段侵犯其性權利。其次，兩者保護的法益基本一致——人的性自由與性自決權。只不過，就目前立法來看，強奸罪只保護女性的性自由與性自決權。然而，我認為，既然強迫男性進行性行為是一種典型的性犯罪，那么不予制裁肯定是不可以的。而強奸罪作為自古至今刑法典中的一項重罪，顯然在人們的心中早已被認可，既然如此，為什么不能將強迫男性進行性行為納入到強奸罪的范疇之內(nèi)呢?這樣既保護了男性的性自由和性自決權又節(jié)約了立法成本，何樂而不為呢?

二、國際上對于侵犯男性性權利的立法例

(一)直接將雞奸男性單列為犯罪

此類國家將雞奸男性獨立的列在性犯罪的分支當中，與強奸罪并列。

俄羅斯對侵犯女性有專門的強奸罪，而侵犯男性則有性暴力罪;在英國《196年性犯罪法》中被規(guī)定為雞奸罪;非自愿的情形，在英國《1951年性犯罪法》中設有實施有雞奸意圖的侵犯罪、男人之間的猥褻罪。此種規(guī)定方式，雖然將侵犯男性性權利列入了法定犯罪之中，然而，卻只規(guī)定了男性之間的雞奸而未將女性規(guī)定到犯罪主體的范圍之中。

(二)將男、女同列為強奸罪的保護對象

此類國家在強奸罪的定義中或明確將男性列為其保護的對象，或直接將其保護的對象規(guī)定為“人”。

《羅馬尼亞刑法典》在其第七章的侵犯性自由犯罪的第二百一十七條強奸罪中如是規(guī)定:以強迫方式或利用他人無力表示自己真實意思的情形，以任何方式與異性或同性發(fā)生性關系的，處三年以上十年以下嚴格監(jiān)禁并處禁止行使特定權利。羅馬尼亞的立法做法最大限度的拓寬了強奸罪的保護范圍，首先是客觀表現(xiàn)上，不在僅僅局限于暴力威脅等手段，而是拓寬到“利用他人無力表示自己真是意思的情形”。其次，犯罪主體和犯罪客體的拓寬，即既包括男性又包括女性都既可成為犯罪的主體又可作為保護的對象。

(三)未將“強奸”男人列入刑法典中，而改采用其他類似罪名做出規(guī)定

《日本刑法典》中在第二十二章威脅、奸淫及重婚之罪的第一百七十六條中如是規(guī)定:對于十三歲以上之男女以暴行或脅迫為猥褻之行為者，處六月以上七年以下之懲役。

《泰國刑法典》第283條規(guī)定:為了滿足他人的性欲，采取欺騙、威脅、不正當影響或者其他強制方法，介紹、引誘或者為威脅而使男人或者女人脫離其住所，處五年至二十年有期徒刑，并處一萬至四萬銖罰金。

三、我國關于侵犯男性性權利的立法例

(一)我國歷史上對于侵犯男性性權利的立法例

總體來說，我國歷史上對于男性性權利的保護是比較欠缺的，不僅女性從未作為犯罪主體出現(xiàn)過，對于同性之間的性犯罪，刑法也涉及甚少。

北宋末年曾經(jīng)規(guī)定，男子為娼者要被杖責一百下，告發(fā)者可以賞錢五十貫。這是針對男娼男妓的，并不具有普遍性。到了明代有了一條具有普遍性的規(guī)定，即如果將陰莖放人別人的肛門內(nèi)淫戲，則處以杖責一百的刑罰。到了清代，法律規(guī)定發(fā)生了明顯的變化。有關同性性犯罪的條例到了乾隆年間已經(jīng)基本都制定出來了，主要內(nèi)容包括，和同雞奸屬于犯罪，犯者要被杖一百。和同雞奸也就是現(xiàn)在所說的成年男性之間私下自愿的性行為，把它規(guī)定為罪，也就是說普通的同性愛在清代是一種犯罪行為。嚴厲打擊性質惡劣的同性性犯罪。④

(二)我國現(xiàn)今對于侵犯男性性權利的立法例

我國《刑法》第二百三十七條規(guī)定了【強制猥褻、侮辱罪】和【猥褻兒童罪】，其中，以暴力、猥褻或者其他方法猥褻他人或者侮辱婦女的以及猥褻14歲以下不分性別的兒童構成犯罪。

《刑法》第三百五十八條規(guī)定了【組織賣淫罪;強迫賣淫罪】中規(guī)定:組織他人賣淫或者強迫他人賣淫的，處五年以上十年以下的有期徒刑，并處罰金。

《治安管理處罰法》第四十四條規(guī)定:猥褻他人的，或者在公共場所故意裸露身體，情節(jié)惡劣的，處五日以上十日以下拘留;猥褻智力殘疾人、精神病人、不滿十四周歲的人或者有其他嚴重情節(jié)的，處十日以上十五日以下拘留。

以上便是我國關于侵犯男性性權利的全部法律條文。顯然，相對于對女性性權利的保護，要欠缺很多。幾乎未對強迫男性進行性行為作出任何與罪行相適應的實質性的懲罰規(guī)定。

四、我國刑法對男性性權利保護缺失的原因分析

(一)自古至今的男權主義作祟

毫無疑問，中國自古至今都是男權主義社會，男性對于整個社會的資源一直處于絕對統(tǒng)治的地位。因而，在中國人的認知里，男性相較于女性，永遠是強悍的代名詞。尤其是在面對“性”這方面，女人是完全沒有反抗余地的，仿佛只有“人為刀俎我為魚肉”的份。所以這就不難理解為什么歷史上似乎從有規(guī)則開始便有了“強奸婦女應受懲罰”的規(guī)定——顯然這是一種保護弱者權益的體現(xiàn)。然而，隨著社會的不斷發(fā)展，人們對于“性”的態(tài)度也有了絕對的轉變，女性不再是性的奴隸，而逐漸趨于與男性平等的地位，甚至有超過男性化客為主的趨勢。而男權主義的痕跡也在不斷被淡化，在社會的任何角落我們都不難發(fā)現(xiàn)“男女平等”和“尊重婦女”的原則體現(xiàn)。既然講求男女平等，那么為何在立法的保護層面上不把男女放在同一層次上討論。強奸罪，為何只能由男性充當犯罪主體由女性充當受害者呢?

(二)政府對于同性戀的漠視態(tài)度

同性戀在當今這個社會上，已經(jīng)相當普遍了。據(jù)社會學界1999－2000年經(jīng)嚴格設計的大樣本隨機抽樣調查，我國20－64歲的男性中，有2．0%的人自認為男同性愛者。據(jù)艾滋防治界計算和估測，如果按照中國性成熟期人口2%－5%的數(shù)值計算，中國的男同性愛者人口為1018萬－2545萬，平均為1782萬。⑤如此龐大的人群，我國所采取的態(tài)度確實漠視。無立法保護，無社會救濟，無處理機制的“三無”狀況直接導致了艾滋病發(fā)病率上漲、同性間強暴案數(shù)量的激增等等負面后果。政府的態(tài)度讓我想到了一葉障目的典故，仿佛不關注就沒有類似犯罪的發(fā)生一般。

(三)侵犯男性性權利的成本相對較低

相較于性侵女性，性侵男性的成本確實比較低廉。首先，在整個社會的認知里，女性的貞操尤為重要，甚至超過了生命本身的價值。然而，男性的性權利就顯得不是那么關鍵了，以至于有很多人認為這對于男性不算什么，甚至連“吃虧”都夠不上。其次，強奸女性可能會導致一系列的后果，比如處女膜破裂、懷孕等等，然而“強奸”男性就不會產(chǎn)生類似問題。最后，很多女性都會因為強奸的發(fā)生而遭到社會的歧視，甚至導致家庭破裂;然而男性，即便他發(fā)生性行為本身并不是出于自愿，也沒有人會因此就用有色眼鏡看待他。

五、結論

綜上所述，我認為，男性應被納入我國強奸罪的保護對象。既基于人們對“性”的認識隨著社會發(fā)展的變化，也源于同性戀數(shù)量的不斷增加。

除此之外，我呼吁人們可以從內(nèi)心深處改變對男性性權利的看法，摒棄陳腐的舊觀念，關注男性性權利受到侵犯的現(xiàn)實狀況。

最后，提出幾點對于我國保護男性性權利的立法建議:

(一)將女性列入犯罪主體的范圍內(nèi)

即學習羅馬尼亞的立法模式，將犯罪主體規(guī)定為“人”而不限性別，最大程度上拓寬犯罪主體的范圍。

(二)將男性列入犯罪對象的范圍內(nèi)

(三)將犯罪的客觀要件拓展不再強調必須使用暴力、威脅等手段

針對現(xiàn)在越來越多的利用藥物迷奸的案例發(fā)生，顯然這類案件都并不符合暴力、威脅的手段，但都符合強奸罪需要保護的要件。因此我認為，沒有必要再將使用暴力、威脅等手段看做必備要件，而主要強調“非自愿”的因素存在。

［注釋］

①王文生．強奸罪判解研究［M］．北京:人民法院出版社，2005．15．

②李邦友．性犯罪定罪量刑案例評析［M］．北京:中國民主法治出版社，2003．10．

③李邦友．性犯罪定罪量刑案例評析［M］．北京:中國民主法治出版社，2003．13．

④張杰．清代有關同性性犯罪的法律規(guī)定及對當前相關立法的啟示［J］．中國性科學，2004，3，13(3)．

⑤張北川．對新華社“關注中國同性戀人群生存現(xiàn)狀”一文的幾個說明［EB/OL］．新浪博客，2005－12－3．

D924．3

A

2095－4379－(2016)04－0064－02

張雪瑩(1990－)，漢族，北京人，本科(在職研究生在讀)，就職于中國法制出版社。