注冊資本登記制改革背景下債權人的利益保護

徐艷君南昌大學法學院，江西　　南昌　330000

注冊資本登記制改革背景下債權人的利益保護

徐艷君
南昌大學法學院，江西南昌330000

根據高效便捷，放松市場管制等理念，創新公司登記制度，新《公司法》將公司注冊資本實繳登記制改為認繳登記制:降低公司準入門檻，降低創業成本，激發社會投資活力。但這一改變明顯加大了債權人的風險。因此，強化市場主體責任，完善及保護債權人的利益問題，從而形成公平、有序的市場秩序勢在必行。注冊資本登記制度改革只有兼顧效率與各參與主體方的安全才能經得起實踐的考驗。

資本制度改革;影響;債權人利益保護

一、《公司法》資本制度的改革內容

對公司而言，公司的資本如同其血液，是其生存、壯大的基礎，不論是公司的設立，還是公司的運營，都不能離開公司的資本作支撐。事實上，傳統公司法理論不僅將公司的資本視作公司成立和運營的重要支撐，通常還將公司的資本看作公司對外承擔責任的最大“擔保物”。所以，公司資本金額越大，其信用程度一般就越高，相應的，其履約能力一般也就越強。因此，大陸法系國家的《公司法》基本上都不謀而合地確立了公司資本三原則，以保障公司的資本額度、并保證其不被隨意抽空。同多數大陸法系的國家一樣，我國《公司法》立法也確立了公司資本三原則。早期，我國《公司法》實行嚴格法定資本制，而且公司設立的門檻都極其高，這在很大程度上限制了市場的準入，束縛了公司在經濟社會中的發展。所以，后來《公司法》陸續修正，以降低公司市場的準入條件，但囤于受市場管制理念束縛太深，因而歷次修正仍依舊一定程度上保留了不少限制性的條件。直至2013年12月28日，在十八大司法改革的浪潮下和以放松管制為取向的新經濟體制改革推動下，《公司法》才又實現了一次“跨時代”式重大修改。新《公司法》改變了以往的公司資本注冊制度，其將注冊資本實繳登記制改為認繳登記制，取消公司股東(發起人)應當自公司成立之日起兩年內繳足出資，投資公司可以在五年內繳足出資;取消一人有限責任公司股東應當一次足額繳納出資等限制性條件。并且，其還允許公司股東(發起人)自主約定認繳出資額、出資方式、出資期限等，并記載于公司章程。且放寬注冊資本登記條件。取消了有限責任公司最低注冊資本3萬元、一人有限責任公司最低注冊資本10萬元、股份有限公司最低注冊資本500萬元的規定;同時，不再限制公司設立時股東(發起人)的首次出資比例;不再限制股東(發起人)的貨幣出資比例。而且，其還簡化了登記事項和登記文件。有限責任公司股東認繳出資額、公司實收資本不再作為公司登記事項。公司登記時，不需要提交驗資報告。其徹底將注冊資本實繳登記制改為認繳登記制。不得不說，這次立法修改，不僅是我國公司立法改革的實質性突破，同時也表明了我國對曾經過于強調市場管制的理念切實的進行了深刻的反思和認識。

二、《公司法》認繳資本制對債權人利益保護的影響和挑戰

本次《公司法》修改的條文不多，但由于修改集中在公司資本制度這一核心問題上，因而備受社會公眾關注。尤其改革后對債權人利益如何保護這一問題的關注。

新《公司法》使企業設立的門檻大幅度降低，因此，較之前相比，投資者入市變得更加方便，其忽略經營上相對資本力量，更加重視企業自身的創新力。從這一角度看，這樣的修改，增加了公司活力，提高了公司運作效率，進一步提升公司經營的自主性和應對市場的能力。而有活力的公司能夠更快地完成資金周轉，這便于保護債權人的利益。而且，之前的法定注冊資本制度的實踐也已充分的證明了，企圖通過設置法定最低資本限額以期實現債權擔保的功能只能是事與愿違:預期價值和現實功效“南轅北轍”。即實踐當中這一制度的實施效果十分微弱，其不過是形式意義大于實質意義?所以，不妨扭轉以往的思維，反其道而行，嘗試著進一步擴大公司股東的自治范圍，在公司設立之初，不是各種“性惡論”，而是視參與主體都是誠信的，是具有長遠遠光、具有共贏意識的理性人，即視公司的股東是具有誠信能力的主體，并因此，簡化公司設立的復雜條件，使其籌資的方式更加簡便。這樣一來，公司在瞬息萬變的市場經濟下反而能夠更高效的運行，更有利于打造公司資本價值的復合性——籌集資本和高效運營，更符合公司發展的實際需要，更便于促進商業經濟的發展。

但從另一角度看，資本制度改革實則是一把雙刃劍，這一系列投資鼓勵規定放松了對公司資本制度的嚴格管制，對于創業者來說是利好消息，但是對公司債權人保護卻提出了新挑戰。具體體現在以下幾方面:一是新《公司法》降低了設立公司的門檻，這就對公司債權人保護提出了新的挑戰，對在公司不能清償債務的情況下，債權人能否向股東追償將會產生重大影響。如除法律、行政法規以及國務院決定對公司注冊資本實繳有另行規定的以外，由公司股東(發起人)自主約定認繳出資額、出資方式、出資期限等，并記載于公司章程即可，股東(發起人)對公司出資期限的規定由法定改為章定，出資期限由公司股東自行決定，那么公司股東是不是不僅被賦予自主認繳出資額，還被賦予隨時修改公司章程對出資期限進行調整的權利?只要修改的出資期限規定在公司營業期限屆至前就不違法。這就難以避免股東欲躲避債務修改公司章程調整出資期限，以延遲出資方式侵害債權人權益，使《公司法》解釋(三)中第13條第2款的規定被擱置。使得債權人極其容易陷入不能及時要求未出資的股東對其承擔補償賠償責任的弱勢地位。此外，新《公司法》還取消了法定最低注冊資本制，即除包括銀行、證券公司、保險公司等27個涉及公共利益密集型公司實行最低注冊資本外，授權股東自主確定公司注冊資本。然從法理上看，股東認繳出資額度不僅被視為是其對公司及其他股東的承諾，同時，這也被視為是公司股東對公司未來潛在債權人的承諾。因而，不對其注冊資本予以最低限度會間接影響股東的償債能力。更為重要的是，對這也意味著公司減資后的注冊資本也不再有不得低于法定最低注冊資本額的剛性要求，那么實踐中，又該如何評判公司是理性地減少資本還是故意抽離資本?這一系列行為，都或多或少有損于公司債權人利益，對這些問題，我們值得深思與探討。

另外，由于公司設立毫無門檻，就極其容易出現以詐騙為目的公司如皮包公司、空殼公司等。公司的真正實力和價值很難將更加難以判斷，尤其在我國商業誠信的缺失的現狀下。因此，改革注冊資本制度的公信力備受挑戰。公司注冊資本完全被虛化，債權人的債權將受到嚴重威脅。即在我國注冊資本認繳登記制度和尚未構建完善的市場經濟法律規范的情況下，在注冊資本與上市交易規模不匹配之下，注冊資本極低卻從事高額的商事交易存在交易風險或者注冊資本極高卻遲遲繳付不到位，債權人的利益極其容易被侵害。因此，在現背景下，如何進一步完善及保護債權人的利益問題刻不容緩。

三、完善債權人利益保護的救濟途徑

新《公司法》對市場實施了寬進，因此，更有必要嚴管，以增強對各參與方利益的維護，尤其對處于弱勢地位債權人應更加增強保護力度，才能使改革更為順利。因此，相關司法解釋需在制度上設立提升公司的存活率的機制，以確保寬進嚴管，確保公司健康地可持續發展。理論界與實務界應增強對公司債權人保護的共識，積極探索在公司運營的各個階段如何進一步細化公司債權人保護制度，加大公司的實際控制者對公司債權人應承擔的義務與責任。而且，換個角度，保護債權人的利益也有利于降低交易風險和成本，提升盈利空間。因此，完善公司債權人保護制度應當做好新規定與原有規定的制度銜接，增強其可操作性。

(一)建立有效預防和控制公司資本不當流失的機制

堅持科學立法，確立股東、董事、高級管理人員違反法定義務對公司債權人的責任制度，同時建立健全有效地防范該類人員違規的懲罰性條款。第一，借鑒國外《公司法》中有關董事對公司債權人承擔義務的原則，我國也規定董事對公司債權人的損害承擔相應的責任。公司董事在代表公司進行活動時，故意或過失侵害他人合法權益，使他人合法權益切實遭受損害的，公司有關董事應對受害人承擔賠償責任;公司董事在執行公司職務時，未盡注意義務、忠實義務，致使公司資產不當流失，公司債權人可對其行為自行單獨提起訴訟，而無需依附他人。第二，增加董事對債權人損害賠償責任承擔的責任保險。為避免公司董事因怕承擔責任而“躡手躡腳”“畏畏縮縮”“無所作為”，影響董事在公司管理中的積極性，可考慮為公司董事設置一種相應的責任保險，以鼓勵董事對此投保。這樣，對董事而言就增加了一層“金鐘罩”，增加了一份“安全感”，因為這引進了保險中的風險轉移原則。而且，這一舉措，對公司債權人而言，還有利于保證董事對其承擔損害賠償責任時的清償能力，使其利益能夠得到更為厚實的保護。

(二)建立和完善全國信用體系

嚴格執法，以此次《公司法》修改為契機，建立誠信評估體系。第一，建立國家統一的信用信息通道和信用管理體系。為了促進整個社會誠信體系建設，我國應該建立市場主體信用信息公示系統，終結信用體系雜亂無章的現象。在不侵犯商業秘密的前提下，要求公司以較為規范的方式公開透明披露公司各項信息，即包括年檢、財務、信用記錄、產品質量、社保繳費等各類影響債權人做出判斷的信息，尤其是涉及公司資產變動以及公司資產結構轉換等“敏感”信息更應當持續披露、時時更新，以便債權人能及時、便捷地查詢到。第二，引入民間信用評級機構。民間信用評級機構，雖沒有國家公信力“保駕護航”，但在一些西方國家卻生命力極其旺盛，其還有著超乎國家公信力的社會信任度，如在美國有一類專門負責調查企業資信的公司，通過D＆B數據庫記錄公司的資信情況。所以，我國也可“觸類旁通”“學各家之長”，鼓勵民間信用評級機構的發展，并給予民間信用評級機構具有獨立法人資格，使它可以在工商部門經濟戶籍庫的基礎上，匯集各市場主體的信息，借助科學的評估方法和評估標準，對公司信用狀況進行客觀評定。隨后，將評定結果定時通過媒體公布，將有違規行為的市場主體列入經營異常的“黑名單”，以同樣方式定時公布。第三，進一步建立健全失信懲戒機制。公司的信息社會的各種宣傳要真實，真實的信息可以成為良好的信用關系的基礎。因為不真實信息的發現主要依賴于社會的舉報和監督，所以政府應向社會報告提供最便捷的通道的監督報告，并及時報告信息的開放社會。

(三)完善和擴張公司法人人格否認制度

公正司法，揮動公司人格否認制度的利劍，痛擊濫用有限責任的股東。首先，適當地放寬公司法人人格否認制度

的適用。新《公司法》使得追究股東出資不實等相關責任的法理基礎已不存在，所以應該充分發揮法人人格否認制度對保護與公司交易相關的利益主體、防控與公司交易的風險。其次，制定審理公司法人人格否認案件的司法解釋，完善相關概念。因為資本顯著不足和人格混同是實踐中法院否定公司法人人格的重要標準，理論爭議也較小。而股東過度控制往往會引起股東與公司的人格混同，公司形骸化與過度控制和人格混同都有交叉重合之處，難以判定。所以，可以先將資本顯著不足和股東與公司之間的人格混同規定下來而另外規定一個兜底條款，給予過度控制和公司形骸化以適用空間。

(四)設立債權人的集體組織

不同于公司股東，公司債權人在公司事務中并不享有公司的經營決策權等，因而當公司做出的決定不利于債權人時，債權人基本上是不可能做出任何有效的事前救濟。對此，筆者認為，應允許每一公司的債權人“結盟”組成債權人集體組織，賦予該組織對公司事務一定的知情權和參與權，允許其知曉公司管理層做出的與債權人利益高度相關的決策，并推選出債權人會議對外事務的代表，與公司管理層人員進行交涉和談判，其對公司決定有異議的，公司應該針對異議予以答復，從而維護組織集體的利益。

四、結語

新《公司法》出臺后，企業設立的門檻再次降低，因而更有利于市場的進入、有利于中小企業的發展。但是這一制度并沒有考慮到加強保護債權人利益的聯動機制，投資和交易的安全性得不到保障。所以，我國在注冊資本認繳登記制度債權人的利益保護制度的構建勢在必行。

［1］李東俠，郝磊．注冊資本弱化視角下的公司債權人利益保護［J］．人民司法，2014(5)．

［2］董文晶．認繳資本制與公司債權人保護［J］．法制與社會，2014(8)．

［3］劉青，伍嘉慧，夏龍飛等．結合國外制度合理分析我國取消最低資本制度的舉措［J］．財經界，2014(2)．

D922．291．91

A

2095－4379－(2016)04－0100－03

徐艷君(1991－)，江西上饒人，南昌大學法學院，法學碩士研究生，研究方向:刑法學。