探析建立索馬里混合法庭的可行性

楊毅河北經貿大學法學院，河北　　石家莊　050061

探析建立索馬里混合法庭的可行性

楊毅
河北經貿大學法學院，河北石家莊050061

索馬里海盜已成為一大國際公害，它對國際海洋貿易、運輸和安全構成極大威脅。建立索馬里混合法庭有其現實必然性。聯合國安理會積極倡導有關國家打擊索馬里海盜，一切不違反國際法的必要手段都可以用來有效制止海盜行為。目前包括中國在內的多個國家在索馬里海域執行護航任務，但海盜依然未能根除。前南和盧旺達國際刑事法庭建立之后產生法庭疲軟現象，為混合法庭的出現提供了時代依據。盡管發展相對較遲，混合法庭作為一種審理和懲罰國際罪行的新模式，其運行豐富了國際刑法領域的理論與實踐，對比塞拉利昂等特別法庭，其具備的優勢，為解決索馬里海盜問題提供了有效的可行性。

混合法庭;索馬里海盜;可行性

一、混合法庭概述

(一)混合法庭的概念

混合法庭，其建立主體是犯罪地國家和聯合國，法庭人員來自國際和國內，以一定訴訟程序處理某國特定時間發生的特定罪行的機構?；旌戏ㄍサ漠a生深深植根于國際刑事司法制度的發展和國際社會的現實之中，是對之前已有的國際刑事司法實踐的繼承和發展。

(二)混合法庭的特點

一般國內意義上的法院，指的是代表國家行使刑事裁判權的審判機關。通過將一般刑事法庭的共性與混合法庭加以比較，歸納出混合法庭的特點，具體來說:

1．法庭的合法性

在一般國內刑事訴訟中，法庭的合法性來源于憲法，是基于公民對國家權力的讓渡;而混合法庭，其成立一般有兩種方式:一是聯合國與本國政府簽訂國際協議，二是本國政府主動申請，向聯合國安理會提出設立混合法庭。由國際法看，作為國際法主體的國家、國際組織，在法理上地位與權利是平等的，不存在作為后盾的國家強制力?；旌戏ㄍゲ脹Q的拘束力基于聯合國與本國政府所簽訂協議，是國家意志一致的意思表示。

2．法庭的正義性

刑事法庭都會追求司法正義。一般的刑事法庭通過維護國內法，保護內國國民的人身、財產，在國家領域內實現正義。一般的刑事法庭作為國家的代表，極易受到一國國內政策形勢的影響。而混合法庭追求的正義在很大程度上高于單純的國內正義，混合法庭的管轄范圍在于國際社會中的重罪，其所追求的是整個國際層面的司法正義。

3．法庭的常設性

一般刑事法庭代表國家行使國家權力，其必須是常設的。這不但維護了國家權力的權威，也保證了判決的統一。一般刑事法庭，在設立、變更、停止上都需要經過復雜的批準程序。而混合法庭，具有極大的針對性，在成立初始便規定了存續期間，在特定罪行或特定時間段的罪行審結后，混合法庭一般會自動關閉，啟動遺留機制，比如塞拉利昂特別法庭。

二、混合法庭先例——塞拉里昂特別法庭

(一)由來

塞拉里昂特別法庭正式發起于2000年，塞拉里昂總統卡巴給聯合國秘書長安南寫了一封信，請求聯合國協助設立一個特別刑事法院，以審判福迪·?？坪吐撽嚨钠渌呒壋蓡T的罪行。安南向塞拉利昂政府派出了聯合國高級法律官員進行調查與溝通，并以此為依據向安理會匯報了工作。同年安理會做出決議，由聯合國秘書長同塞拉里昂政府談判達成協議，建立特別法庭。塞拉里昂特別法庭于本世紀初正式誕生。

(二)特點

塞拉里昂特別法庭成立時間不長，其設立得益于借鑒了先前國際刑事法庭和混合法庭的優缺點。

首先，塞拉里昂特別法庭的人設安排形成一大特色，即由國際法官、檢察官和當地審判人員共同工作，組成混合的機構。初審法庭的組織形式為三名法官，塞拉里昂政府任命其中一人，聯合國委任其余兩名，將在這三名之中選舉產生首席法官。由五名法官組成上訴法庭，其中兩名法官由塞拉里昂政府任命，另外三名由聯合國秘書長任命。檢察機構有兩人構成，分別來自塞拉利昂本國和聯合國。書記官由聯合國任命。在犯罪地審判犯罪分子能使法律起到相應的預防和懲罰作用。

其次，在總結了其他混合法庭的不足之后，塞拉里昂特別法庭又借鑒了特設國際刑事法庭的經驗，其特點與混合法庭略有不同。

第一，塞拉里昂特設法庭獨立于其國內司法體系之外，不同于東帝汶法庭的做法。后者是當地的政府機構完全喪失運行能力，由聯合國通過設立臨時過渡機構進行管理和重建。該臨時過渡機構重建的司法體系具有本土性，其中負責審判的機構是建立在法院內部，遵循當地司法體系的規定。而塞拉里昂特別法庭的獨立性決定了其直接按照《塞拉里昂特別法庭規約》審判國際罪行。

第二，塞拉里昂特別法庭的資金是獨立且可觀。每年約有2000萬美元，比起東帝汶等混合法庭，足以支付法庭審判正常運行的各種花費。對于后者，聯合國的花費相當可憐，而且是為其國內整體的司法系統支出花費，再分流到帝力法院，就真是屈指可數了。

第三，塞拉里昂特別法庭的權力大于其他混合法庭。東帝汶等混合法庭的建立基于聯合國臨時過渡機構的法令，法庭的權限就局限在法令規定的范圍內，法庭的裁決和強制措施只能分別各自國內有效，而不能要求外國履行遵從法庭的義務。而塞拉里昂特別法庭對于這個問題，安南

在其《報告》中建議安理會為交出不在該法庭管轄權內的被告，在審查特別法庭增強威懾力的方法時，將《聯合國憲章》第七章的權力授予該特別法庭。在要求第三國遵從法庭裁決方面，塞拉里昂特別法庭實質上有著和特設國際刑事法庭相同的權力。

三、建立索馬里混合法庭的可行性

成立一個專門審判索馬里海盜的國際特別法庭，是解決審判索馬里海盜問題最為行之有效的方法。

第一，安理會牽頭成立索馬里特別法庭與法有據。《聯合國憲章》第七章之規定了安理會維護國際和平與安全的職能。設立索馬里特別法庭，懲治海盜犯罪，維護國際海洋航運安全，是其職能的題中之義。雖然國際刑事法院有著積極健康的運行，但只對四類國際罪行行使管轄權，海盜罪并未列明其中。既然海盜罪的管轄方面存在漏洞，由安理會牽頭設立索馬里特別法庭，對國際刑事法院的管轄進行彌補，專門管轄海盜犯罪。

第二，國際社會層面，已有多個國際性的刑事法庭珠玉在前，提供了豐富的理論基礎和有效地實踐經驗。如前南國際刑事法庭、盧旺達國際刑事法庭的建立是以聯合國安理會的決議為基礎的;如塞拉利昂特別法庭，由本國政府和安理會簽訂協議共同創設，具有混合性。借鑒前述國際性刑事法庭的優秀經驗，減少不必要的麻煩，以使索馬里混合法庭能快速高效地建立并運行，懲治海盜犯罪。

第三，索馬里混合法庭符合國際人權的先進要求，在審判索馬里海盜的過程中體現公平原則。索馬里混合法庭實現對海盜罪行的統一審判和標準，消除管轄混亂的現象。通過該混合法庭，不但不會削弱索馬里本國的司法管轄權，而且能保障國際標準在裁決過程中的適用，嚴格遵循正當的程序，切實尊重被告的基本權利，實現大多數國家較高的參與度，促使公平正義的彰顯，發揮法律手段的作用，徹底解決索馬里海盜的隱患。

四、結語

混合法庭的出現，代表了一種國際刑事體系的新領域的產生，在一定程度上繼承和發揚了先前實踐經驗的優勢，發展前景樂觀，對作為國際法主體的索馬里有著極大的適用性。一方面，混合法庭數量較多并且各具特色，其設立更為“接地氣”，把側重點放在索馬里自身實際情況上，在遵循國際標準的前提下，體現更大的靈活性和可操作性，為國際刑事司法體系注入新的活力。另一方面，混合法庭有效地彌補了國際刑事法院在管轄索馬里海盜方面的空缺。對符合國內罪行構成要件但尚未構成國際罪行的犯罪分子，可按照國內刑法罪名進行審判，同時與國際刑事法院合作，實時宣傳案件進展情況，促進本國政府的法治進程。綜上所述，對于解決索馬里海盜問題，建立混合法庭對其國內的海盜罪行進行審判和懲治，具有現實的可行性。

［1］朱文奇．國際刑法［M］．北京:中國人民大學出版社，2007．

［2］賈海龍，賈海濤．初探塞拉里昂特別法庭［J］．河北法學，2004，12 (12)．

［3］黃莉娜．建立索馬里混合法庭之構想［J］．云南大學學報(法學版)，2011，1(1)．

［4］何為．探析國際刑事審判新模式——混合法庭［D］．外交學院，2014．6．

D997．9

A

2095－4379－(2016)04－0121－02

楊毅(1992－)，男，漢族，河北滄州人，河北經貿大學法學院國際法學碩士在讀。