淺析新媒體對我國法治建設(shè)的影響的兩面性
——以網(wǎng)絡(luò)反腐為例

連鑫長春工業(yè)大學(xué)，吉林　　長春　130012

淺析新媒體對我國法治建設(shè)的影響的兩面性
——以網(wǎng)絡(luò)反腐為例

連鑫
長春工業(yè)大學(xué)，吉林長春130012

新媒體的迅速發(fā)展給公眾帶來了全新的體驗(yàn)和極大的便利，但同時(shí)不可忽視的是它所帶來的道德和法律上的問題。本文結(jié)合網(wǎng)絡(luò)反腐實(shí)際情況，探討分析了新媒體對我國法治建設(shè)的影響的兩面性。結(jié)果得出，新媒體與我國法治建設(shè)的契合點(diǎn)在于，新媒體得到恰當(dāng)?shù)睦茫瑢⒂欣诒Ｕ瞎竦闹闄?quán)、協(xié)助司法機(jī)關(guān)工作、維護(hù)司法公正和效率、培養(yǎng)公民法律信仰。新媒體與我國法治建設(shè)的沖突之處在于，新媒體被不當(dāng)利用，將會(huì)危害公民的合法權(quán)益、消解司法的嚴(yán)肅性、干擾司法進(jìn)程。

新媒體;法治;網(wǎng)絡(luò)反腐

一、引言

隨著以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒體的迅速發(fā)展，其影響力逐步滲透入公民社會(huì)生活的方方面面。尤其是在當(dāng)前我國法治建設(shè)的進(jìn)程中，新媒體更是發(fā)揮著不可替代的作用。公民積極利用新媒體逐步參與到司法活動(dòng)進(jìn)程中，一方面構(gòu)建了利益訴求表達(dá)和網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的新模式，充分契合了法治社會(huì)最大程度上保障公民權(quán)利和限制公權(quán)力的需要。另一方面，也為司法機(jī)關(guān)帶來了一系列的問題，為我國法治建設(shè)提出了新的挑戰(zhàn)。

在上述的大背景下，本文將結(jié)合網(wǎng)絡(luò)反腐的實(shí)際情況，著眼于新媒體對我國法治建設(shè)的影響的兩面性，探究新媒體與我國法治建設(shè)的契合點(diǎn)和沖突之處。

二、新媒體與我國法治建設(shè)的契合

(一)新媒體傳播司法信息，保障公民的知情權(quán)

新媒體具有傳播范圍廣、傳播速度快、互動(dòng)性強(qiáng)和內(nèi)容個(gè)性化的特點(diǎn)，并且可以集文字、聲音和圖像于一體，在司法信息傳播上有著傳統(tǒng)媒體無法比擬的特殊優(yōu)勢。

無論是還未經(jīng)審判的與法律相關(guān)的社會(huì)熱點(diǎn)，還是訴諸法律的案件信息，借助新媒體的傳播，都會(huì)幾乎在一夜之間傳遞到全世界的每一個(gè)角落。據(jù)《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2014年6月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6．32億，其中，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模5．27億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到46．9%。①人們通過微信、微博、互聯(lián)網(wǎng)等多種渠道在任何地點(diǎn)和任何場合都可以迅速便捷地了解到司法信息，參與討論。在網(wǎng)絡(luò)反腐的過程中，一張艷照，一段文字、一段不雅視頻可以迅速“發(fā)酵”成一個(gè)輿論場，可謂是“微博一轉(zhuǎn)、圍觀千萬。”由此可見，新媒體迅速、廣泛地傳播司法信息，為公民營造了公開透明的信息環(huán)境，有效地保障了公民的知情權(quán)，體現(xiàn)了法治社會(huì)的核心價(jià)值。

(二)新媒體激發(fā)公民參政意識(shí)，協(xié)助司法機(jī)關(guān)工作

參政議政是公民最基本的權(quán)利。但是由于日漸加快的生活節(jié)奏，公民很難有足夠的時(shí)間和精力去旁聽案件審判的過程，監(jiān)督司法機(jī)關(guān)的審理，主動(dòng)向相關(guān)部分反映自己的意見。新媒體的普及，為公民的參政議政提供了契機(jī)，公民可以通過互聯(lián)網(wǎng)積極地參與到各種公共話題的討論中。這種方式簡單便捷、成本低、隱蔽性強(qiáng)，因而受到廣大公民的青睞。網(wǎng)絡(luò)反腐的迅速發(fā)展充分地證明了這一點(diǎn)，據(jù)社科院發(fā)布的《中國新媒體發(fā)展報(bào)告(2013)》顯示，2010－2012年，反腐案件首次曝光于新媒體的合計(jì)156件，是傳統(tǒng)媒體的2倍。不論是從相對數(shù)還是從絕對數(shù)上講，新媒體都是最為主要的反腐倡廉事件的首次曝光媒介類型。②

新媒體為公民參政議政提供了平臺(tái)，同時(shí)也搭建起公民與司法機(jī)關(guān)之間交流的橋梁。公民的提供的線索、信息、意見和建議，為司法機(jī)關(guān)辦案提供了重要的幫助。這樣的情況在網(wǎng)絡(luò)反腐案件中屢見不鮮，網(wǎng)絡(luò)反腐案件往往從公民在網(wǎng)絡(luò)上曝光的線索開始，進(jìn)而引起司法機(jī)關(guān)的重視，進(jìn)入司法程序，最后將貪腐官員繩之以法。從因“天價(jià)煙”、“天價(jià)表”而落馬的周久耕、楊達(dá)才，到因“艷照視頻”而落馬的雷政富，再到因多處房產(chǎn)被曝光而被調(diào)查的“房叔”、“房姐”，這些網(wǎng)絡(luò)反腐的案件的偵破，都得益于網(wǎng)友的幫助。可見，公眾運(yùn)用新媒體，不僅保障了自己參政議政的權(quán)利，而且有效地協(xié)助了司法機(jī)關(guān)辦案，推進(jìn)了我國法治建設(shè)的進(jìn)程。

(三)新媒體監(jiān)督司法進(jìn)程，維護(hù)司法公正和效率

正如著名的社會(huì)學(xué)家保羅·拉扎斯菲爾德曾指出:“傳播具有社會(huì)規(guī)范強(qiáng)制功能，媒體通過將偏離社會(huì)規(guī)范和公共道德的行為公諸于世能夠喚起普遍的社會(huì)譴責(zé)，將違反者置于強(qiáng)大的社會(huì)壓力之下，從而起到強(qiáng)制遵守社會(huì)規(guī)范的作用。”③在西方，人們更是將大眾媒體的地位比喻成“第四種權(quán)利”，即新聞傳播媒體總體上構(gòu)成了與立法、行政、司法并立的一種社會(huì)力量，對這三種政治權(quán)力起制衡作用。④如今，新媒體的迅速發(fā)展，更加穩(wěn)固了大眾媒體在社會(huì)生活中的重要作用，在監(jiān)督司法進(jìn)程方面扮演著重要的角色。

如上所述，人們利用新媒體更便捷地了解案情，參與討論，司法案情得以更大范圍的公開。公開是司法的核心，也是司法公正的有力保證。在公民廣泛的監(jiān)督下，司法進(jìn)程的每一步都清晰地展現(xiàn)在公眾面前，不僅有利于防止司法機(jī)關(guān)及其工作人員濫用職權(quán)，也同時(shí)加強(qiáng)了各級司法機(jī)關(guān)對案件的重視程度，有利于提高辦案的效率。近幾年來，公民之所以青睞于網(wǎng)絡(luò)反腐，就是因?yàn)橄啾葌鹘y(tǒng)的信訪，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)具有絕對的優(yōu)勢。網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)，往往能構(gòu)成較大的輿論壓力，從而引起相關(guān)部門的重視，一些長期沒有處理的案件，會(huì)迅速得到回應(yīng)。無論是重慶市北碚區(qū)原區(qū)委書記雷政富在其不雅視頻曝光后63小時(shí)被免職并立案調(diào)查，還是山東省農(nóng)業(yè)廳原副廳長單增德因“離婚承諾書”被曝光后，在12小時(shí)后被立案調(diào)查，都體現(xiàn)出新媒體輿論監(jiān)督的強(qiáng)大力量。

與此同時(shí)，新媒體整合了來自于不同參與者的大量的、多元的信息，相比于傳統(tǒng)媒體在更大程度上擺脫了公共權(quán)力的限制，具有更大程度上的自由，從而使新媒體對司法的監(jiān)督更有深度，充分踐行了法治的核心價(jià)值——“權(quán)力制約”。

(四)新媒體加強(qiáng)法制宣傳，培養(yǎng)公民法律信仰

新媒體報(bào)道司法活動(dòng)，讓社會(huì)公眾知曉真實(shí)案情，有利于擴(kuò)大司法審判的震懾力和法制宣傳的效果。在反腐案件中，通過網(wǎng)絡(luò)公開腐敗案例具有強(qiáng)烈的警示震懾作用。如中央對中央軍委原副主席徐才厚的處理以及國家發(fā)改委原副主任、國家能源局原局長劉鐵男因涉嫌受賄犯罪被依法逮捕，這些重大案件在網(wǎng)絡(luò)上迅速地傳播開來，引起了公眾廣泛地關(guān)注和重視，同時(shí)也對公眾的法律觀念有著深遠(yuǎn)的影響。

司法機(jī)關(guān)進(jìn)行公正審判，再借助于新媒體迅速而廣泛地報(bào)道，可以讓公民在生活中處處感受到法律的嚴(yán)肅性和公正性。長此以往，將會(huì)逐漸培養(yǎng)起公民對于法律虔誠的信仰。“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”。一個(gè)國家的公民如果有著普遍的法律信仰，法律至上的觀念就會(huì)自然而然地得到全社會(huì)的認(rèn)可。公民對法律規(guī)范產(chǎn)生由衷的信仰和認(rèn)可，并自發(fā)地以此為標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范自己的行為，這樣既維持了社會(huì)的秩序，也保障了主體的自由，法治也自然會(huì)在這樣的國家中得以實(shí)現(xiàn)。

三、新媒體與我國法治建設(shè)的沖突

在新媒體迅速發(fā)展，為我國法治建設(shè)貢獻(xiàn)力量的同時(shí)，由于其準(zhǔn)入門檻低、監(jiān)督機(jī)制尚待健全等原因，新媒體也為我們的社會(huì)生活帶來的了一系列的問題。主要包括以下幾個(gè)方面:

(一)新媒體傳播內(nèi)容失真，危害公民的合法權(quán)益

媒體報(bào)道最基本的要求就是客觀真實(shí)，但是與傳統(tǒng)媒體不同，新媒體的傳播主體更加多樣化、更加廣泛，并且尚未形成成熟的監(jiān)督和約束機(jī)制。在報(bào)道一些法律相關(guān)的事件中，一些新媒體的傳播主體為了提高自身的點(diǎn)擊率、影響力或者為了宣泄情緒，往往會(huì)可以對事件進(jìn)行渲染，導(dǎo)致報(bào)道失真，更有甚者借機(jī)惡意炒作進(jìn)行人身攻擊，危害到公民的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等合法權(quán)利。這樣的情況在網(wǎng)絡(luò)反腐的中，也較為普遍。近幾年來，網(wǎng)絡(luò)反腐確實(shí)收效頗豐，協(xié)助司法機(jī)關(guān)嚴(yán)厲查處了一些官員腐敗的違法行為。但值得注意的是，與此同時(shí)也存在著一些散播謠言、惡意誹謗或打擊報(bào)復(fù)的舉報(bào)行為，嚴(yán)重?fù)p害了被舉報(bào)者的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)。如2012年有網(wǎng)帖爆料稱廣州城建系統(tǒng)退休干部李蕓卿擁有24套房產(chǎn)，是名副其實(shí)的“房嬸”。后來經(jīng)查實(shí)，李蕓卿非黨員非干部，只不過是一名普通工程師，其6套房產(chǎn)也都是合法所得。在這一事件中，房屋信息屬于個(gè)人隱私的范疇，這一網(wǎng)民的舉報(bào)顯然屬于侵犯個(gè)人隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)，不僅給李蕓卿的生活帶來了不必要的煩惱，也為相關(guān)部門增加了工作負(fù)擔(dān)。因此，新媒體傳播信息真實(shí)性差的問題亟待解決，政府和相關(guān)部門應(yīng)盡快建立起相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，從而保障新媒體的可持續(xù)發(fā)展，保障我國法治建設(shè)的順利進(jìn)行。

(二)新媒體傳播內(nèi)容低俗化，消解司法的嚴(yán)肅性

互聯(lián)網(wǎng)是新媒體的一個(gè)重要的組成部分，當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)上的信息魚龍混雜、良莠不齊。互聯(lián)網(wǎng)隱匿性特點(diǎn)直接造成一些人將互聯(lián)網(wǎng)視為宣泄現(xiàn)實(shí)生活壓抑的情緒的重要平臺(tái)，他們卸下了在現(xiàn)實(shí)生活中的道德責(zé)任，隨意地將強(qiáng)烈的個(gè)人情感色彩和非理性因素帶入微博、博客、網(wǎng)絡(luò)論壇等新媒體中，肆意散布不當(dāng)和不實(shí)言論。如在網(wǎng)絡(luò)反腐的過程中，一些網(wǎng)友往往情緒激動(dòng)、言語暴力，采取曬艷照、不雅視頻、亮房產(chǎn)、亮小三……等方式開展舉報(bào)活動(dòng)。這種證據(jù)一經(jīng)曝光會(huì)在極短的時(shí)間內(nèi)快速傳播到公民生活的每個(gè)角落，這種“蝴蝶效應(yīng)”產(chǎn)生的爆炸式的擴(kuò)張方式使得傳播的范圍和效果難以預(yù)料，很容易最終導(dǎo)致非理性的輿論結(jié)果。這種檢舉過程的娛樂化、低俗化，不僅嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)的風(fēng)氣，侵害被舉報(bào)者的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)，而且在一定程度上模糊了道德和法律的界限，消解司法的嚴(yán)肅性，進(jìn)而阻礙了我國法治建設(shè)的進(jìn)程。

(三)“媒體審判”先于司法審判，干擾司法進(jìn)程

當(dāng)前，公民的司法意識(shí)逐漸覺醒，愈加迫切地期待司法的公正。公民通過新媒體積極參與相關(guān)案件的討論，輿論在短時(shí)間內(nèi)急劇擴(kuò)大。公眾的輿論往往承載著較多的道德意識(shí)和社會(huì)正義感，公民們對于司法的期待往往是“應(yīng)然”的，一旦司法機(jī)關(guān)對于案件的判決不同于輿論的整體導(dǎo)向，社會(huì)各界就會(huì)紛紛批評，指責(zé)司法不公。對于司法機(jī)關(guān)形成強(qiáng)大的壓力，這實(shí)質(zhì)上就是一種“媒體審判”。這種“媒體審判”可能影響司法的公正，公眾所關(guān)注的是案件的實(shí)體正義，但是司法過程也要關(guān)注程序正義，不能因?yàn)檩浾搶τ诒桓嬉环降闹饔^情緒或者道德審判，就忽視客觀證據(jù)和司法程序。當(dāng)前很多網(wǎng)絡(luò)反腐案件中，網(wǎng)友所曝光的證據(jù)還沒有被相關(guān)部門證實(shí)的時(shí)候，輿論已經(jīng)開始進(jìn)行審判，給該官員扣上“貪官”等罪名，并且產(chǎn)生了廣泛地輿論影響。這就給司法機(jī)關(guān)造成很大的壓力，因?yàn)橐坏┌讣罱K結(jié)果是涉案官員的罪行不成立或者罪行較輕，必然會(huì)導(dǎo)致輿論對于司法機(jī)關(guān)的誤解，產(chǎn)生“官官相護(hù)”等輿論導(dǎo)向。在這種情況下，“媒體審判”就嚴(yán)重影響了司法的獨(dú)立，司法機(jī)關(guān)在進(jìn)行審判時(shí)是應(yīng)該保持中立，不受其他因素的影響，以法律為唯一的準(zhǔn)繩，才能真正地達(dá)到公平正義。

不僅如此，在網(wǎng)絡(luò)反腐中，在“媒體審判”的過程中，網(wǎng)友往往過早地曝光相關(guān)證據(jù)，這無疑給不法分子提供了線索，騰出了時(shí)間，他們可以通過毀滅證據(jù)、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、惡意串通等形式干擾正常的案件調(diào)查，導(dǎo)致反腐工作錯(cuò)過最佳時(shí)機(jī)，而且舉報(bào)人還有可能會(huì)承擔(dān)“惡意誹謗”的罪名。⑤可見，“媒體審判”先于“司法審判”往往會(huì)干擾司法進(jìn)程，有悖于我國法治建設(shè)的基本理念。

四、結(jié)語

綜上所述，新媒體為我國法治建設(shè)既提供了契機(jī)，也提出了挑戰(zhàn)。如今，我國法治建設(shè)正處于重要的戰(zhàn)略發(fā)展階段，如何實(shí)現(xiàn)新媒體與法治建設(shè)的良性互動(dòng)顯得尤為重要。在未來的法治實(shí)踐中，理應(yīng)更加關(guān)注新媒體，加強(qiáng)對新媒體的監(jiān)管規(guī)范、加強(qiáng)法律支持，讓新媒體在我國的法治建設(shè)中發(fā)揮愈來愈積極的作用。

［注釋］

①中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心．中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告［EB/OL］．http://www．cnnic．net．cn/，2014．07．

②彭小毛．自媒體時(shí)代及其輿情應(yīng)對［J］．中國廣播電視學(xué)刊，2013，08: 59－62．

③楊琳．從許霆案淺談司法獨(dú)立與媒體監(jiān)督之間的博弈［J］．法制與社會(huì)，2009，08:157－158．

④http://baike．baidu．com/view/5019460．htm?fr=aladdin#ref_［1］_5021811．

⑤馬洪偉．“網(wǎng)絡(luò)反腐”的法治化研究［D］．淮北師范大學(xué)，2014．

［1］新媒體概念之我見［J］．中國傳媒科技，2009，01:59－60．

［2］楊琳．從許霆案淺談司法獨(dú)立與媒體監(jiān)督之間的博弈［J］．法制與社會(huì)，2009，08:157－158．

［3］明達(dá)．網(wǎng)絡(luò)反腐正式進(jìn)入＜中共黨建辭典＞［J］．先鋒隊(duì)，2009，24:62．

［4］王永興，孫青青．新媒體背景下的誹謗罪認(rèn)定［J］．西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，03:130－135．

［5］馬洪偉．“網(wǎng)絡(luò)反腐”的法治化研究［D］．淮北師范大學(xué)，2014．

［6］鄭江平．論現(xiàn)代法治的一般含義［J］．理論與改革，2003，02:104－105．

G219．2

A

2095－4379－(2016)04－0142－03

連鑫(1993－)，男，漢族，吉林遼源人，長春工業(yè)大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)與工程學(xué)院。