岳婷臨城縣人民檢察院,河北 臨城 054000
當前偵查訊問面臨的問題以及對策研究
岳婷
臨城縣人民檢察院,河北臨城054000
近年來,隨著我國法治進程的進步,刑事相關法律制度的不斷完善,偵查訊問中面臨的問題逐步凸顯。本文從偵查訊問存在的問題出發,以維護犯罪嫌疑人權利、解決刑訊逼供問題為切入點,考察了偵查訊問程序的運行模式及其對偵查工作的實質影響。
偵查訊問;面臨問題;對策研究
偵查訊問,也稱為刑事訊問,是指公安機關或者其他偵查機關的偵查人員為了查明案件事實真相,根據法律的規定對犯罪嫌疑人進行詰問,并將犯罪嫌疑人的供述和辯解記入訊問筆錄的一種偵查行為。一方面,犯罪嫌疑人試圖在偵查訊問中推卸責任,隱瞞罪行,逃避法律的制裁;另一方面,偵查訊問的重要性,不可避免的使偵查人員在這一程序上花費更多精力。這一對抗性使偵查訊問活動充滿沖突,又因為犯罪嫌疑人處于不平等的弱勢,所以,訊問中犯罪嫌疑人的權利不可避免地受到侵害。
(一)犯罪嫌疑人自我辯護權有很大局限性
偵查訊問過程是犯罪嫌疑人實現其訴訟權利的主要階段,然而,在這一階段犯罪嫌疑人的合法訴訟權利又極易遭受侵犯,因此,保障犯罪嫌疑人權利的實現,成為了偵查訊問活動中不可忽視的問題。訊問過程中,偵查人員希望引導犯罪嫌疑人的思維進程,讓犯罪嫌疑人按照自己制訂好的訊問計劃做出供述,以保障刑事訴訟順利進行。在這種情況下如果犯罪嫌疑人進行反駁和辯解,由于偵查訊問的沖突性,不免使得有些偵查人員先入為主的認為犯罪嫌疑人的這些自我辯解是狡辯的不老實行為,往往認為犯罪嫌疑人認罪態度差并予以批駁甚至以向審判機關建議加重量刑為威脅,最終的結果是犯罪嫌疑人不敢對自己的行為進行辯解,犯罪嫌疑人自我辯護權的作用受到了嚴重限制。
(二)行使拒絕回答與案件無關問題權不具操作性
我國《刑事訴訟法》第九十三條對犯罪嫌疑人拒絕回答與案件無關問題權做出了規定,根據這一規定,在訊問犯罪嫌疑人、被告人過程中,如果訊問人員所提問問題與案件事實無關,犯罪嫌疑人有權拒絕進行回答。法律作出這一規定的目的是保證偵查人員專注案件事實,以免侵犯犯罪嫌疑人合法權益。在我國訊問實踐中,偵查訊問過程毫無疑問地由偵查訊問人員主導,犯罪嫌疑人只能對這一過程進行配合,而且法律并不能明確規定偵查人員所問問題是否與案件事實有關,因此在偵查訊問人員主導的訊問中,犯罪嫌疑人缺乏行使本權利的可操作的實施依據。在訊問中,當犯罪嫌疑人行使拒絕回答與案件無關問題權明確表示拒絕回答時,偵查人員會把犯罪嫌疑人這一行為說成是抗拒訊問并予以斥責甚至以從嚴量刑相威脅。這一事實,導致犯罪嫌疑人的拒絕回答與案件無關問題權難以得到保障。
(三)刑訊逼供仍然存在
近年來,佘祥林案、趙作海案等一批具有重大影響的冤案大白于天下,社會影響非常惡劣;在案件審理當中,當庭翻供的比例呈現出逐年升高的趨勢,這些現象促使人們不得不正視偵查訊問中的刑訊逼供問題或者變相逼供問題。盡管我國的法律法規明確規定了重證據、輕口供的原則,但是在司法實踐中,“口供至上”主義的現象仍舊十分嚴重,口供的“證據之王”地位沒有動搖,偵查機關一旦獲取犯罪嫌疑人口供,就能順藤摸瓜取得其他證據。因此,偵查人員為了獲取犯罪嫌疑人的口供而不惜代價就在意料之中了。
(一)確立不得強迫自證有罪作為犯罪嫌疑人的一項權利
在2012年《刑事訴訟法》修正案中,將第四十三條修改為第五十條并將內容進行了修正,修正僅增加了一句話即:不得強迫任何人證實自己有罪。這一規定對偵查人員在訊問過程中的權力做出了限制,由此產生的結果是,在訊問中除了犯罪嫌疑人、被告人自己坦白的內容之外,偵查人員不能再以任何其他不合法的方式強迫被訊問人交代問題,同時這一修改也對偵查人員提出警示,避免了偵查人員出現違法犯罪的行為。
(二)明確訊問前的犯罪嫌疑人權利告知程序
以法律形式強制規定了偵查人員在第一次訊問犯罪嫌疑人或者對犯罪嫌疑人采取強制措施時告知犯罪嫌疑人有權委托辯護人。將偵查機關對犯罪嫌疑人的委托辯護律師的權利進行告知制度化。
(三)禁止非法訊問方法
1.建立完善的非法證據排除制度。從法律上確定了非法證據排除制度,使偵查人員失去了在偵查訊問中使用非法手段進行取證的意義。
2.對部分刑事案件建立同步錄音錄像制度。在偵查訊問過程中進行同步錄音錄像,是對偵查訊問過程進行的實時監督,能夠在刑事訴訟過程中對偵查訊問所取得的證據的合法性進行佐證,這一制度,既能夠保障犯罪嫌疑人在偵查訊問過程中的合法權益,也能使偵查機關在被犯罪嫌疑人指控以非法手段取證時提出證據證明取證過程合法性。
[1]張佐良.當前我國訊問模式的主要缺陷和改革發展方向[J].中國人民公安大學學報(社會科學版),2010(1).
D925.2
A
2095-4379-(2016)04-0160-01
岳婷(1989-),女,漢族,河北邢臺人,本科,就職于臨城縣人民檢察院,科員。