完善行賄罪立法
——兼論《刑法修正案九》行賄罪新規(guī)

周華桂江蘇省興化市人民檢察院，江蘇　　興化　225700

完善行賄罪立法
——兼論《刑法修正案九》行賄罪新規(guī)

周華桂
江蘇省興化市人民檢察院，江蘇興化225700

當(dāng)前，在反腐敗的高壓態(tài)勢之下，行賄行為與受賄行為變得越來越隱蔽，這就增加了查處行賄行為、受賄行為的難度。為了能夠有效的遏止行賄行為的發(fā)生，文章將《刑法修正案九》作為參考依據(jù)展開分許研究，希望能夠?yàn)橥晟菩匈V罪的立法提供了可參考性的意見。

行賄罪;立法完善;《刑法修正案九》;對(duì)策

《刑法修正案九》修改了行賄犯罪的相關(guān)內(nèi)容，其是從財(cái)產(chǎn)處罰、處罰條件等方面遏止行賄行為的發(fā)生。通過完善行賄罪立法，可以大大減少了行賄行為的發(fā)生，構(gòu)建廉潔、清明的政治生態(tài)環(huán)境。

一、現(xiàn)行刑法對(duì)行賄罪規(guī)定的不足

(一)行賄罪的處罰力度較低

我們知道，行賄行為與受賄行為往往是在特別隱蔽的環(huán)境下進(jìn)行的，其行賄對(duì)象與受賄對(duì)象的關(guān)系是一對(duì)一的。一旦受賄對(duì)象不承認(rèn)自身的受賄行為時(shí)，在這種情況下，只有行賄對(duì)象將自身的行賄行為呈現(xiàn)在司法機(jī)關(guān)面前的時(shí)候，那么才可以對(duì)受賄對(duì)象的行為作出一定的處罰。相反當(dāng)司法機(jī)關(guān)無法證明受賄對(duì)象的財(cái)產(chǎn)來路不當(dāng)，再加上受賄對(duì)象不交代受賄行為，此時(shí)司法機(jī)關(guān)會(huì)將這筆財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為來路不明的巨額財(cái)產(chǎn)，此時(shí)對(duì)受賄對(duì)象的處罰力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于受賄罪的處罰力度。為了能夠打擊受賄犯罪，通常會(huì)借助不予追究刑事責(zé)任這一方式來處理行賄對(duì)象。不管是從刑罰的種類上來講，還是從刑期上來講，對(duì)行賄罪的處罰力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于受賄罪的處罰力度，有時(shí)候有些行賄對(duì)象根本不用承擔(dān)法律責(zé)任。由于處罰行賄罪的力度較低，這就助長了行賄行為的發(fā)生。

(二)以“謀取不正當(dāng)利益”為條件

現(xiàn)行刑法中指出:如果行賄人通過行賄的方式來謀取不正當(dāng)利益，那么這種行為就構(gòu)成了行賄罪。相反如果行賄人通過行賄的方式來謀取正當(dāng)利益，那么這種行為就不構(gòu)成行賄罪。然而筆者的觀點(diǎn)是這樣的:將“謀取不正當(dāng)利益”作為判斷是否構(gòu)成行賄罪是不恰當(dāng)?shù)?。為什么?huì)這樣說呢?這是由于每個(gè)人對(duì)“不正當(dāng)利益”有著不同的認(rèn)識(shí)，在現(xiàn)實(shí)生活中無法準(zhǔn)確對(duì)“不正當(dāng)利益”進(jìn)行定義。另外，行賄行為不管是為了謀取不正當(dāng)利益，還是謀取正當(dāng)利益，這都損害了國家公務(wù)人員的廉潔性。因此在追訴行賄行為的時(shí)候，不應(yīng)該將“謀取不正當(dāng)利益”作為條件。然而此次《刑法修正案九》中并沒有更改以“謀取不正當(dāng)利益”這一條件。

(三)行賄罪的賄賂范圍僅限于“財(cái)物”

我國現(xiàn)行刑法將賄賂范圍限定在“財(cái)物”上，并沒有包括其他非財(cái)產(chǎn)利益。然而隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，這一規(guī)定與時(shí)代發(fā)展步伐不一致。在現(xiàn)實(shí)生活中，有很多賄賂都是非財(cái)產(chǎn)，如:信息賄賂、業(yè)績賄賂等。這些非財(cái)產(chǎn)的賄賂讓整個(gè)賄賂行為變得更加隱蔽，并且愈演愈烈。再加上這種賄賂行為不能被認(rèn)定為賄賂罪，很多人開始利用這種方法來賄賂國家公務(wù)人員。近幾年來，賄賂的方法呈現(xiàn)出多樣化，然而這些賄賂行為卻得不到懲罰，這就加快了賄賂行為的發(fā)展速度。在《刑法修正案九》中并沒有擴(kuò)大行賄罪的賄賂范圍。

二、完善行賄犯罪立法架構(gòu)的對(duì)策

(一)構(gòu)建層次性的行賄罪刑罰架構(gòu)

《刑法修正案九》中明確指出:在刑罰處罰行賄罪時(shí)，增加了罰金刑這一內(nèi)容，同時(shí)還嚴(yán)格限制了這個(gè)條件，即:對(duì)哪一種行賄行為可以免于刑責(zé)。這一項(xiàng)規(guī)定可以被認(rèn)定為是行賄罪立法上的進(jìn)步。現(xiàn)行刑法中通過自由刑為主的刑罰無法阻止行賄行為的發(fā)生。再加上現(xiàn)行刑法中在處罰行賄行為的時(shí)候，由于刑期較短、行賄對(duì)象所付出的成本較低，這就無法有效的遏止行賄行為。然而當(dāng)罰金刑被應(yīng)用之后，這可以從經(jīng)濟(jì)來阻止行賄行為的發(fā)生，增加了行賄對(duì)象的成本。筆者的觀點(diǎn)是這樣的:通過構(gòu)建層次性的行賄罪刑罰架構(gòu)，從而達(dá)到遏止行賄行為發(fā)生的目的。

(二)刪除“謀取不正當(dāng)利益”的條件要求

現(xiàn)行刑法中將“謀取不正當(dāng)利益”作為衡量是否已經(jīng)構(gòu)成行賄罪的條件，并且在《刑法修正案九》中也沒有更改“謀取不正當(dāng)利益”這一條件。從本質(zhì)上來講，不管行賄行為是為了謀取不正當(dāng)利益，還是為了謀取正當(dāng)利益，這都已經(jīng)影響到國家公務(wù)人員的廉潔性。有很多國家并沒有將“謀取不正當(dāng)利益”這一條件作為判斷是否構(gòu)成行賄罪的依據(jù)。筆者是這樣認(rèn)為的:在判斷行賄對(duì)象的行為是否構(gòu)成了行賄罪時(shí)，要取消“謀取不正當(dāng)利益”這一條件。

(三)擴(kuò)大行賄罪的“賄賂范圍”

筆者的觀點(diǎn)是這樣的:不應(yīng)該將行賄罪的賄賂范圍限定在“財(cái)物”上，而是要適當(dāng)擴(kuò)大行賄罪的賄賂范圍。我們國家可以借鑒了新加坡的《反賄賂法》，擴(kuò)大行賄罪的賄賂范圍。其中行賄罪的賄賂范圍如下:1、為國家公務(wù)人員提供勞務(wù)利益、公職利益等;2、為國家公務(wù)人員提供貸款等資金;3、為國家公務(wù)人員提供信息賄賂等。通過擴(kuò)大行賄罪的賄賂范圍，可以更為準(zhǔn)確的判定行賄罪，從而有效的遏止行賄罪的發(fā)生。

三、總結(jié)

總而言之，在反腐敗的高壓態(tài)勢之下，相關(guān)人員需要采取措施，對(duì)行賄罪立法加以完善。

［1］鄧崇專．新加坡刑法對(duì)行賄罪的規(guī)制及其對(duì)我國治理“隱性腐敗”的啟示［J］．廣西社會(huì)科學(xué)，2013(11)．

［2］董桂文．行賄罪量刑規(guī)制的實(shí)證分析［J］．法學(xué)，2013(01)．

［3］孟慶華．行賄罪與受賄罪的對(duì)合犯若干問題探討［J］．山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011(05)．

D924．392

A

2095－4379－(2016)04－0165－01

周華桂(1973－)，男，漢族，江蘇興化人，黨校本科，興化市人民檢察院偵查監(jiān)督科科長，研究方向:刑法和刑事訴訟法。