論環境公益訴訟主體資格

閆　　紅　　邊凌飛河北經貿大學法學院，河北　　石家莊　050061

論環境公益訴訟主體資格

閆紅邊凌飛
河北經貿大學法學院，河北石家莊050061

隨著霧霾天氣的增多，人們開始重視環境對我們生活的影響，環境與人們生活的矛盾也越來越多的暴露出來。為了保障人們的生活環境不再受到進一步的遭受到侵害，使人們在因環境的破壞而受到的經濟和身體上的損害發生時得以有效的救濟，環境公益訴訟是遏制侵害環境的行為和受害者得到有效救濟的重要手段。明確和發展環境公益訴訟主體資格，不僅是保障社會公民有一個良好的社會生活環境，更是維護社會公共利益有效的法律保證。

環境公益訴訟;訴訟主體;資格

一、環境公益訴訟主體資格確定的必要性

在現實社會中存在很多由于主體不明確而無法提起訴訟的危害社會公眾和社會公共利益的環境污染事件，確定環境公益訴訟主體資格是保證當環境侵權問題發生時能夠及時有效的制止危害社會的環境的行為，也能有效的預防和阻止環境侵權行為的發生，從而可以保護我們所生活的環境，不僅是保障社會公民有一個良好的社會生活環境，更是維護社會公共利益有效的法律保證，因此明確和完善環境公益訴訟主體資格是十分重要和必要的事情。

二、我國環境公益訴訟的主體資格在法律上的確定

《民事訴訟法》第55條以及《環境保護法》第五十八條都對環境公益訴訟主體資格做了相關規定，筆者將以這兩個條文為藍本進行探析。

(一)民事訴訟法上關于環境公益訴訟主體的相關規定

《民事訴訟法》第五十五條主要是針對公益訴訟來說的，這里適格的訴訟主體包括法律規定的機關和有關組織，這些規定只是概括性規定，無疑給這樣過去公益訴訟的環境注入了一股新的活力，這有利于集中公眾的智慧和力量，調動公眾參與環境公益訴訟的積極性、主動性和創造性，使公眾參與環境公益訴訟的愿望得到尊重，參與的能力得到發揮，同時，環境訴訟是關乎每一個公民切身利益的訴訟，這有助于彌補政府調節和市場調節的不足，實現對公眾環境利益的的全面保護，強化了外部監督，激勵政府環境管理職能的發揮，促使不同群體環境利益得到有效保障，減少環境糾紛，維護了社會穩定。但是民訴第五十五條對環境公益訴訟的主體資格并沒有明確的規定，從而使得該法條顯得略為寬泛。

(二)環境保護法關于環境公益訴訟主體的相關規定

《環境保護法》第五十八條的規定，明確了環境公益訴訟主體，這也意味著環境公益訴訟的主體資格同之前的司法實踐相比較，范圍縮小了。我國將社會組織作為環境公益訴訟主體做了嚴格的限制，首先要求適格的環保公益組織在設區的市級以上人民政府民政部門進行登記;其次還要求專門從事環境保護公益活動連續五年以上且無違法記錄。這規范了社會組織，還強調了社會組織在提起公益訴訟時不得通過訴訟牟取經濟利益，即強調了社團組織所提起的環境公益訴訟的公益性。當然有一個問題值得我們思考，那就是社會組織在提起環境公益訴訟的經費來源問題。對于社會組織作為環境公益訴訟主體有一定的優越性，環境問題的技術性、公益性等特點與社會組織的技術性、公益性、專業性都是非常契合的，社會組織在專業上和技術上存在一定的優勢，有一定的能力為維護環境的公共利益采取一定的行為，社會組織具有較大的影響力，社會組織作為主體提起的環境公益訴訟可以彌補環境立法上和環境執法上的不足，從而促進公眾參與和環境民主的發展，從而高效的實現對環境的良好保護。

三、外國環境公益訴訟主體資格的借鑒

在國外環境公益訴訟的發展先于我國，其發展對我國的發展有一定的借鑒作用。國外環境公益訴訟主體資格的確定的特點可以概括為三個方面:首先，環境公益訴訟的主體的確定標準較為寬泛;其次，環境公益訴訟的主體的范圍較為廣泛;最后，環境公益訴訟的實現的方式較為多樣。筆者將介紹兩種國外的制度來借鑒。

(一)英國檢察總長制度

英國的公益訴訟主要是由檢察總長或其他檢察官提起的。隨著社會的發展，英國公益訴訟的主體開始逐漸擴大，就環境民事公益訴訟而言，1974年英國《污染控制法》做出規定，即“對于公害，任何人都可以提起訴訟”同時，經檢察長同意之后，環境公益訴訟的主體也可以由一些組織擔當。所以，英國環境公益訴訟的主體是以檢察機關為主，而以公眾訴訟形式為補充的主體。

(二)當代人代表后代人提起訴訟

當代人代表后代人提起訴訟的理論基礎源于“代際公平”理論，代際公平這一概念是由佩基首次提出的，佩基指出代際公平就是解決當前的決策的后果如何在后代人之間進行公平分配的問題，在這理論上提出了“代際多數原則”。1989年，美國學者魏伊絲系統闡述了代際公平理念，提出的“行星托管”概念得到聯合國的認同，最終聯合國確定代際公平理論是當今世代作為受托人為未來世代保管地球，同時也作為受益人享有為自己利益而是用它的權利。1993年的菲律賓奧波薩訴法克蘭案是世界上第一個以代際公平理論為依據提起的環境訴訟，最終勝訴。自此，類似案件在其他國家也不斷發生，在國外也有相應的后代人利益的代表

機制建立起來，從而確定了當代人代表后代人提起環境公益訴訟的地位。

四、我國環境公益訴訟主體資格的擴大和延伸

我國的環境公益訴訟主體資格同國外所確定的相比較而言有一定的局限性，有擴大和延伸的空間，例如對于沒有出生的后代，當代人能否代為行使他們的環境權?作為國家的環境行政部門和檢查機關，它們在這方面是不是應當擔起責任?這些問題都是值得我們思考和商榷的，我覺得也應當引起立法者的思考。

(一)未出生的后代人作為訴訟主體的現實需要

我們現在對資源沒有節制的濫用，對我們后代是無法估量的影響，現已有學者提出了保障后代人的權利。當然我們當下對環境的污染可能對當下的人沒有任何危害，但是對于那些因在孕期受到污染出生后的嬰兒畸形，或者后代因環境污染發生基因突變引起的危害，更或者是我們無法預計的危害。在國外有后代人委員會，就是專門的后代人利益的代表機制，來保障后代人利益在當前的政府政策和決策中起重要作用。在我國而言，對于這方面幾乎是還沒有涉及到相關的理論，這就需要我們不僅要立足當下，還要著眼于未來，著眼于我們的后代。隨著環境污染的嚴重，這一問題應當盡早的重視起來，放眼于未來，為我們的未來做好的打算。

(二)環境行政部門作為訴訟主體的現實需要

貴州天峰化工有限公司的磷石膏尾礦庫污染案的受理就是在實踐上認可了環境行政部門可以作為環境公益訴訟的主體。在修改的《環境保護法》中沒有將環境行政部門作為主體規定在法條之中。可是，在《憲法》第26條、《環境保護法》第七條、《民事訴訟法》第五十五條，這些法條中也體現了環境保護行政機關的監督管理的職責。管理的職責是要對違反環境保護的行為作出有效的制止，如果在勒令改造和停止侵害上不起作用，那么提起環境公益訴訟將會成為最有效的途徑。而環境行政部門作為國家的行政機關，應當履行監督管理的職責，可是在之前的司法實踐中已經有了成功的案例，為了有效發揮環境保護部門的作用，將環境保護部門作為訴訟的主體是有現實需要的。

(三)檢察機關作為訴訟的主體的現實需要

根據《最高人民檢察院組織法》第4條、《深圳經濟特區建設項目環境保護條例》都規定檢察機關可以支持受重大環境污染損害的單位或者個人向人民法院提起公益訴訟。環境污染涉及國家和人民的利益，當環境受到污染或者將要受到污染時，檢察機關為保護國家和人民的利益，有責任提起環境公益訴訟，從而確保國家和人民的利益得以及時有效的救濟，這是檢察機關責無旁貸的責任。這些都奠定了檢察機關的責任，可是在《環境保護法》上并沒有將檢察機關作為環境公益訴訟的主體，這就需要我們思考將檢察機關作為環境公益訴訟的現實需要。

［1］陳燕萍．環境公益訴訟主體資格的邏輯考量［J］．司法論壇，2013(4)．

［2］李艷芳．美國公民訴訟制度及其啟示［J］．中國人民大學學報，2003．

［3］阮麗娟．環境權主體應擴展至后代人［J］．法制與經濟，2013(363)．

D922．68;D925．1

A

2095－4379－(2016)04－0218－02

閆紅(1991－)，女，漢族，河北石家莊人，河北經貿大學法學院，環境與資源保護法專業碩士研究生在讀，研究方向:環境法;邊凌飛(1992－)，女，漢族，河北唐山人，河北經貿大學法學院，環境與資源保護法專業碩士研究生在讀，研究方向:環境法。