基于利害關(guān)系的行政訴訟原告資格確認(rèn)研究

石惠西南民族大學(xué)管理學(xué)院，四川　　成都　610041

基于利害關(guān)系的行政訴訟原告資格確認(rèn)研究

石惠
西南民族大學(xué)管理學(xué)院，四川成都610041

行政訴訟原告資格問(wèn)題在理論與實(shí)務(wù)中一直爭(zhēng)議不斷。其核心在于原告的資格概念和標(biāo)準(zhǔn)。原告資格已不是程序性的問(wèn)題，而是法院實(shí)體審查的范圍，本文將圍繞這兩個(gè)問(wèn)題展開(kāi)探討。

行政訴訟;原告資格;行政法

一、行政訴訟與行政訴訟原告

(一)行政訴訟原告資格的定義

原告資格問(wèn)題在法學(xué)界中有合法權(quán)益說(shuō)、利害關(guān)系說(shuō)、實(shí)際影響說(shuō)等觀點(diǎn)。行政訴訟資格是一種能夠獲得法律上的認(rèn)可的能力，即從實(shí)體法的角度來(lái)確定什么真正具有提起行政訴訟的權(quán)利的主體。①

(二)關(guān)于我國(guó)原告資格的法律規(guī)定

我國(guó)《行政訴訟法》第二條、第四十一條以及司法解釋第十二條所確定的是否是原告資格的標(biāo)準(zhǔn)。②各國(guó)行政訴訟中幾乎都承認(rèn)了公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)人人的原告資格、相鄰權(quán)人的行政訴訟主體資格。行政訴訟原告資格從侵害人訴訟向利害關(guān)系人訴訟演變，也與行政活動(dòng)對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整力度和影響關(guān)系密切。用行政法學(xué)的概念來(lái)說(shuō)，這種現(xiàn)象是行政行為中具有第三人效力的行政行為越來(lái)越多的必然要求。

二、行政訴訟原告資格中“法律上的利害關(guān)系”問(wèn)題的典型案例

(一)房屋租賃讓你能否對(duì)房屋征收決定或補(bǔ)償決定，提起行政訴訟?居民訴揚(yáng)州市規(guī)劃局行政許可行為侵權(quán)案例。首先行政訴訟相對(duì)人的權(quán)益并沒(méi)有通過(guò)法律得到有效的保護(hù)。關(guān)于“被征收人、公有房屋承租人對(duì)補(bǔ)償決定不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以依法提起行政訴訟。”所以房屋承租人針對(duì)征收決定，一定要拿起行政訴訟救濟(jì)手段，維護(hù)自身合法權(quán)益。其次居民所主張的通風(fēng)權(quán)在法律當(dāng)中并沒(méi)有規(guī)定，法律不能在沒(méi)有法律依據(jù)的情況下做出裁判，因此法院只能判決駁回28棟樓居民的訴訟請(qǐng)求。

(二)筆者認(rèn)為首先行政法學(xué)理論對(duì)權(quán)理、利益、合法權(quán)益在法理上的探討和研究不夠。其次，筆者認(rèn)為立法對(duì)于“法律上的利害關(guān)系”沒(méi)有清晰的界定。行政訴訟法中規(guī)定:只有當(dāng)原告認(rèn)為其合法權(quán)益遭到具體行政行為侵害時(shí)才能一起行政訴訟。

三、行政訴訟中原告資格中“法律上的利害關(guān)系”原因分析

(一)理論缺少。

(二)我國(guó)行政訴訟原告資格是從無(wú)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)期到法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)期、合法權(quán)益標(biāo)準(zhǔn)時(shí)期、利害關(guān)系人標(biāo)準(zhǔn)時(shí)期。③

(三)立法上對(duì)利害關(guān)系無(wú)清晰的范圍界定。

(四)“法律上的利害關(guān)系”在司法實(shí)踐中難以判斷。以“法律上的利害關(guān)系”作為法院判斷行政訴訟法原告資格的標(biāo)準(zhǔn)具有很大的伸縮性，法院很難憑借這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)是否具有原告資格作判斷。法官在對(duì)“法律上的利害關(guān)系”進(jìn)行司法適用時(shí)，還會(huì)受到行政訴訟的受案范圍的影響。我國(guó)行政訴訟受案范圍的立法模式采用概括和列舉相結(jié)合。④在實(shí)踐中，原告資格與受案范圍往往會(huì)被混淆，對(duì)于有的案件法院不受理明明是因?yàn)樵尜Y格的問(wèn)題而法院卻以不屬于受案范圍為由作不予受理的裁定。

四、完善我國(guó)行政訴訟原告資格中“利害關(guān)系”的建議。

(一)從法理上對(duì)權(quán)利、權(quán)益、權(quán)利沖突進(jìn)行深入理解

上文對(duì)行政訴訟法中“合法權(quán)益標(biāo)準(zhǔn)”和司法解釋以及行政訴訟法修正草案中“利害關(guān)系”的理解和把握的基礎(chǔ)是理解什么是合法權(quán)益，再理解合法權(quán)益之前，需要對(duì)權(quán)利、權(quán)益、權(quán)利沖突進(jìn)行深入的解讀，例如什么是權(quán)利、什么是權(quán)益、什么是權(quán)利沖突以及如何解決權(quán)利沖突。

(二)立法明確界定行政訴訟原告資格“法律上的利害關(guān)系”的內(nèi)涵

在借鑒大陸法系國(guó)家和英美法系國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為“利害關(guān)系”應(yīng)該在立法上達(dá)到一個(gè)相對(duì)明確的程度。關(guān)于“利害關(guān)系”應(yīng)包含的要素，立法應(yīng)該將“利害關(guān)系”這個(gè)法律概念分解為若干要素。才會(huì)防止法官因?yàn)楹ε滦姓C(jī)關(guān)強(qiáng)大的行政權(quán)而非利用“利害關(guān)系”。

(三)司法機(jī)關(guān)對(duì)法律上利害關(guān)系的判斷應(yīng)持寬松態(tài)度

法官在對(duì)我國(guó)行政訴訟原告資格標(biāo)準(zhǔn)中的“利害關(guān)系”進(jìn)行解釋和適用時(shí)，應(yīng)該更多偏向于考慮到保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益這一行政訴訟目的。也應(yīng)該看到國(guó)際上行政訴訟原告資格的司法審查朝著資源和寬松的方向發(fā)展。法官需要對(duì)“利害關(guān)系”進(jìn)行能動(dòng)的解釋，從而不斷適應(yīng)新的社會(huì)環(huán)境。正如馬克思所說(shuō):“法官的責(zé)任是當(dāng)法律運(yùn)行到隔壁場(chǎng)合時(shí)，根據(jù)他對(duì)法律的誠(chéng)懇的理解來(lái)解釋法律。”⑤

［注釋］

①羅豪才．中國(guó)司法審查制度［M］．北京:北京大學(xué)出版社，1993:1－2．②殷清利．新行政訴訟法實(shí)務(wù)解析與裁判指引［M］．北京:法律出版社，2015:85－91．

③黃學(xué)賢，陳儀．行政訴訟若干問(wèn)題分析［M］．廈門:廈門大學(xué)出版社，2015:49．

④馬懷德．行政訴訟原理［M］．北京:法律出版社，2003:178．

⑤＜馬克思恩格斯全集＞第1卷［M］．北京:人民出版社，1972:76．

［1］江必新，梁鳳云．行政訴訟理論與實(shí)務(wù)［M］．北京:北大出版社，2009．

［2］“評(píng)行政訴訟法草案”［J］．行政論壇，1989(1)．

［3］馬懷德，周蘭領(lǐng)．行政訴訟案例教程［M］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005．

［4］殷清利．新行政訴訟法實(shí)務(wù)解析與裁判指引［M］．北京:法律出版社，2015．

［5］王雅琴．行政訴訟十二講［M］．北京:中國(guó)法制出版社，2010．

［6］楊寅．行政訴訟原告資格新說(shuō)［J］．法學(xué)，2002(5)．

［7］馬懷德．行政訴訟原理［M］．北京:法律出版社，2003．

［8］黃學(xué)賢．行政訴訟原告資格若干問(wèn)題探討［J］．法學(xué)，2006(8)．

［9］＜馬克思恩格斯全集＞第1卷［M］．北京:人民出版社，1972．

D925．3

A

2095－4379－(2016)04－0226－01

石惠(1988－)，女，漢族，四川都江堰人，西南民族大學(xué)管理學(xué)院，行政管理專業(yè)碩士研究生，研究方向:人力資源開(kāi)發(fā)與公務(wù)員制度。