ESHAP方案與GDP方案治療復發性及難治性非霍奇金淋巴瘤療效對比研究

汪笑秋 江錦紅 曲志剛 馬光麗 劉永華 章俏雷 王曉麗 方炳木

ESHAP方案與GDP方案治療復發性及難治性非霍奇金淋巴瘤療效對比研究

汪笑秋 江錦紅 曲志剛 馬光麗 劉永華 章俏雷 王曉麗 方炳木

復發性及難治性非霍奇金淋巴瘤；ESHAP方案；GDP方案

非霍奇金淋巴瘤（non-hodgkin’s lymphoma，NHL）是一組來自于淋巴結及其它淋巴組織的惡性腫瘤，是造血系統常見的惡性腫瘤之一，其患病率在我國淋巴瘤中占85%～90%，且有不斷上升的趨勢[1]。CHOP方案是治療NHL的標準化療方案，該治療方案的完全緩解率約為50%～60%，但有50%的患者發生復發，對復發性及難治性NHL患者，CHOP方案難以取得較好療效[2]。目前，對于復發性或難治性NHL尚無標準的化療方案，臨床上多推薦使用ESHAP、GDP、NHSP、MINE等二三線化療方案，其有效率約40%～70%之間[3]，其中ESHAP方案及GDP方案是目前臨床應用較廣的兩種方案。本文采用回顧性研究，對比觀察于我院接受ESHAP方案及GDP方案治療的復發性或難治性NHL患者的臨床療效。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選擇2012年1月—2014年12月于我院接受ESHAP方案或GDP方案的復發性及難治性NHL 51例。接受ESHAP方案27例，其中男15例，女12例；平均年齡（51.67±10.38）歲；平均病程（2.78±0.69）年；B細胞來源17例，T細胞來源10例；參照非霍奇金淋巴瘤患者國際預后指標（IPI評分），低危7例，低中危10例，中高危6例，高危4例；復發性18例，難治性9例；接受GDP方案24例，其中男11例，女13例；平均年齡（53.48±11.42）歲；平均病程（2.91±0.74）年；B細胞來源15例，T細胞來源9例；IPI評分，低危5例，低中危9例，中高危7例，高危3例；復發性17例，難治性7例。兩組患者性別、年齡、病程、細胞來源、危險度、性質方面均具有可比性（P＞0.05），見表1。

1.2 診斷標準[4]復發性NHL：淋巴瘤在一線化療方案治療后達完全緩解，至少1個月后復發者。難治性NHL：（1）在治療的任何時間均未能達到完全緩解；（2）在治療過程中曾達到部分緩解后疾病再次進展；（3）達到完全緩解后1個月內復發。

表1 兩組患者一般資料比較（例）

1.3 納入標準 （1）符合復發性或難治性NHL診斷標準；（2）年齡18～80歲之間；（3）接受該兩種化療方案期間未行放療、靶向治療等其他治療者；（4）至少完成兩個化療周期。

2 治療方法

ESHAP方案：依托泊苷40mg/m2靜脈滴注，第1～4天；順鉑25mg/m2靜脈滴注，第1～4天；甲基潑尼松龍500mg靜脈滴注，第1～4天；阿糖胞苷2g/m2靜脈滴注，第5天；21天為1個化療周期。GDP方案：吉西他濱1000mg/m2靜脈滴注，第1、8天；順鉑25mg/m2靜脈滴注，第1～3天；地塞米松40mg靜脈滴注，第1～4天；21天為1個化療周期。兩組患者均化療兩個周期以上。

觀察指標：兩組白細胞減少、血小板減少、肝功能異常、胃腸道反應等不良反應發生率。

3 治療結果

3.1 療效標準 參照WHO標準：完全緩解（CR）：全部腫瘤病灶消失，并維持4周以上；部分緩解（PR）：病灶縮小50%或以上（但未達到CR），維持4周；穩定（SD）：病灶增大不超過25%或縮小不超過50%，維持4周以上；進展（PD）：病灶增大超過25%或出現新病灶。總有效率=（CR+PR）/(CR+PR+SD+PD)× 100%。

3.2 兩組療效對比 ESHAP方案組：CR 8例，PR 10例，SD 5例，PD 4例，總有效率為66.67%；其中復發性NHL，CR 6例，PR 7例，SD 4例，PD 1例，總有效率為72.22%；難治性NHL，CR 2例，PR 3例，SD 1例，PD 3例，總有效率為55.56%。GDP方案組：CR 6例，PR 9例，SD 6例，PD 3例，總有效率為62.5%；其中復發性NHL，CR 5例，PR 6例，SD 4例，PD 2例，總有效率為64.71%；難治性NHL，CR 1例，PR 3例，SD 2例，PD 1例，總有效率為57.14%。兩組總有效率比較差異無統計學意義（P＞ 0.05）。兩組內復發性NHL與難治性NHL總有效率比較差異也均無統計學意義（P＞0.05）。

3.3 不良反應 ESHAP方案組：白細胞減少24例（88.89%），血小板減少20例（74.07%），胃腸道反應15例（55.56%），肝功能異常10例（37.04%）。GDP方案組：白細胞減少15例（62.5%），血小板減少11例（45.83%），胃腸道反應14例（58.33%），肝功能異常15例（62.5%）。GDP方案組白細胞減少、血小板減少的發生率明顯低于ESHAP方案組，差異有統計學意義（P＜0.05）；胃腸道反應、肝功能異常的發生率差異無統計學意義（P＞0.05）。

4 討論

目前國際上推薦使用二線化療或聯合干細胞移植治療復發性及難治性NHL，但是由于干細胞移植對病人有嚴格的適應證要求，并且費用昂貴，在臨床應用中有一定的限制，因此臨床上仍將二線化療作為該病的主要治療手段[5]。常見方案有：DHAP、DICE、MINE、GDP、ESHAP、NSHP、EPOCH等，但至今國內外仍無統一的標準化療方案，相對高效、低毒成為臨床醫生選擇方案的重要標準。

ESHAP方案是由順鉑、依托泊苷、甲基潑尼松龍、阿糖胞苷組成。其中依托泊苷為細胞周期特異性藥物，主要作用于晚S期、G2期腫瘤細胞，作用位點為拓撲異構酶Ⅱ，能使DNA斷裂，抑制有絲分裂，從而阻滯細胞周期，其有效率可達75%[6]。阿糖胞苷也是細胞周期特異性藥物，主要作用于S期增殖期細胞，為DNA聚合酶抑制劑，可抑制細胞DNA的聚合及合成，從而抑制腫瘤細胞增殖[7]。順鉑是一種重金屬類藥物，與阿霉素存在結構差異，無交叉耐藥，屬于細胞周期非特異性藥物，具有細胞毒性，可抑制癌細胞的DNA復制過程，有效率可達42%[8]。甲基潑尼松龍為細胞周期非特異性藥物，主要作用于S期及G2期，并對G1/S邊界有延緩作用[9]。該方案中的化療藥物均為廣譜、高效、無交叉耐藥的抗癌藥物，并且有臨床研究表明[10]，依托泊苷、阿糖胞苷、順鉑均是單藥治療淋巴瘤有效的藥物，應用ESHAP方案治療復發性及難治性NHL的總有效率在61%～70%之間。本次研究結果顯示ESHAP的總有效率為66.67%，與報道相符。

GDP方案是由吉西他濱、順鉑、地塞米松組成。吉西他濱是細胞周期特異性抗腫瘤藥，主要作用于DNA合成期及晚G1期腫瘤細胞，它是一種與阿糖胞苷結構類似的胞嘧啶核苷衍生物，屬于抗代謝類阿糖胞苷類似物，為核糖核苷酸還原酶抑制劑，其在細胞內通過脫氧胞嘧啶核苷激酶磷酸化，代謝成有活性的脫氟二磷酸核苷和三磷酸核苷，從而抑制DNA合成，產生細胞毒活性[1]。2008年NCCN指南將GDP方案作為復發難治性非霍奇金淋巴瘤的推薦方案，廣泛應用于臨床。

研究結果顯示，ESHAP方案的總有效率為66.67%，GDP方案的總有效率為62.5%，兩者無明顯差異，而且該兩種化療方案對復發性及難治性NHL的有效率也無明顯差異，說明兩種化療方案對復發性及難治性NHL且療效相當，但GDP方案不良反應發生率相對較低。

［1］張萍.吉西他濱治療復發、難治性非霍奇金淋巴瘤療效的研究進展［J］.現代腫瘤醫學，2015，23（1）：142-144.

［2］郭淑利.GDP方案治療復發難治性非霍奇金淋巴瘤21例臨床觀察［J］.中國現代藥物應用，2014，8（10）：82-83.

［3］Saito N，Sugito M，Ito M，et al.Oncologic outcome of intersphincteric resection for very low rectal cancer［J］.World J Surg，2009，33（8）：1750-1756.

［4］鄧家棟，楊崇禮，楊天楹.臨床血液學［M］.上海：上海科學技術出版社，2001：1046-1069.

［5］郭莉，胡欣，楊順娥.GDP方案治療復發或難治性非霍奇金淋巴瘤的效果觀察［J］.中國醫藥導報，2013，10（32）：86-88.

［6］蔡宇，楊雋，姜杰玲，等.大劑量依托泊苷聯合自體造血干細胞移植挽救性治療進展期淋巴瘤的臨床觀察［J］.中國癌癥雜志，2014，24（10）：750-754.

［7］蘇智祥，于濱，張燕軍.MMAD方案治療復發或難治性非霍奇金淋巴瘤的療效觀察［J］.海南醫學，2015，1（15）：67-69.

［8］Kogure Y，Yoshimi A，Ueda K，et al.Modified ESHAP regimen for relapsed/refractory T cell Lymphoma:a retrospective analysis［J］.Ann Hematol，2015，12（2）：678-682.

［9］牛占恩，袁堂玲，徐勝軍，等.ESHAP方案治療復發性或難治性非霍奇金淋巴瘤的臨床觀察［J］.現代腫瘤醫學，2009，17（4）：722-724.

［10］李佳，張嶸，胡榮，等.ESHAP方案治療復發、難治性非霍奇金淋巴瘤療效觀察［J］.山東醫藥，2015，55（15）：44-45.

（收稿：2015-07-21 修回：2015-10-18）

浙江省麗水市人民醫院血液科（麗水 323000）

方炳木，E-mail：61600313@qq.com