城鎮(zhèn)困難家庭生活狀況和社會救助政策改革要點
——基于“中國城鄉(xiāng)困難家庭社會政策支持系統(tǒng)建設(shè)”項目調(diào)查數(shù)據(jù)分析

郭偉和 江治強

城鎮(zhèn)困難家庭生活狀況和社會救助政策改革要點
——基于“中國城鄉(xiāng)困難家庭社會政策支持系統(tǒng)建設(shè)”項目調(diào)查數(shù)據(jù)分析

郭偉和 江治強

2008年以來，民政部政策研究中心連續(xù)8年在全國10省份開展城鄉(xiāng)困難家庭動態(tài)監(jiān)測和評估調(diào)查，建起了中國城鄉(xiāng)困難家庭抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)庫。本報告圍繞城鎮(zhèn)困難家庭的生活狀況、資產(chǎn)、就業(yè)意愿以及低保對象瞄準(zhǔn)、社會救助水平和效果滿意度評估等方面，對2008年到2013年調(diào)查數(shù)據(jù)進行了動態(tài)趨勢分析和回歸分析。基于對數(shù)據(jù)的分析，我國城鎮(zhèn)困難家庭的基本狀況主要呈現(xiàn)以下特點：

一、城鎮(zhèn)困難家庭的生活形態(tài)和資產(chǎn)狀況

城鎮(zhèn)困難家庭的貧困程度有所緩解，但2011年以后，城鎮(zhèn)困難家庭的貧困程度和生活形態(tài)進一步惡化，脫貧的需求缺口持續(xù)擴大，生存形態(tài)處在維持基本生存水平。

城鎮(zhèn)困難家庭的貧困程度并沒有穩(wěn)定好轉(zhuǎn)趨勢。從收支缺口看，城鎮(zhèn)困難家庭月均收支缺口呈U型曲線，最高年份達到328元。在城鎮(zhèn)困難家庭消費支出中，醫(yī)療支出占比從16%增長到30%，食品支出占比從32%增長到43%。把基本生活消費支出擴大到食品、醫(yī)療、衣著、水電和住房等支出項后，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)困難家庭維持生存的消費支出占比達到60%～80%。

2013年城鎮(zhèn)困難家庭中零金融資產(chǎn)以下的家庭占比為87%；人均住房面積為24.8平米；零財產(chǎn)性收入家庭的比例為97%；家庭負債比例為38%。一般資產(chǎn)貧困和極端資產(chǎn)貧困家庭合計占比達到88%，遠遠高于按照低保線計算的城鎮(zhèn)貧困率（73%）以及按照消費支出計算的城鎮(zhèn)貧困率（57%）。這表明當(dāng)前多數(shù)城鎮(zhèn)困難家庭無法依靠資產(chǎn)積累擺脫貧困。

二、城鎮(zhèn)困難家庭的救助水平及滿意度評價

從2008年到2013年，城鎮(zhèn)低保的相對救助水平在55%到58%之間，農(nóng)村在44%到56%之間；從2010年到2013年，醫(yī)療救助的相對救助水平，城鎮(zhèn)在4.7%到13%之間、農(nóng)村在4.1%到17%之間；從2010年到2013年，教育救助的相對救助水平，城鎮(zhèn)在0.9%到1.7%之間、農(nóng)村在1.2%到5.2%之間。

農(nóng)村困難家庭對于社會救助效果的主觀評價，對低保相對救助水平和醫(yī)療救助相對救助水平的變化非常敏感，而對教育救助相對救助水平的敏感度較低。從2010年到2013年，城鎮(zhèn)困難家庭對于社會救助效果的主觀評價，對上述三項救助制度的相對救助水平都不敏感。醫(yī)療救助的主觀作用評價對總體滿意度呈顯著性影響，但教育救助和低保的影響不穩(wěn)定。

分析影響城市低保滿意度的因素，發(fā)現(xiàn)只有年齡和教育程度對城市低保的滿意度有顯著影響；對城市低保滿意度產(chǎn)生顯著影響的三個因素分別是“低保管理中的不良現(xiàn)象”“低保補助額”和“是否公示”。表明城市困難群體更加看重社會救助的充分性和公平性。

三、城鎮(zhèn)低保政策的瞄準(zhǔn)率及其影響因素

從2008年到2012年，城鎮(zhèn)低保對象的瞄準(zhǔn)率分別為92%、76%、84%、85%和65%；而2009年到2012年未納入低保的城鎮(zhèn)邊緣家庭的瞄準(zhǔn)率分別是60%、28%、75%和75%。這表明我國低保制度沒有完全覆蓋所有符合條件的困難群體。

對城市低保瞄準(zhǔn)偏誤的影響因素進行分析后發(fā)現(xiàn)：在家庭負擔(dān)特征中，家庭學(xué)生人數(shù)、家庭病殘人數(shù)、家庭教育支出對于瞄準(zhǔn)率有顯著影響，但是家庭老年人數(shù)和家庭醫(yī)療支出兩個變量基本沒有影響。我國低保制度資格標(biāo)準(zhǔn)不考慮家庭的實際負擔(dān)，只考慮家庭人均收入、家庭人口結(jié)構(gòu)（如老年人和病殘人數(shù)），這是導(dǎo)致我國未納入低保的實際困難家庭比例較高的重要原因。

在低保政策執(zhí)行環(huán)節(jié)中，如何核查低保申請家庭和政策宣傳兩個因素均對低保期望瞄準(zhǔn)率產(chǎn)生顯著影響。這表明加強低保政策宣傳、改進對申請家庭的經(jīng)濟狀況核查將有助于提高低保瞄準(zhǔn)率。在基層工作人員素質(zhì)方面，對低保政策瞄準(zhǔn)率有積極影響的因素是工作人員接受培訓(xùn)時間、工作人員聘用方式以及對低保家庭的了解程度；對低保政策瞄準(zhǔn)率有消極影響的因素是工作人員的自我勝任能力，其他因素如工作人員的教育程度、從業(yè)時間、核查頻率等對低保政策的期望瞄準(zhǔn)率沒有影響。這說明如果要提高城市低保制度的瞄準(zhǔn)率，首先應(yīng)加強入戶宣傳和核查，其次需要加強對低保工作人員的培訓(xùn)和工作條件的保障。

四、城鎮(zhèn)救助對象的就業(yè)意愿和就業(yè)傾向的影響因素

相對于非低保對象，低保對象的就業(yè)率確實偏低。對于家庭主要成員有勞動能力的低保對象，其就業(yè)動機除了受個人素質(zhì)和家庭條件影響之外，也確實受低保政策和就業(yè)輔助政策的影響。對于沒有勞動能力的低保對象，他們的就業(yè)動機和低保政策有關(guān)系，但與就業(yè)輔助政策以及家庭收入沒有顯著關(guān)系。這說明對于家庭主要成員有勞動能力的低保對象有可能產(chǎn)生主動福利依賴；對于家庭成員沒有勞動能力的低保對象，他們的就業(yè)意愿對于家庭收入和就業(yè)援助政策沒有敏感性，主要是被動依賴福利救助。

低保戶的就業(yè)傾向偏低，就業(yè)惰性偏高，部分原因是低保救助降低了其就業(yè)意愿。相對于非低保戶而言，低保戶的就業(yè)惰性并無顯著差異。這表明不能簡單判斷低保會導(dǎo)致福利依賴，即使低保對象存在依賴福利，也多是由于沒有就業(yè)能力、缺乏就業(yè)援助，無奈地依賴福利救助。

五、完善社會救助政策的建議

基于以上統(tǒng)計分析，未來完善我國社會救助政策應(yīng)當(dāng)重點突出以下方面：

第一，繼續(xù)加大對困難家庭救助力度，托住他們基本生活的底線。在宏觀經(jīng)濟下行壓力加大、全面建成小康社會的目標(biāo)任務(wù)迫近的背景下，應(yīng)當(dāng)更加注重相機決策，根據(jù)不斷變化的經(jīng)濟形勢，順應(yīng)困難群體需求，進一步科學(xué)論證和提高各項社會救助制度的救助標(biāo)準(zhǔn)，加大實際補差和救助力度，筑牢困難群體基本生活保障的網(wǎng)底。

第二，優(yōu)化醫(yī)療救助管理服務(wù)，提高醫(yī)療救助綜合救助水平。一是完善醫(yī)療救助籌資機制。將現(xiàn)行以縣級為基本單元的醫(yī)療救助資金統(tǒng)籌層級，逐步提高到省級；爭取各級財政擴大資金投入的同時，適當(dāng)調(diào)整社會救助資金用于醫(yī)療救助的比重；完善慈善資源與醫(yī)療救助相銜接的機制，發(fā)揮社會公益資金的補充作用。二是擴大覆蓋范圍。盡快建立低收入家庭、因病致貧家庭申請醫(yī)療救助的認定標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)界定大病病種和納入報銷的醫(yī)療費用比例，使醫(yī)療救助擴大到有需要的困難家庭。三是銜接好相關(guān)醫(yī)療保險政策。重點完善相關(guān)制度、政策和操作規(guī)程，使醫(yī)療救助與基本醫(yī)療保險、補充醫(yī)療保險有效銜接。四是優(yōu)化資源整合和管理服務(wù)流程。進一步簡化“一站式”即時結(jié)算工作流程；完善跨地域異地就醫(yī)轉(zhuǎn)診醫(yī)療費用報銷機制；探索“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)在引導(dǎo)社會公益資金參與和優(yōu)化管理等方面的作用。

第三，加強精準(zhǔn)化管理、創(chuàng)新救助形式，進一步完善社會救助體系。一是建立更加精細化的救助對象分類管理制度。二是將救助方式的創(chuàng)新提上議程，以物質(zhì)救助和現(xiàn)金救助方式為主，加快向服務(wù)形態(tài)的救助方式拓展，實現(xiàn)救助方式的多樣化、組合化。三是研究擴大低保救助的資格條件，盡快把符合條件的支出型貧困家庭納入低保范疇。四是在確保困難者能夠及時獲取救助的同時，抓緊完善“救助漸退機制”，降低救助的福利陷阱效應(yīng)。五是加強對救助對象審核、審批和結(jié)果的公開公示，打造“陽光救助”，同時依托社區(qū)自治組織和社區(qū)網(wǎng)格化管理平臺，完善困難家庭風(fēng)險個案發(fā)現(xiàn)機制，實現(xiàn)救助關(guān)口前移，增強社會救助預(yù)防功能。

第四，強化政策的銜接，擴大社會參與，發(fā)揮社會救助政策整體效能。重點應(yīng)當(dāng)完善社會救助與扶貧開發(fā)、就業(yè)促進、公益慈善等制度和政策的有效銜接機制，促進各類救助資源、行動和信息的互聯(lián)、共享和整合，增強救助政策協(xié)調(diào)性；探索建立救助項目公益創(chuàng)投和政府購買救助服務(wù)的機制，扶持社會組織參與救助項目運作，提高社會救助服務(wù)的個性化和社區(qū)化。

（作者分別系中國政法大學(xué)教授、民政部政策研究中心副研究員）