一定階段上社會發展的歷史任務分析

趙紀河

(中共中央黨校 哲學教研部，北京　100091)

?

一定階段上社會發展的歷史任務分析

趙紀河

(中共中央黨校 哲學教研部，北京100091)

社會形態；社會階段；歷史任務；客觀必然性；主體選擇性

社會形態的多維視角理論，尤其是經濟社會形態和技術社會形態理論，為社會發展階段的科學定位，以及相應歷史任務的提出，提供了科學的方法論指導。馬克思主義的歷史決定論是正確把握一定階段上社會發展歷史任務的基本原則和立場；堅持辯證決定論，反對形而上學決定論。任何社會發展任務都是客觀必然性與主體選擇性的有機統一。

在人類社會發展的不同時期和不同階段上，人們總要面對和解決一些關于社會發展的問題，完成相應的歷史任務。人類社會一方面是由經濟、政治、文化等不同領域構成的一個客體系統。另一方面，人類社會又是由人的活動參與其中的，是人類實踐活動的展開過程和結果。處于社會客體結構系統中的人就成為社會的主體。此處，我們就是從社會客體角度來考察一定階段上人類社會發展的歷史任務。

一、多維視角下的社會發展階段定位和歷史任務提出

從社會客體的角度來看，賈高建教授認為，一定階段上社會發展的歷史任務“是社會發展過程依照其自身內在的客觀邏輯所提出的客觀任務，是社會發展在這一階段上不得不面對和解決的歷史課題。”[1]按照這樣的觀點，我們要想科學地提出一定階段上社會發展的歷史任務，首先要對該階段上社會發展情況進行明確定位。就像一個人想要知道自己該往哪里走，怎么走，就要先知道自己在哪里一樣。關于一定階段上社會發展的定位問題，在馬克思主義哲學產生之前并沒有得到科學的解決。各種唯心史觀由于不能揭示社會發展的客觀規律而不得不將社會發展的根據要么歸結于歷史人物的主觀意志，要么歸結于社會歷史領域之外某種超自然的神秘力量。于是，“歷史至多不過是一部供哲學家使用的例證和插圖的匯集罷了。”[2]例如孔子在《春秋》中認為人類社會將依次經歷大同、小康、亂世、升平和太平五個階段；公羊三世說將人類社會的發展階段分為“據亂世、升平世、太平世”；龔自珍認為人類社會就是“治世、亂世、衰世”三種形態的循環；古希臘神話將人類社會劃分為黃金時代、白銀時代、青銅時代和黑鐵時代；柏拉圖將人類社會劃分為家族時期、結群時期、部落王時期和部落聯盟時期；盧梭在《論人類不平等的起源》中，將人類社會發展劃分為四個階段，即自然狀態、黃金時代、鐵器農耕時代、政治社會時期；18世紀法國啟蒙思想家孔多塞把人類歷史劃分為十個發展階段，即漁獵時期、畜牧時期、農業時期、希臘時期、羅馬時期、羅馬崩潰到十字軍東征時期、十字軍東征到印刷術發明時期、從印刷術發明到笛卡爾時期、從笛卡爾時期到法國革命時期、法國革命開始以后的時期；傅里葉將人類社會到目前為止的全部歷程分為四個發展階段：蒙昧、野蠻、宗法和文明；18世紀意大利啟蒙運動思想家維科把歷史發展看作依次經歷神道階段、英雄時代人道階段的循環周期；海爾德將人類社會的發展程度分為四個時期：幼年期、兒童期、成年期和老年期；費希特認為人類社會歷史是一個漫長的心靈自由的實現過程，依次經歷本能時期、權威時期、批判時期、科學時期和美的時期；黑格爾從他的絕對觀念出發將世界劃分為東方世界、希臘世界、羅馬世界、日耳曼世界等等。諸如此類的劃分由于歷史觀的顛倒而不能對人類社會發展階段進行科學的定位。

(一)社會形態的多維視角分析

唯物史觀認為，人類社會是一個在客觀歷史規律支配下，由經濟、政治、文化等諸多領域構成的有機體系。這個有機體系具有多個層次和多方面的質。因此，考察社會形態的視角和切入點也絕非是單一的。正確的方法是從社會結構體系的某一“層次”入手，考察該層次所具有的性質和特點，但絕不能到此為止，因為某一層次是不能等同于社會形態整體的。還要進一步考察該層次的狀況和特性對整個社會結構體系的影響，揭示出該層次所造成的社會形態的相應的總體狀況和特征。例如，關于經濟社會形態的分析，就是以生產關系(經濟關系)為切入點，在考察生產關系(經濟關系)性質和特點的基礎上進一步揭示其對整個社會形態結構體系的影響，而呈現出的相關整體特征。“多維標準”論雖然堅持從社會結構體系的不同層次來分析社會形態，但也只是僅僅局限于某一具體層次，缺乏整體眼光。在指出“多維標準”論不足的基礎上，我們提出了關于社會形態的多維視角分析方法。這就要求我們在區分社會類型和社會發展階段時，可以而且必須采用不同的尺度，從不同的視角來把握。我們至少可以從經濟社會形態和技術社會形態兩個基本視角來展開。

馬克思和恩格斯是以生產關系為切入點來考察人類社會基本類型和發展階段的。馬克思在《雇傭勞動和資本》中指出,所謂社會，或者社會關系，就是由生產關系總和起來構成的，是處于一定歷史發展階段上的獨特的社會。進而，在《<政治經濟學批判>序言》中，馬克思大體上把亞細亞的、古希臘羅馬的、封建的和現代資產階段的生產方式看作是經濟的社會形態演進的幾個時代。在《共產黨宣言》等著作中，馬克思和恩格斯論證了資本主義社會必然向社會主義和共產主義社會過渡的思想。馬克思和恩格斯關于經濟社會形態的理論揭示了人類社會一般進程和基本階段。這個一般進程不同于各個民族和國家具體的社會演進道路，而是對各個具體道路的抽象，可以為社會發展階段的劃分提供一般的方法指導。

馬克思和恩格斯的經濟社會形態理論是以生產關系為切入點對社會結構體系和發展進程的整體把握。在這種方法的啟示下，有些學者提出，人類社會是由經濟、政治、文化等多個領域構成的有機體，自然可以而且應當以生產關系以外的其他領域為切入點來把握整體社會結構和發展進程。這些學者以一定階段上社會生產力發展水平和產業結構特點為依據，提出了技術社會形態的概念。從技術社會形態視角出發，把人類社會區分為漁獵社會、農業社會、工業社會和信息社會等社會形態和基本階段。

關于社會形態劃分的兩個基本視角，即經濟社會形態和技術社會形態之間的關系，至少需要明確三點，第一，這兩個基本視角都是從社會結構體系中的某一層次入手，進而對人類社會整體性的把握，而絕不是僅僅局限于該層次的局部范圍；第二，無論是經濟社會形態，還是技術社會形態，盡管視角不同，但畢竟都是對一定階段上人類社會本身的分析和把握。所以，內容上出現某些“交叉”是必然的，這正好證明人類社會有機體是一個豐富的，具有多方面“質”的現實存在和生動過程。但是絕不能把這種“交叉”機械地理解為簡單的重復；第三，經濟社會形態，即所謂社會的“主義”類型與技術社會形態，即所謂社會的技術類型的兩個視角并不是彼此孤立，甚至不相容的，而是相互聯接、相互補充的關系。

(二)多維視角下一定階段社會發展歷史任務的提出

我們從多維視角分析提出了經濟社會形態和技術社會形態等概念，每一個視角都是從社會結構體系的某一層次切入對整個社會體系相應狀況和特征的分析。與此相對應，我們提出一定階段上社會發展的歷史任務也應按照多維視角的方法來進行。從經濟社會形態視角所提出的一定階段上社會發展的歷史任務，應當是該階段上生產關系為適應生產力狀況所進行的調整、完善和變革，以及政治、文化領域在生產關系“普照之光”影響下相應的調整、完善和改革要求。從技術社會形態視角所提出的一定階段上社會發展的歷史任務，應當是該階段上生產力狀況與技術水平的發展要求。進而提出為適應這一生產力狀況及其發展要求，在生產關系、政治、文化等領域的整個社會結構體系的發展任務。

以社會形態多維視角理論為指導，我們在提出一定階段上社會發展的歷史任務時，應當從多維視角，特別是從經濟社會形態和技術社會形態的視角來分析。于是，我們就會發現一定階段上社會發展的歷史任務是多方面和多重性的綜合統一。這些歷史任務分別從不同側面反映了人類社會不同的性質和發展要求。1987年，黨的十三大報告對我國基本國情作了全面深入的分析，比如認為我國生產力的落后，生產社會化程度還很低，商品市場和國內市場很不發達，自然經濟和半自然經濟占相當比重，社會主義經濟制度還不成熟不完善；建設高度社會主義民主政治所必需的一系列經濟文化條件很不充分，封建主義、資本主義腐朽思想和小生產習慣勢力在社會上還有廣泛影響，并且經常侵襲黨的干部和國家公務員隊伍，等等。

對于中國社會主義初級階段基本國情及其歷史任務的多維視角分析，一方面，就經濟社會形態視角來看，我國商品市場和國內市場很不發達，自然經濟和半自然經濟占相當比重，經濟制度還不成熟不完善。由此決定了社會發展的歷史任務是實現中國社會主義社會模式的轉換，即從原來的“蘇聯模式”轉變為中國特色社會主義，即改變過去高度集中的計劃經濟體制以及相應的政治體制、文化體制，取而代之以中國特色社會主義市場經濟體制，進而完成政治體制和文化體制等領域的相應變革。這種模式轉換是在不改變社會的基本類型前提下，實現社會主義社會形態具體類型的轉變。經過近40年的改革，立足于中國社會主義初級階段生產力水平的實際，建立了以公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度。同時，在政治體制改革、社會主義民主和法制建設也取得了一定進展。積極推進教育、科技、文化等思想文化領域體制改革，探索出一條適合我國國情的中國特色社會主義道路。另一方面，就技術社會形態視角來看，中國生產力水平總體較低且地區發展不平衡，生產社會化程度還很低，三次產業結構不合理。因此，技術社會形態視角的社會發展的歷史任務就是由農業社會向工業社會和信息社會的轉型，亦即通常所說的從傳統社會向現代社會的轉型，也就是社會現代化的過程。中國社會主義改造完成以后，特別是黨的十一屆三中全會以后，我國大力推進工業化，先后提出了“四個現代化”、“三步走”戰略部署、社會主義現代化等目標，我國生產力體系的技術水平顯著提高，在市場化方面也取得了重大進展。社會主義民主政治和法治國家目標進一步明確，相繼提出全面依法治國和全面從嚴治黨戰略舉措，科教文衛等社會事業取得顯著成績。當然，社會主義現代化是一個龐大的系統工程，經濟、科技、政治、文化等各個領域之間相互依存、不可分割。

這兩種社會轉型——社會發展的歷史任務具有內在的一致性，經濟社會形態視角的社會主義模式轉換需要把生產力的發展作為中心任務。技術社會形態視角的社會主義現代化則是要實現工業化的歷史任務，進而邁向信息化。市場經濟是這兩大轉型的共同目標。在這里，市場經濟既是社會主義經濟制度的一種具體體制，又屬于工業社會的一種特殊的技術形式。此外，在政治領域，從經濟社會形態視角來看，就是改變前蘇聯高度集權的政治體制，建設社會主義民主政治和法治國家；從技術社會形態視角來看，就是實現政治現代化。在思想文化領域，從經濟社會形態來看，就是推動社會主義思想文化體系建設和體制改革；從技術社會形態來看，就是通過掃除各種愚昧和迷信，逐步實現其科學化進程。

總之，在社會結構體系的各個領域中，經濟社會形態視角的社會主義模式轉換和技術社會形態視角的社會現代化都是統一的。在當代中國，二者內在的統一于全面建成小康社會的偉大實踐之中。

我們采用多維視角對社會發展階段進行定位，必然要求在揭示一定階段上社會發展的歷史任務時，不能是單方面的，而應該是多維的和綜合的。從經濟社會形態視角所揭示的歷史任務主要是關于社會生產關系的根本性質和不斷調整；從技術社會形態視角所揭示的歷史任務主要是關于社會生產力的基本狀況和持續發展。這兩種歷史任務的側重點有所不同，但它們都統一于一定階段上社會發展的總任務當中。這一總任務當然包括生產力的發展和生產關系的調整，以及社會的全面進步。

正確認識當前我國社會所處的歷史階段，是建設中國特色社會主義的首要問題，是正確提出我國社會發展的歷史任務的重要前提，是我們制定和執行正確路線、方針、政策的根本依據。黨的十三大以來近30年的改革發展，我國的基本狀況有了很大的改善，但并未發生根本性改變，即我國仍然將長期處于社會主義初級階段。當然，和改革開放初期相比，我國的具體國情出現了許多新變化。總體上，我國處于中國特色社會主義發展的重要戰略機遇期，處于全面深化改革的關鍵期，是經濟社會形態視角下的社會主義的模式轉換和技術社會形態視角下的社會現代化過程的雙重轉型期。黨的十八大報告指出：“建設中國特色社會主義，總依據是社會主義初級階段，總布局是五位一體，總任務是實現社會主義現代化和中華民族偉大復興。”[3]人類社會有機體是一個連續不斷的運動發展過程。其中包含著階段性變革和持續性演進，是質變與量變的統一。處在一定階段上的人類社會，在保持基本性質相對穩定的前提下，不間斷地發生著量的變化。例如我國社會主義初級階段至少要持續一百年以上，其中，我國的生產力水平、經濟基礎、上層建筑都發生了量的變化。這就決定了我國社會主義初級階段的總任務——實現社會主義現代化和中華民族偉大復興，也必然要進一步階段化和具體化。我們提出了“四個現代化”的歷史任務，“三步走”戰略部署，“兩個一百年”奮斗目標等等。這就是對我國社會主義初級階段總的歷史任務的分化和具體。

二、一定階段上社會發展歷史任務的歷史決定論分析

堅持歷史決定論還是非決定論，辯證決定論還是形而上學決定論，直接關系到一定階段上所提出的社會發展歷史任務是否科學，是否具有可操作性，以及是否能最終實現。

(一)從歷史決定論立場把握一定階段社會發展的歷史任務

馬克思主義認為，人類社會的存在和發展是由客觀規律支配下的一個由低級到高級的依次演進的“自然歷史過程”。這一規律的作用機制表現為生產力決定生產關系、經濟基礎決定上層建筑的矛盾運動。站在唯物史觀歷史決定論的立場上，我們在考察一定階段上社會發展的歷史任務時，必須服從于由社會客觀規律決定下的人類歷史發展的必然趨勢。反之，如果我們否認人類社會發展的客觀規律，偏離社會發展的必然趨勢，甚至從某種超自然的神秘力量或者人的主觀愿望出發來認識和把握這一歷史任務，除了思想上的混亂和錯誤，以及在實踐中遭到失敗以外，我們將一無所獲。

對于決定一定階段上人類社會發展的歷史任務的這種客觀必然趨勢，我們必須有清醒的認識。正如列寧所提出的“兩個歸結”的思想，即只有把社會關系歸結于生產關系，進而把生產關系歸結于生產力的水平，才能把社會形態的發展看作自然歷史過程。在尊重這一社會歷史發展的客觀必然趨勢前提下，我們進一步對該階段社會發展的各種具體狀況作全面、深入的分析，這樣才能科學地認識和把握該階段上社會發展的歷史任務。這些具體狀況，特別是包括生產力和生產關系在內的經濟條件，是該階段上社會發展的歷史任務得以產生的既定環境和物質條件。其中也蘊含了解決這些歷史任務的可能性手段。正如馬克思所說：“人類始終只提出自己能夠解決的任務，因為只有仔細考察就可以發現，任務本身，只有在解決它的物質條件已經存在或者至少是在生成過程中的時候，才會產生。”[4]例如，我國在改革開放以前曾經提出過到二十世紀末實現“四個現代化”，趕上并超過英國的歷史任務。“文革”結束以后，鄧小平客觀冷靜分析了當時我國生產力水平低下等各種具體狀況后，于1979年12月6日，在會見日本首相大平正芳時指出：“我們要實現的四個現代化，是中國式的四個現代化。我們的四個現代化的概念，不是像你們那樣的現代化概念，而是‘小康之家’。”[5]我國近四十年的中國特色社會主義成功實踐和偉大成就表明，鄧小平立足于我國基本國情，順應歷史發展趨勢而提出的這一歷史任務是科學的。

人類社會是一個由多個領域構成的有機體系。一定階段上社會發展的狀況就是多方面因素的綜合，應該包括社會客體結構體系中的經濟、政治、文化等各個領域的具體情況和特點。其中，該階段上生產力發展狀況無疑具有最根本、最深刻的地位和作用。生產力發展是一個連續不斷、循序漸進的過程。一定階段上生產力的獲得既是人類以往活動的結果，又是新的歷史任務產生并逐步解決的物質基礎。生產力作為一種既得的力量，最具革命性和強制性，生產力的不斷發展必然引起相對穩定的生產關系(經濟基礎)發生由局部調整到階段性變革，并最終引起政治、文化等領域的龐大的上層建筑或慢或快地發生變革。我們黨的社會主義初級階段基本路線中，提出以經濟建設為中心，大力解放和發展生產力的歷史任務，就是人類社會基本矛盾運動規律作用機制的具體體現和科學運用。當然，隨著發展生產力任務的不斷解決，經濟基礎和上層建筑等各個社會領域呈現一個各自歷史任務不斷產生、解決，進而產生新的歷史任務的動態發展過程。

(二)堅持辯證決定論，反對形而上學決定論

唯物史觀決定論要求我們從生產力決定生產關系、經濟基礎決定上層建筑的角度來考察一定階段上社會發展的歷史任務。馬克思主義的決定論是辯證決定論，而非形而上學的機械決定論。唯物史觀的辯證決定論認為一定階段上社會發展的歷史任務的產生，絕不是生產力單獨作用的，而是包括經濟基礎和上層建筑在內的各種社會因素共同作用的結果。恩格斯在《致瓦爾特·博爾吉烏斯》的信中指出，經濟發展是政治、法、哲學、宗教、文學、藝術等等的發展的基礎。這些上層建筑之間互相作用并對經濟基礎發生能動的反作用。所以，不能認為只有經濟狀況才是積極的原因，其他因素都是消極的，只是說，這是在歸根到底不斷為自己開辟道路的經濟必然性的基礎上這些上層建筑是相互作用的。

在社會結構體系中，經濟、政治、文化等各個領域、各個層次之間具有相互作用、相互制約的辯證性質。不論是生產力對生產關系、經濟基礎對上層建筑的決定作用，還是生產關系對生產力、上層建筑對經濟基礎的反作用，都具有絕對性和相對性的辯證統一。絕對性表現在前者對后者的決定作用具有強制性和不可抗拒性；相對性表現在這種決定作用又有一個“或慢或快”的彈性界限，這便出現了社會全面協調發展中的“調節域”。所謂“調節域”就是社會結構體系中各個層次和各個領域發展過程中區別和差異得以存在的可能程度和范圍。社會發展“調節域”存在的客觀依據就在于社會結構本身的內在邏輯，即社會各層次、各領域之間相互作用、相互制約的辯證性質。

社會客觀規律決定了人類社會發展的一般進程和必然趨勢，但是，這種決定作用并不是機械的、僵硬的，不是一條筆直的“細線”，而是生動的、有彈性的，具有一定幅度的“寬帶”。這就使社會發展必然趨勢下的具體道路擁有多種可能性，因而為社會主體的能動選擇預留了“空間”。這就是社會發展規律絕對性與相對性的具體體現。

需要進一步說明的是，一定階段上社會發展過程中，經濟基礎和上層建筑等領域的歷史任務除了決定于該階段生產力狀況外，各自的存在、發展都具有相對獨立性和穩定性。因而，這些歷史任務就具有了某種獨特性，比如民族特征和文化傳統等等。中國社會主義現代化就不可能等同于西方的現代化，必然是立足于中國基本國情，具有中國特色的現代化。同時，上層建筑中的各個要素通過經濟基礎對生產力產生能動的反作用。總之，在生產力、生產關系(經濟基礎)、上層建筑等社會結構體系各個領域共同作用下，形成了一定階段上社會發展總的歷史任務。這一“總”的歷史任務可以看作是該歷史階段上社會結構體系中各個領域具體歷史任務的綜合和概括。正如恩格斯在《致約瑟夫·布洛赫》的信中所說：“經濟狀況是基礎，但是對歷史斗爭的進程發生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭的形式的，還有上層建筑的各種因素：階級斗爭的各種政治形式及其成果——由勝利了的階級在獲勝以后確立的憲法等等，各種法的形式以及所有這些實際斗爭在參加者頭腦中的反映，政治的、法律的和哲學的理論，宗教的觀點以及它們向教義體系的進一步發展。”[6]例如，我們黨提出要在建國一百年，即2050年前后實現社會主義現代化的奮斗目標和歷史任務。這是由我國社會主義初級階段基本國情決定的。這一基本國情當然包括我國經濟、政治、文化和社會事業等各方面狀況在內，是對它們綜合特征概括的結果。

三、一定階段上社會發展歷史任務是客觀必然性與主體選擇性的統一

一定階段上社會發展歷史任務的客觀必然性是由社會發展規律的絕對性決定的，是不以人的意志為轉移的。同時，社會發展規律的相對性為社會主體的能動選擇預留了“空間”。社會主體在社會客觀規律決定作用所容許的可能性空間范圍內，充分發揮自覺能動性，對一定階段上社會發展的具體道路和歷史任務作出恰當選擇。當然，社會主體能否在社會歷史必然趨勢的許可的空間范圍內作出關于歷史任務的最優選擇，取決于社會主體(包括個體和群體)的綜合素質，如對社會規律的科學把握、自身能動性發揮的方式和程度，等等。社會主體對一定階段上社會發展的歷史任務的選擇不同，決定了主體采取完成這一歷史任務的方法和手段不同，所走道路的具體模式自然也呈現差異。正如恩格斯所說：“人們自己創造自己的歷史，但是到現在為止，他們并不是按照共同的意志，根據一個共同的計劃，甚至不是在一個有明確界限的既定社會內來創造自己的歷史。他們的意向是相互交錯的，正因為如此，在所有這樣的社會里，都是那種以偶然性為其補充和表現形式的必然性占統治地位。”[7]比如前文提到的鄧小平在會見日本首相大平正芳時指出在二十世紀末中國要實現的是中國式的現代化，而不是西方式的現代化，并把中國式現代化這一歷史任務稱為“小康之家”。這就是一定階段上社會發展歷史任務的客觀必然性與主體選擇性的辯證統一。

主體選擇性的發揮還表現在人們對社會發展“調節域”的自覺把握和利用方面。在具體實踐中，根據各種具體情況，主體要對社會結構體系中不同領域的問題區分重點和非重點，統籌兼顧，有計劃有步驟地加以解決。同時又要避免社會各領域的過度偏差而衍生出各種社會問題，把這種不協調現象控制在一定范圍之內。

關于一定階段上社會發展的歷史任務是社會規律客觀必然性與主體能動選擇“合力”作用的結果，我們必須堅持用辯證思維方式來對待，反對形而上學的思維方式。既要反對只承認社會客觀規律決定性作用，而否認人的主體選擇作用，只看到客觀必然性，否認偶然性的機械決定論，甚至主張“人的命天注定”的宿命論的錯誤。同時，又要反對否認社會客觀規律的決定作用，盲目夸大人的主體選擇作用，甚至認為“人有多大膽，地有多大產”這樣的主觀唯心主義錯誤。

[1]賈高建.社會發展理論與社會發展戰略[M].北京：中共中央黨校出版社，2005:34.

[2][4]馬克思恩格斯文集(第2卷)[M].北京：人民出版社，2009:302,592.

[3]十八大以來重要文獻選編(上)[M].北京：中央文獻出版社，2014:10.

[5]鄧小平文選(第2卷)[C].北京：人民出版社，1994:237.

[6][7]馬克思恩格斯文集(第2卷)[M].北京：人民出版社，2009:591,669.

(責任編輯：周建瑜)

2016-03-05

國家社會科學基金重點項目“當代中國社會治理的價值取向與體制創新研究”( 項目編號：14ASH005) 的階段性成果。

趙紀河(1978-)，男(漢)，河南新鄉人。中共中央黨校哲學部博士研究生。專業：馬克思主義哲學，研究方向：社會發展理論與發展戰略。

C91

A

1008-5955(2016)02-0020-05