新型城鎮化進程中新型農村社區協同治理研究

黃開騰

(廣東技術師范學院政法學院，廣州　510665；貴州民族大學民族學與社會學學院；貴陽　550025)

?

新型城鎮化進程中新型農村社區協同治理研究

黃開騰

(廣東技術師范學院政法學院，廣州510665；貴州民族大學民族學與社會學學院；貴陽550025)

新型城鎮化；協同治理；新型農村社區；模式構建

新型城鎮化的實施賦予了新型農村社區新的社會環境，對原有的鄉村治理模式提出了挑戰，致使農村社區治理面臨新的問題，如進一步加劇農村社會分層，不利于農村社區的穩定；增加農村基層組織之間沖突的可能性；加劇鄉鎮政府對居委會行政干預的可能性；增加精英分子長期占據居兩委領導崗位的可能性。這些問題的出現增加了農村社區治理的難度，因而需對治理模式作出調整。基于農村社區當前的社會環境和協同治理自身的特點，協同治理模式應成為新型農村社區治理的新模式。構建協同治理模式需要樹立治理理念，形成責任分擔意識；完善組織結構，創新治理體制；加強制度和機制建設，為社區治理提供制度保障；培育農村社會資本，優化農村社區治理資源。

中國共產黨的十八大報告中確立了實施新型城鎮化的戰略目標，且2014年國務院頒布了《國家新型城鎮化規劃(2014-2020年)》，由此意味著我國已經進入了實施新型城鎮化的社會發展階段。新型農村社區建設是新型城鎮化的重要載體，其實踐促進了新型城鎮化的向前推進，推動了城鄉統籌協調發展，有助于實現城鄉一體化的發展目標。但新型農村社區是有別于傳統農村和城市社區的一種獨特的社會生活共同體，雖然其“通過科學規劃、合理布局，實現城鄉基礎設施的一體化和公共服務的均等化，切實改善村居民的居住環境和生活條件，提升精神文化水平”[1]但它的出現無疑給農村治理帶來了新的課題，致使傳統的“鄉政村治”治理模式難以再適應其實現治理之善治目標的需要。因此，要根據新型農村社區的新特點，探討符合時代要求的農村社區治理模式具有非常重要的現實意義。

一、新型農村社區的內涵

2006年10月，中國共產黨的十六屆六中全會決議中首次提出：“全面開展城市社區建設，積極推進農村社區建設，健全新型社區管理和服務體制，把社區建設成為管理有序、服務完善、文明祥和的社會生活共同體。”由此，“農村社區”的概念開始引起社會各界的關注。而新型農村社區即為傳統自然村或行政村經過改造而成的社區。它指的是在統一規劃居住和服務設施，合理布局產業，引導農民積極參與、穩步推進的基礎上，通過村莊合并、集約發展的方式，組建而成的新的生產生活共同體[2]。一般而言，新型農村社區的建設在理念上表現為用城市社區的理念打造傳統農村(自然村或者行政村)，但其與傳統農村和現代城市社區仍存在不同程度的差別，表現出了一定的獨特性。其一，新型農村社區人口結構和產業結構較為復雜。與傳統農村相比，新型農村社區往往通過村莊合并或者農民集中入住新區等方式產生，加上產業發展而引起的外來人口下鄉，導致其人口結構較為復雜。同時，相對于傳統農村主要以農業為主的單一產業結構，新型農村社區往往具備較為完整的產業支撐體系，第一、第二和第三產業形成一定的比例結構，因此，其產業結構較為復雜。其二，新型農村社區的利益主體較為多元。在傳統農村，利益主體主要有鄉鎮政府、村兩委和村民，鄉鎮政府主要負責教育、計劃生育、社會保障等行政性事務，而村內公共事務主要由村委會和村民負責。而在新型農村社區，企業、社區服務中心、各類型社會組織不斷出現，利益相關者越來越多，利益主體之間的博弈也越來越多。其三，新型農村社區的功能有所增加。傳統農村由于產業單一，村民的社會生活簡單，因此，其功能主要表現在生產、選舉等少數幾個領域，而新型農村社區因其擁有完善的基礎設施和產業基礎，使其可以在教育、娛樂、政治參與、消費、就業等諸如方面發揮出相應的功能。其四，新型農村社區具有相對完善的公共設施和公共服務體系。新型農村社區的建設旨在運用城市社區的理念改造傳統農村，因此，政府會在公共設施建設、公共服務供給等方面加大力度，使其具備較為完善的公共設施和公共服務體系。其五，新型農村社區異質性特征日益凸顯。對于傳統鄉村而言，其社會關系主要建立在血緣和地緣的基礎上，村民的職業、教育、觀念等方面的差異性較小，因此，村民的同質性特征較為明顯，而對于新型農村社區來說，由于產業的積聚，勞動分工日益明顯，建立在業緣基礎上的社會關系日益復雜，導致居民在職業、教育、觀念等方面的差異越來越大，故社會異質性特征有所增加，但是相對于城市社區而言，又與其具有一定的差距。

時至今日，新型農村社區建設在我國已經實踐多年，并形成了一定的發展類型或模式。比如，任曉莉(2013)認為，我國新型農村社區發展的模式有城鎮開發連建模式、產業集聚園區帶動模式、以中心村為圓點多村聯建模式、村企共建模式、移民異地搬遷模式、舊村集聚建設模式等六種。而且，毫無疑問，在以人為核心的新型城鎮化的推動，新型農村社區建設將呈現出更加繁榮的局面。而隨著新型農村社區建設高潮的到來，我國鄉村地區經濟社會發展也會進入新的階段，農民生活質量將有所提高，農村文明程度將有所提升，農業現代化程度將有所加強，城鄉對立的格局將逐漸消除，而城鄉融合的格局將逐漸呈現。同時，不可否定的是，新型城鎮化既有助于新型農村社區各方面事業的發展，又會給新型農村社區的治理造成一定的挑戰，為此，必須保持清醒頭腦，采取有效措施加以應對。

二、 新型城鎮化進程中新型農村社區治理面臨的問題

在新型城鎮的進程中，“鄉政村治”模式已經無法適應新型農村社區治理的需要，相應的治理性問題不斷呈現，社區治理難度有增無減。

1.新型城鎮化進程中的新型農村社區建設有可能加劇農村社會分層，給農村社會穩定帶來挑戰，進而增加了農村社會治理的難度。普遍性和長期性是社會分層的基本特征。長期以來，由于農民在職業、教育、觀念等方面差距較小，使得以經濟收入為主要分層標準的社會分層在傳統農村社會的表現不明顯，致使農村社會呈現明顯的同質性，從而產生較強了的社會整合能力，降低了農村社會治理的難度。而隨著新型農村社區建設的推進，由于各農村在政府投入力度、資源稟賦、產業基礎、地理位置等各有差異，村民(居民)的個人情況，導致各農村或村民(居民)在收入上出現一定的差異性，而收入的差異性恰為促進社會分層的重要元素，這必然會沖擊現有的農村社會結構，引起農村社會結構的重新組合，導致村民(居民)在價值觀、經濟利益、生活方式等方面出現很大程度的差異性。“這些差異是各個社會層次之間溝通和協調的障礙，也是產生社會隔閡和社會沖突的根源[3]。”與此同時，政府推動的新型農村社區建設引起下鄉資源的增加，各村或農民(居民)觸手可得利益由此增多，這必然會強化各村或農民(居民)爭奪利益的觀念，而隨著這種觀念的增加，基于利益獲得而產生的糾紛也必然會越來越多，進而為矛盾和沖突甚至群體性事件發生埋下伏筆，最終影響農村社區治理的順利推行。

2.新型城鎮化進程中的新型農村社區建設促進了農村各類型組織產生和發展的同時，也增加了各組織之間沖突的可能性， 進而增加了鄉村治理的難度。 自治意味著自治主體自己制定治理規則、確定治理手段、方法和內容。自治能否取得成功，自治主體的構成和其自身的發展起著關鍵性的作用。農村治理的有效推行且取得實效，首先要以自治主體的培育和發展為前提和基礎。為此，在我國農村社會推行自治制度之后，為了確保其成功，農村社會基層組織的培育和發展也隨之啟動。農村社會基層組織主要有三種基本類型[4]：(1)黨群組織。黨群組織主要由村級黨組織(黨支部、黨委會)和傳統的農村群團組織(共青團、婦代會等)構成；(2)村民自治組織。主要由村民委員會、村民會議、村民代表會議和村務監督小組等組成；(3)經濟自治組織。主要有村經濟合作社、合作社管理委員會、社員成員會議等。同時，隨著新型城鎮化和農村新型社區建設的推進，鄉村社會環境的變化必然引起農村基層組織體系的重構。比如，新型農村社區建設帶動各產業發展，引起各類型合作社的出現；新型城鎮化和新型農村社區建設促進農民(居民)維權觀念的增強，促進各類型協會組織的產生；由此可見，新型城鎮催生了農村基礎組織的發展，這無疑為農村治理創造了條件和奠定了基礎，然而，“這些組織各自依據不同的制度規則運行，彼此之間職能交叉重疊，不可避免地會造成組織之間權力角逐，發生摩擦和沖突，”[4]特別是在新型農村社區建設的過程中，政府大量資源的下鄉，極有可能引起更大范圍的利益爭奪 ，而利益的爭奪有可能成為農村社區各組織之間沖突的導火索，給農村社區治理增加難度。

3.新型農村社區建設的政府主導方式推動農村社會發展的同時，也可能引起行政權對鄉村自治權的過度干預，讓村(居)委會無所適從，進而增加農村社區治理的難度。《中華人民共和國村委會組織法》第五條規定，“鄉、民族鄉、鎮的人民政府對村民委員會的工作給予指導、支持和幫助，但是不得干預依法屬于村民自治范圍內的事項。村民委員會協助鄉、民族鄉、鎮的人民政府開展工作。”國家法律為在我國實施“鄉政村治”治理模式提供了制度上的保障，然而，制度行文安排上的縝密也難以保證制度執行的嚴格性，制度安排和制度執行之間的偏差往往難以避免。理論上看，鄉鎮政府無權對村(居)委會進行行政干預，但是由于受到權力行使的慣性思維、壓力性體制、利益機制等諸多因素的影響，在實踐中，鄉鎮政府往往會習慣性地把村(居)委會視為下屬機構，對其發號施令，由其代辦相關的行政性工作，這樣，村(居)委會就淪為鄉鎮政府的工作助手，行政性的工作也隨即成為其工作的主要內容，只能整天忙碌于大量的行政性事務之中，而所謂的村民自治、為人服務只好擱置一邊。進而久之，村(居)委會的行政性就日顯突出，其自治性也就蕩然無存。尤其是當前的新型農村社區建設是在政府自上而下的主導下進行的，鄉鎮政府在發揮其作用推動農村社區化建設的同時，也有可能會因為新型農村社區建設帶來的巨大利益使得其自身權力變得更加膨脹，對村(居)委會的行政干預也會變得更加普遍和嚴重。其結果就是鄉鎮政府過度干預村(居)委會，村(居)委會自治權喪失，農村社區自治有名無實，自治之路困難重重。

4.新型城鎮化進程中的新型農村社區建設助長精英治村，致使精英分子長期占據領導崗位，無助于普通村民參與農村公共事務，進而給農村社區治理增加難度。農村社區治理取得實效的重要基礎為治理主體具備強烈的治理意識和能力，治理意識主要表現為管理村社區事務和為民服務的愿望和熱情，治理能力表現為人際溝通能力、獲取資源能力、組織協調能力、決策指揮能力、發展經濟能力等方面。一直以來，大多數農民群眾長期生活于較為封閉的農村社會，其對政治生活的關注度極低，政治敏感性不強，加上其自身文化素質、經濟條件等因素的制約，他們不僅缺乏參與鄉村治理的積極性，而且更缺乏參與農村治理的自信和能力。在這樣的社會背景下，精英分子由于其自身在財力、人脈、視野等方面的優勢使其自然而然地成為了農村社會的領導者，承擔起帶領普通農民進行農村治理的重任。現有農村中的“村民自治”不是完整意義上的村民自治，而是一種能人帶領下的村民自治，是一種“能人政治”[5]。這樣的說法的確很有道理。事實也證明了精英治村(或能人治村)的必要性和重要性。不過，精英人士存在著不斷自我強化權威的內心沖動和趨勢，長期以往，必然會形成對農村政治構成嚴峻的挑戰，比如，固化了原有的經濟和政治分層，壓抑了普通村民政治參與的熱情，使其處于集體失語的狀態；精英分子在村莊中絕對權威的樹立，意味著村莊的治理可以按照個人意志進行，進而使自村民自治成為一席空話[6]。當前，新型城鎮進程中的新型農村社區建設所引起的巨大利益空間會進一步激發精英人士主導農村治理的熱情和激情，而如果這種情況延續下去，則精英治理對農村政治構成的嚴峻挑戰將成為事實，如此一來，農村社區治理之路就會越走越偏，治理難度就會越來越大。

綜上所述可知，在新型城鎮化的背景下，已經實施多年的“鄉政村治”模式已經開始顯示其弊端，其與時代的不適應性越來越突出。

三、協同治理的內涵

(一)協同治理的基本概念

“協同”一詞由德國物理學家于20世紀七十年代首創，其最初的意思為倡導系統要素或子系統之間的相互合作和配合。治理理論產生于20世紀80年代。1989 年世界銀行在討論非洲社會發展時首次使用了“治理危機”這個術語，并對治理作出了理論上的定義，指出治理是為了發展而在一個國家的經濟與社會資源的管理中運用權力的方式[7]。

協同治理理論為協調理論和治理理論的有機綜合。可對協同治理作如下定義：在社會公共事務的管理中，政府、社會組織、經濟組織和公民個人等形成合作性網絡結構，各主體根據自身特點和優勢以不同角度、從不同方面與其它主體相互協調和合作，最終發揮出系統性網絡結構的最大優勢，實現管理效率和效果的提高，公共利益最大化的實現，社會良性秩序的維持和常態化。由此可知，協同治理理論兼顧對效率的外在追求和合作共贏的內在需求，是工具理性和價值理性的有機統一。其內涵具有治理主體的多元性、治理權威的多樣性、子系統的協作性、系統的動態性、自組織的協調性、社會秩序的穩定性等特征[8]。在新型農村社區治理中，治理主體的多元性意味著新型農村社區的治理并非單純的村民自治，新型農村社區的各類型組織、個人(無論是否為本村戶籍人員)、政府及其官員都要參與社區公共事務的治理；治理權威的多樣性意味著新型農村社區的治理除了依靠公共權力之外，還更要依靠倫理道德、鄉規民約、相互間的信任關系等社會資本；子系統的協同性意味著各參與主體要以平等的身份，與其他主體展開多方面的互動和協作；系統的動態性意味著各參與主體之間的角色定位、合作的內容、方法等要隨著環境變化而作出調整；自組織的協調性意味著由系統內部自身組織起來，為實現新型農村社區的社會善治的目標形成共識進行的協調，最終可實現各種資源的協同增效；社會秩序的穩定性意味著經過各參與主體之間的協調合作，實現新型農村社區社會的和諧穩定，促進新型城鎮的順利推行。

(二)新型農村社區協同治理的主要表現類型

1.村社區與村社區之間的協同。在新型城鎮的推動下，有些農村社區因其地處城郊、基礎設施好、政府資源投入多，使得其經濟社會發展極為迅速，進而引起大量外來人員的下鄉或本籍外出人員的回歸，相反，另一些村社區因各方面條件較差，使得其經濟社會發展極為緩慢，難以改變村民(居民)外流務工的現象，最終導致這些村莊“空心化”的問題變得更加嚴重。基于村莊社區之間發展變遷差異化的現實，為了避免各村社區之間、人與人之間出現嚴重的社會分化，鄉村治理務必突破原來村社區的地理界限，從整體的視角進行鄉村發展的謀劃，實現村社區與村社區之間的協同治理，共同發展和致富。

2.政府與村(居)兩委之間的協同。政府作為公共權力的行使者，其在農村治理中必須承擔相應的責任，方能體現其合法性和權威性。 因此，首先政府在農村治理中要有所作為，尤其是在新型農村社區建設進程中，政府要發揮主導作用，以更好地提供公共產品和公共服務。同時，政府也不是萬能的，政府在農村地區開展工作如果沒有黨支部、村(居)委會等組織的協助和支持是難以取得成功的。與此同時，村民自治也不能僅僅依靠村民自治組織和村民的力量，也需要政府的鼎力支持和專業指導，畢竟村民自治組織資源有限，能力不足。由此可知，政府與村社區兩委之間的協同合作應成為新型農村社區協同治理的基本常態。

3.各農村基層組織之間的協同。正如前文所述，隨著新型城鎮化的推進，傳統基層組織被注入了新的活力，新的組織也順勢而生、破繭而出，呈現出各組織爭相成長和發展的良好景象。然而，由于受到傳統思維的影響，諸如黨支部、村(居)委會等基層社會組織往往忽視其它組織，尤其是經濟性組織的作用，甚至出于利益分配的考量，更會拒斥其參與社會治理。顯然，這樣的情況是無助于甚至有害于農村社區治理取得實效的。事實上，任何組織都有其自身優勢和不足，同時也都有參與社會治理的責任，因此，在新型農村社區治理中，要實現各基層社會組織之間的協同合作，發揮各自優勢，實現優勢互補，提升治理整體效果。

4.各農村社會成員之間的協同。當前，以精英治村為主要模式的農村自治弊端已顯露無遺，如果不改變其模式，必然無法確保農村社區治理能力的持續增長和治理效果的持續提高。農村社區治理是系統性的復雜工程，既要依靠精英分子發揮其資源優勢以推動農村治理工作的開展，又要依靠普通村民(居民)的踴躍參與、激情奉獻，尤其在當前，普通村民(居民)的權利意識、利益訴求與日俱增，如果把這部分人拒參與之門外，那么，必然會引起其和精英分子之間的矛盾和沖突，影響農村社會穩定。因此，農村社區治理首先要實現農村經濟精英和普通村民(居民)之間的協同努力。同時，要實現本村戶籍人員與外村外籍人員的協同合作。因為戶籍限制，使得許多有參與治理意愿和能力的外籍人員無法獲得參與資格(比如選舉權)，致使其無法在農村治理的舞臺上施展自己的才華，最終使得農村社區治理的效果大打折扣。為此，必須改變這種狀況，真正做到農村社區治理人人有責，農村社區治理一起來更精彩。

另外，值得注意的是，以上所述的協同只是農村社區治理最為基本的協同類型，并非是協同的所有表現類型，實際上，在由多元主體共同構成的治理網絡當中，任何主體都應該發揮自身優勢與其它任何的一個主體或多個主體進行協同合作，共同構建協同治理機制，形成協同治理合力，發揮協同治理威力，實現新型農村社區治理1+1>2的整體效應。

四、新型農村社區協同治理模式的構建

構建協同治理模式，需要樹立理念，創新體制，完善制度，培育社會資本。具體表現如下：

1.各主體樹立治理理念，形成責任分擔意識。理念是行動的先導，構建協同治理模式，首先要求各參與主體樹立治理理念，明確自身在農村社區治理中的職責和作用。在傳統的“鄉政村治”的語境下，鄉鎮政府和村委會之間的關系為指導與被指導的關系，工作上也各有分工，但是在實踐中這兩者的關系基本上是領導與被領導的關系，村委會實際上淪為行政性的機構。因此，傳統意義的農村社會的治理基本上就是以政府為單一主體的社會管理，治理有名無實。當前，實現協同治理構建的構建，首先要求政府進行職能轉變，而非簡單的職能下移，切實改變執政理念，實現管理型政府向服務型政府的轉變。同時，政府要樹立多方參與理念，相信其它主體具備治理農村社區社會的責任和能力。其次，各農村社區基層組織也要明確自身參與農村社區治理的責任，不斷提升自身治理意識和水平，積極與政府進行互動，有效協調政府的工作。最后，培育農民(居民)參與意識。農民(居民)參與農村社區事務的意識一直不高，這與政府的干預具有很大的關聯性。一般而言，政府的干預與農民(居民)的參與之間具有一定的負相關性。即政府干預過度，農民(居民)則形成依賴心理，參與熱情就會下降；政府的行為有所約束，農民(居民)自主意識就增加，參與的熱情就會日益高漲。為此，政府要避免對農村社區事務的干預，積極引導和培養農民(居民)參與意識和能力，以最大限度地實現農村社區事務參與的普遍化。

2.完善協同治理結構，創新治理體制。結構決定功能，協同治理結構的科學化是治理取得實效性的前提。基于鄉鎮政府和村委會之間形成的理論上為指導與被指導的關系而實踐中卻體現為領導與被領導的關系的現實，傳統的農村社會治理結構主要表現為單一的垂直式的結構。構建協同治理模式，必須要對其進行突破，形成包括政府、基層各類型組織、農村社區各成員，共同參與的、 基于權力分享為基礎上的多元網絡化治理結構。這種結構將成員組織各自的核心優勢經過主動優化、選擇搭配、相互之間以最合理的結構形式結合而形成一個相互優勢互補匹配、上下聯動、協同應對的有機體[9]。其結構圖如下所示：

在以上網絡化結構圖中，各組織的職責劃分主要表現如下：

(1)鄉鎮政府。履行服務型政府的職能，為農村社區社會發展提供相應的公共產品供給和服務，諸如農村社區發展規劃、社會保障、義務教育等；指導居委會進行居民自治建設，比如制度建設、組織建設、思想建設、工作技能培訓等。

(2)社區黨支部。村社區黨支部是黨在基層的代表，其職責主要表現保證黨的路線、方針、政策在基層能得到落到實處；政治上對居民會議、居民代表會議、居委會等組織進行領導；整合居委會、經濟性組織、其它社會組織以及農村人士，避免組織之間、個人之間、組織與個人之間的沖突和矛盾，提升各主體之間的凝聚力，并對他們的工作進行監督。

(3)居民會議、居民代表會議。居民會議和居民代表會議為農村社區最高權力機構，其由農村社區具有選舉資格的居民代表組成，定期討論決定農村社區重大事項，是法律意義上的決策機構。

(3)居委會。居委會作為基層群眾性自治組織，是權力機構的執行機構，其在黨支部的領導下代表居民全面開展自我管理、自我教育、自我服務，管理農村社區各項事務，為居民提供各種服務。

(4)經濟性組織。經濟性是農村經濟發展產生的組織，其具有專業性、經濟性等特點使得這種類型的組織在管理公共事務方面具有其他組織不具有的優勢。

(5)其它基層自治組織以及農村群眾。其它類的組織主要基于共同的興趣、利益或者信仰而組織起來的，其凝聚力、動員動力往往較為突出，在參與農村社區治理方面的能力也較為突出；而農村群眾生于斯長于斯，對農村富有感情，對農村社區的發展富有責任。

(6)顧問團。顧問團主要由鄉鎮干部、下鄉村官、下鄉企業管理者、生活在外的本地知識分子、專家學者等視野開闊、文化程度高的人士組成，負責為農村社區各組織開展社區治理工作出謀劃策。

由此可知，由以上組織結構構成的治理模式表現出了對傳統體制的重大突破，它能最大程度地實現各農村社區主體參與中的權責明晰、分工有序、合作有力，形成協同治理的整體效應，最終提升農村社區治理的績效。

3.加強協同治理的制度和機制建設，為協同治理的實施提供相應的保障。面對著新型城鎮化帶來的社會環境，為了推行新型農村社區協同治理工作的推行，需要構建相應的制度作為基礎和保障。首先，完事信息公開制度。各社會主體參與治理首要前提是對社區事務有所知情，否則，共同治理就無從談起。因此，要完善社區事務信息公開制度。比如，居委會開設居務公開宣傳欄，及時公開與居民利益相關的各項事務；開通微信微博平臺，通過互聯網發布相關社區事務信息，讓所有社區參與社會成員，尤其是顧問團的各成員及時知曉村情村務，除此之外，微信微博也要成為各參與主體商討問題的重要平臺。其次，建立議事決策制度。協同治理關鍵點在于協同，能否有效協同，是治理能否取得成功的關鍵。如果各主體各自為政，單打獨干，顯然治理的效果肯定不佳。為了提升治理績效，建立協商決策制度顯得非常必要。協商決策制度還滿足了處于不同社會分層的成員表達的愿望，有助于平衡社會各階層的利益，維護農村社區社會穩定，促進農村社會發展。再次，形成民主監督機制。監督是確保公共權力正確行使、各項工作正確開展的重要途徑。在農村社區治理中，為了確保治理的實效，應該把監督制度化、機制化。其一要發揮黨支部的監督作用，以保證各項工作在方向上的正確性。其二，成立監督小組對居委會的財務權、人事權等工作的透明度進行監督，以防止村干部以權謀私和精英分子濫用權力的情況出現。其三，動員全體農村社區成員對鄉鎮政府的服務型工作監督，如出現行政不作為、服務不到位、對村基層組織進行行政干預等情況，則直接提出意見，并向上級有關部門進行舉報。最后，進一步完善法律制度。為了保證農村社區協同治理的協而不亂，法制保障是基礎性的工作。當前，應該做好以下幾個方面的工作：第一，從法律上明確各參與主體的資格。因為傳統思維慣性，居兩委對自身的參與權比較熟悉，而其它組織對自身的參與權存在模糊，甚至否定的認識，尤其是外來人員因為在當地村莊尚未具有土地產權，與當地社會的融入程度較低，其政治參與權(如選舉權)無法獲得，因而也難以參與鄉村事務的治理，因此，當前必須要進一步完善法律制度，明確各參與主體的資格，賦予其參與的合法性；第二，明確各組織之間的權責劃分。因各組織的性質和特性不同，為了確保協同的有效推進，也務必從法律的層面明確各組織之間的職責；第三，依法行政。現代社會是法治社會，任何組織的行為必須在法治的框架內進行。以法律的形式規范政府和其他組織的權力，明確鄉鎮政府對于農村社區事務的指導地位和對于村務進行過度行政干預的責任承擔。

4.培育社會資本，優化新型農村社區治理資源。社會資本是不同于于人力資本、財力資本等資源的一種社會性資源，是“能夠通過推動共同行動，以更有效的達成共同目標的社會生活要素，如信任、規范和網絡。”[10]自從社會資本理論產生之后，它就“成為人類社會試圖走出發展困境和探索治理之道的一種具有高度概括力的理論解釋范式。”[11]社會資本所具有的信任、規范、網絡等特征使其與協同治理之間的契合程度非常高，“信任是實現社會協同治理的心理基礎，規范是實現社會協同治理的制度保障，網絡是實現社會協同治理的必要平臺，”[11]由此可見，在農村社區培育社會資本對于協同治理的成功推進是如此之重要，如果農村社區社會資本狀況很差，各主體之間相互猜疑而不是相互信任，各主體之間隨心所欲而不是有所約束，各主體之間形如陌人路、各掃門前雪而不是互通感情、守望相助，那么農村社區的協同治理就無從談起，農村社會善治的目標就無法實現。當前，培育農村社會資本可以從以下三個方面著手：其一培養公共精神，增加社會責任感。“公共精神以公共利益為基礎，其實質內容在于公共責任意識和互惠合作精神，”[11]各農村社區社會主體應充分提升對社區事務公共性的認識，主動承擔社會責任，為了農村社區的和諧穩定奉獻自身力量，尤其對于鄉鎮政府和居兩委，要以高度的責任感帶領居民發展致富，以激發各居民對公共事務的關注，提升參與公共事務的技巧和能力。其二，進一步完善鄉規民約和相關制度，為各參與主體的參與社會治理提供制度支持和制度約束，最終實現各行為主體的規范化、有序化、成效化。其三，提升感情，增加社會信任。感情深厚、彼此信任是開展合作的基礎。鄉鎮政府、居兩委要通過多種途徑開展諸如舉辦文體活動、開辦講座等形式引導和促進各參與主體之間的交流，增加了解、培養感情、 提升信任，讓傳統農村社會的“熟人”特征薪火相傳，進而為構建協同合作的奠定堅實的基礎。

五、 結語

新型城鎮化的實施已經成為勢不可擋的歷史潮流，其對新型農村社區的影響也將會日益深遠，由此決定了農村社區治理模式的選擇既要承前啟后、繼往開來，又要與時俱進、銳意創新。2013年，基于對國內外環境的客觀分析和把握，中共十八屆三中全會提出了推進國家治理體系和治理能力現代化的戰略目標，這是黨中央審時度勢、高瞻遠矚進行社會治理創新的具體表現，同時這也為我國新型農村社區治理改革指明了方向。農村社區治理體制作為國家治理體制的重要組成部分，加強農村社區治理體制改革，創新符合農村社區社會環境需要的協同治理模式不僅有助于解決在新型城鎮化背景下新型農村社區治理出現的各種問題，提升新型農村社區治理的效果，實現農村社區的和諧穩定，而且也有助于為推動國家治理體系和能力的現代化建設，最終實現國家治理社會的能力和績效的提升以及國家社會的和諧和穩定。

[1]王曉征.城鄉一體化進程中新型農村社區發展探析[J].理論月刊,2013(11):166-169.

[2]王洪彬.新型農村社區社會管理創新“內卷化”及治理對策[J].中州學刊,2014(2):71-75.

[3]鄭杭生.社會學新修[M].北京：中國人民大學出版社,2008:248.

[4]盧福營.村民自治背景下的基層組織重構與創新[J].2010(02):47-53.

[5]俞可平,徐秀麗.中國農村治理的歷史與現狀[J].經濟社會體制比較,2004(3):13-26.

[6]郎友興.走向總體性治理：村政的現狀與鄉村治理的走向[J].華中師范大學學報(人文社會科學版),2015(03):11-19.

[7]陳振明.公共管理學[M].北京：中國人民大學出版社，2005：77-80.

[8]鄭巧,肖文濤.協同治理：服務型政府的治道邏輯[J].中國行政管理,2008(7):48-53.

[9]范逢春,尤佳.社會治理現代化:理念、制度與過程的三維重構[J].2005(1).

[10]沙勇忠,解志元.論公共危機的協同治理關系[J].中國行政管理,2010(4):73-77.

[11]劉衛平.社會協同治理:現實困境與路徑選擇—基于社會資本理論視角[J].湘潭大學學報(哲學社會科學版),2013(07):20-24 .

(責任編輯：白林)

2015-12-15

廣州市2015年社科規劃課題《廣州新型城鎮化背景下農城社區協同治理模式研究》(項目編號為：15G47)階段性成果；2015年廣東省教育廳青年創新人才類項目《新型城鎮化背景下廣東民族地區村莊空心化治理模式構建研究》(項目編號：2015WQNCX082)階段性成果。

黃開騰(1981-)，海南臨高人，講師，貴州民族大學社會學專業博士生，研究方向為社會治理。

C912

A

1008-5955(2016)01-0100-07