商業銀行理財產品風險點分析

王博遠

哈爾濱商業大學，黑龍江 哈爾濱 150028

商業銀行理財產品風險點分析

王博遠

哈爾濱商業大學，黑龍江 哈爾濱 150028

2013年6月6日，發生了SHIBOR 暴漲銀行錢荒事件。本文基于此背景，通過對2013年上海銀行間SHIBOR 暴漲銀行錢荒事件進行分析，討論商業銀行理財產品的風險點，并提出了解決對策。

商業銀行；理財產品 風險

隨著我國金融業發展水平不斷提升，商業銀行的理財產品正越來越成為居民投資理財的選擇產品。理財產品收益率普遍比銀行存款高，銀行依靠理財產業也獲得了大量表外資金，提升了金融實力。然而，在“理財產品投資熱”的同時，金融風險也悄然而來。尤其是近年來由商業銀行理財產品引發的金融事件、違約行為屢屢發生，給投資者帶來了巨大損失，使得其背后隱藏的巨大風險浮出水面，受到了社會的強烈關注。

1 SHIBOR 暴漲銀行錢荒事件回顧

這次事件的大致經歷是這樣的；2013年6月6日，市場相繼傳出興業銀行與光大銀行出現巨額資金到期兌現違約事件，雖然事后雙方均處出面辟謠，然而此后的銀行間同業拆借利率卻一路飆升，至2013年6月20日，同業拆借利率在兩周內飆升至13.44%，兩度突破歷史記錄。這一天，銀行間交易閉市多大半個小時，短期國債出現流標，業內人士將這一天稱為史無前例的一天。事后雖經各方努力，利率回落穩定下來。但是這次事件給投資者帶來的余悸久久為平。

2 SHIBOR 暴漲銀行錢荒事件分析

此次事件與美國2008年發生的次貸危機事件極其相似。2008年爆發的美國次貸危機事件使大部分購買銀行理財產品的投資者遭受了巨大的損失，而在這次事件中，銀行則以中間人的身份規避了金融風險，并將風險全部轉移給了投資者。投資者由于過度信任銀行而購買了銀行出售的與房產相關聯的次級甚至次次級抵押債券結果被牢牢套住。然而危機爆發后，銀行鉆了空子以中介的角色逃避了風險。這種方式非常類似導致SHIBOR 暴漲銀行錢荒事件原因之一的銀行理財產品業務。而一旦爆發危機，客戶將承擔大部分風險。

對比2013年我國上海銀行間同業資金拆借率暴漲銀行錢荒事件與美國2008年金融衍生產品次貸危機事件，不難發現兩者存在的共同點—影子銀行。即理財產品的銷售者不再是能夠替投資者承擔金融風險的商業銀行實體機構，而變成了一個不承擔任何金融風險的中間機構，即商業銀行與金融中介合作（影子銀行）。同時，“影子銀行”以中間人身份不斷開發設計大量金融衍生產品銷售給投資者，在投資者過度信任銀行、被銀行誤導的情況下，不斷地大量購買影子銀行發售的理財產品。影子銀行在利用理財產品吸收到了資金之后，又以高利率將其資金貸款給企業。在這個過程中，由于銀行大量表外業務不受監控，很容易因為重復超發理財產品導致銀行資金需求和供給期限錯位，最后出現錢荒風波。從這次事件的分析中，也反映出了商業銀行理財產品風險管控與內部治理上的疏漏。

3 由銀行錢荒事件看商業銀行理財產品的風險點

（一）資金期限錯配導致的流動性短缺風險

實際上，銀行對理財產品的熱衷開發與利率市場化有密切關系。具體來說，在利率市場化的呼聲下，商業銀行表內業務利率下降，于是傾向于與其他金融中介開展合作表外業務（即影子銀行），以銀行的名義出售理財產品（實際是影子銀行）誤導消費者，由于銀行貸款利率遠遠高于表內業務的利潤。銀行通常競相增發各類理財產品賺錢大量利潤。這些普通的理財產品通常情況下時間都比較短，最多不會超過 3 年，而銀行貸給企業的貸款期限一般都在5年以上，有的期限甚至超過 10 年。銀行為了使短期理財產品與長期企業貸款在資金上達到匹配，不得已在3 年理財產品期滿之后重復發放更新后的理財產品，即采用重復的流動性匹配達到彌補資金缺口。然而，由于銀行在短期內很難籌集到巨額的資金用于彌補資金缺口，因此大多數銀行的做法通常是不得已采用向同業其他銀行拆借資金的方法實現融資。在這種融資模式下，便產生了同業市場資金拆解率。在金融理財產品發展初期，由于這種金融模式尚沒有完全在金融業開展起來，銀行間還存有一些可用于拆解的資金。但是一旦這種理財產品成為投資狂熱，所有銀行都在極力運作這種模式，都在尋求資金拆解，最后導致的結果就是所有銀行都沒有可拆解的資金。于是由影子銀行發售理財產品投資模式導致的期限錯配的巨大隱患就暴露出來。

據統計，2013年6月20日，全國商業銀行共計有高達1.5 萬億元的投資理財產品到期需要兌付。而恰恰這個時候，由于理財產品市場已經達到狂熱，所有銀行幾乎都沒有能力提供能夠相互拆解的資金，危機自然就爆發了。

（二）影子銀行造成的銀行信譽損失風險

在利率市場化的情況下，儲戶的存款利率必然上升，而商業銀行向企業發放的貸款利率則必然下降。這種情況必然使商業銀行的利潤下降。于是，商業銀行不得不從表外業務尋找利潤。而這種理財產品的金融模式正好符合商業銀行追求利潤的目的。同時，銀行為了規避理財產品帶來的巨大風險，利用影子銀行機制，與金融中介合作，采用理財產品—銀行—信托—客戶這個流程，以中介人的身份參與商業模式開發，將風險轉移到了投資者與中介機構兩方，而自己卻成功獲取了1%～2%的巨額利潤與其他高額的中介費用。由此來看，從會計核算的角度分析，銀行并非是這類理財產品的實際銷售者，銀行利用自己的信譽扮演了中間人的角色蒙蔽了理財產品的投資者。而商業理財產品的風險點就在于銀行與金融中介的這種銀信合作機制。一旦因為銀行無法兌現理財產品而出現流動性資金短缺，投資者遭到損失，銀行雖然并不承擔任何資金損失的風險，但卻造成投資者對銀行信譽的喪失。

（三） 表外業務造成的監管風險

銀信合作機制發行的理財產品屬于銀行的表外業務，在金融監管要求上有所松懈。銀行借此規避了能夠預防金融風險的準備金制度，從而形成了“監管套利”現象。對此，銀行的額做法通常是，在設計理財產品時，將募集日和到期日安排在月末/季末，造成月末/季末存款明顯沖高，考核時點過后存款又顯著下降。這導致商業銀行間“攬存”的惡性競爭，加劇銀行市場波動和風險的迅速傳導，給銀行的負債管理帶來了巨大壓力。

另外，由于對表外業務監管上的放松，銀行在理財產品信息披露等方面經常不按照規定進行操作。雖然銀監會明確規定了商業銀行必須嚴格遵守誠實守信、勤勉盡責、如實告知的工作原則，必須按照規定向理財產品投資者明確告知存在的風險，并不得以任何形式誤導投資者購買理財產品，在消費者購買理財產品之前，應當對操作手續進行合規性審查。然而在實際操作過程中，大多數商業銀行的做法是，只對最低認購金額、期限、預期收益率等事項進行信息披露，卻忽視或者是故意隱瞞了投資方向、投資比例、風險收益實現形式、提前贖回機制等關鍵風險項的內容。尤其是對于持續投資的購買行為，缺乏連續的信息告知。甚至有些銷售員為了單純追求高額利潤，在向投資者推廣理財產品時，不顧法律法規的規定，片面夸大理財產品的收益，故意隱瞞理財產品的風險提示，誤導消費者投資購買，給消費者帶來了巨大的損失，給銀行信譽造成極為惡劣的影響。也給金融體系的穩定帶來了嚴重危害。

4 商業銀行理財產風險治理的對策

（一）將理財產品納入表內核算

無論是資金期限錯配導致的流動性短缺風險，還是影子銀行造成的銀行信譽損失風險，以及信息披露與監管風險，對這些風險點的控制實際上就是找準一個關鍵點—即將商業銀行理財產品納入表內核算并加以監管，尤其是要建立會計科目制度。在這一點上，銀監局應當在法律制度上發揮監管作用。用制度將商業銀行理財產品納入監管對象，依法嚴格按照規定對其進行監管。商業銀行為了追求利潤并不會主動將理財產品納入表內業務進行核算，因為銀行只作為中間人的角色參與商業模式，然而投資者長期以來已經形成了對商業銀行的盲目信任，無法正確對待理財產品存在的風險，由此造成商業銀行可以隨意大量拋售理財產品，給金融市場帶來了巨大風險。對此，銀監局應當在2012年實施的《商業銀行理財產品銷售管理辦法》的基礎上，進一步明確商業銀行理財產品的風險評級、自客戶風險承受能力評估、理財產品銷售管理、銷售人員管理、銷售內控制度、監督管理、法律責任等制度。并加大銀行在理財產品中承擔的責任，細化商業銀行理財產品會計核算科目的內容，并根據核算內容建立相應的準備金計提。與此同時，建立銀行信譽社會評估制度與機制，加強對銀行信譽評估工作的考核與監督。

（二）加大信息披露力度

信息披露機制是規范理財產品的又一個重要措施。國外巴塞爾委員會對于商業銀行自營類理財產品的披露原則都做了更加詳細和具體。實際上，對商業銀行理財產品的監管重點在于對其披露制度的監管。政府在監管時應當有所側重，要不斷地完善強制性信息披露制度，重點在投資方向、投資比例、風險收益實現形式、提前贖回機制等關鍵風險項的內容披露上進行監管。同時，要完善在風險披露的要求、內容、格式及編報等方面的一系列規章建設，真正有章可循。另外，還要求進行持續信息披露，提高理財產品的透明度，減小投資者購買時的信息不對稱性。銷售員在向客戶推薦產品時，應當充分尊重投資者對理財產品的知曉權、知情權，保證消費者在公正、公平和透明的市場環境中進行購買。

（三）完善法制建設與監管機制

加強對理財產品監管的法律法制建設是防范與治理理財產品風險的根本策略。而對理財產品市場的法制建設需要從多個方面，系統而全面地進行設計。主要包括以實踐經驗為主要手段，通過不斷地創新理財產品交易、交割、結算等方面的制度，重點針對金融衍生產品的期轉現制度、跨期套利制度、保證金封閉制度、網上交易制度等進行完善。另外，制度的完善要主次分明，重點突出對中小投資者利益的保護，尤其是要盡快完善《投資者保護法》、《投資咨詢法》等法律制度。

5 結語

從商業銀行理財產品風險監管的實際來看，本文提出的制度建設、規范理財產品的會計核算和披露程度還未經實踐檢驗；另外，影響商業銀行理財產品風險因素除了銀行自身存在的一些問題，還與宏觀金融政策與投資者有密切關系，因此，本文提出的一些措施的內容還不夠完善。下一步，應當多借鑒國外比較成熟的經驗，在巴塞爾協議的框架下，綜合考慮銀行、中介機構、宏觀金融政策與投資者自身因素，制定一個切實可行的系統的風險防范體系。

［1］段福印，李方．銀行理財產品對宏觀金融過程的影響機制研究［J］．上海金融，2012（4）．

［2］樊志剛，胡婕．理財產品熱的理性思考［J］．中國金融，2013（24）．

［3］胡靜，金穎．基于TRICK理論的銀行表外業務創新發展驅動機制研究［J］．武漢金融，2014（7）．

［4］紀崴．關注存款理財化趨勢［J］．中國金融，2014（22）．

［5］劉毓．商業銀行理財產品的模式變遷、發展瓶頸與突破之路［J］．中央財經大學學報，2013（5）．

［6］喬晉聲，徐小督．美國商業銀行開展理財業務的經驗及對國內銀行的啟示［J］．金融論壇，2014（10）．

［7］上海證券交易所資本市場研究所年報專題小組．滬市上市公司2011年委托理財和委托貸款情況分析［R］．上海證券交易所，2012年8月．

［8］閻慶民．在中國銀行業理財業務熱點問題座談會上的講話［C］．中國銀監會，2013-1-29．

［9］趙潔．銀行理財業務國際趨勢與借鑒［J］．福建金融，2013（9）．