“雙師型”護理教師課堂教學質量評價體系構建研究

2016-02-14 06:33:14楊雪梅張玉芳王志平史曉鳳

衛生職業教育 2016年23期

關鍵詞：體系評價課堂教學

楊雪梅，張玉芳*，王志平，何斐，史曉鳳

（1.蘭州大學第二醫院，甘肅蘭州 730030；2.蘭州大學，甘肅蘭州 730030）

“雙師型”護理教師課堂教學質量評價體系構建研究

楊雪梅1，張玉芳1*，王志平2，何斐2，史曉鳳1

（1.蘭州大學第二醫院，甘肅蘭州 730030；2.蘭州大學，甘肅蘭州 730030）

目的調查“雙師型”護理教師課堂教學質量及效果，構建“雙師型”護理教師課堂教學質量評價體系。方法對護理專業授課教師和本科生進行訪談和問卷調查。結果利用層次分析法確定各項評價指標權重，最終形成“雙師型”護理教師課堂教學質量評價體系。結論該評價體系修改和量化了原有評價體系的指標權重，提高了教學質量及評價客觀性、真實性。

教學質量；評價體系；“雙師型”教師

1995年國家教委首次提出“雙師型”教師概念[1]，“雙師型”教師是指取得護士資格證的同時考取高校教師資格證的教師。衛生部和教育部于2004年將“雙師型”教師隊伍建設引入高等護理教育改革，要求“雙師型”護理教師既具有豐富的臨床護理工作經驗，又具備高校課堂教學能力[2]。目前“雙師型”護理教師大多是臨床工作骨干，其臨床護理技能毋庸置疑，但是無“師范專業”培訓經歷，因此在教學設計、教學組織、教學方法、教學的嚴謹性以及課堂掌控能力方面參差不齊。現行課堂教學質量評價主要有主管領導評價、同行評價、自我評價和學生評價等方式，此評價體系忽略了聽課主體即學生的感受[3，4]，因此，改變以學校領導和教學督導為主體的課堂教學質量評價體系尤為迫切。本研究從學生角度出發，借鑒國內外教育機構經驗，將定量測量和定性分析相結合，突出學生主體地位、護理專業特點及對“雙師型”教師的要求[5]，并通過構建適合護理專業的“雙師型”教師課堂教學質量評價體系，以提高護理本科教學質量及效果。

1對象與方法

1.1對象

1.1.1學生采用整體抽樣法，選取2014年在蘭州大學第二醫院實習的126名護理本科生進行調查，其中男生39人，女生87人，均為全國統招的4～5年制本科生。

1.1.2護理專家本研究在全省遴選17位護理專家，遴選標準：（1）15年以上的護理工作經驗。（2）副教授及其以上職稱。（3）碩士及其以上學歷。（4）有意愿參與本研究。

1.2方法

1.2.1問卷調查法對護理專業授課教師和本科生進行訪談和問卷調查，從不同角度與需求了解目前“雙師型”護理教師授課現狀及學生對課堂教學的要求，并通過查閱國內外相關文獻，分析國內外高校課堂教學質量評價體系，初步形成“雙師型”護理教師課堂教學質量評價體系框架。面向護理本科生發放126份問卷，回收119份，有效收回率94.4%。

對評價體系框架進行預調查，根據調查結果對評價體系框架的各指標進行篩選、歸類和調整，進而形成“雙師型”護理教師課堂教學質量評價體系雛形。

1.2.2 Delphi法依據前期形成的“雙師型”護理教師課堂教學質量評價體系雛形制作兩份不同的咨詢量表，并咨詢護理專家，對評價指標進行再次增減和修改，利用Delphi法確定各指標權重[6]，最終形成“雙師型”護理教師課堂教學質量評價體系。1.2.3統計學方法采用SPSS 13.0軟件對調查和咨詢結果進行統計分析，采用Yaahp 0.52軟件確立評價體系指標權重。

2結果

2.1問卷調查結果

問卷調查結果顯示，89.7%的學生認為現行課堂教學質量評價表不能體現學生對課堂教學的期望和感知，需要重建真實客觀體現教師教學質量與效果的評價體系。

2.2 Delphi法咨詢結果

護理專家依據自己對各指標重要程度的認知和理解進行評分，評分采用Likert-type量表5級評分法。專家權威程度（Cs）依據專家對各指標的熟悉程度（Ca）和判斷依據（Cr）確定。本研究的（Ca）為0.879，（Cr）為0.862，（Cs）為0.871。針對兩份不同的咨詢量表，護理專家經兩輪討論（本研究護理專家討論協調程度見表1，護理專家意見集中程度見表2），完成對各項評價指標的修訂，確定各評價指標權重（“雙師型”護理教師課堂教學質量評價指標權重見表3），進而確定“雙師型”護理教師課堂教學質量評價表（見表4）。

2.3“雙師型”護理教師課堂教學質量評價指標信度

Cronbach，s α信度系數為當前最常用的信度評價指標，在務實研究Cronbach，s α系數＞0.6，就說明樣本內部一致性有足夠的信度[7]。本研究指標信度為0.74，充分說明本研究的評價指標是可信的。

3討論

（1）本研究構建的“雙師型”護理教師課堂教學質量評價體系中，評價指標以學生問卷調查結果為基礎，包括教學態度、教學內容、教學組織和教學效果4項一級指標與18項二級指標，旨在以學生的感知和需求為主，通過其知識與能力變化評價教師課堂教學質量。

（2）本研究遴選的護理專家具有15年以上的護理工作經驗，工作內容同時涉及護理教育和護理科研等領域，具有較強的學科代表性與權威性。本研究中護理專家權威程度為0.871，表明咨詢結果可靠。表1顯示兩輪咨詢的協調程度較為理想，表2顯示專家意見相對集中，保證了本研究構建的“雙師型”護理教師課堂教學質量評價體系的可靠性。

（3）對“雙師型”護理教師課堂教學質量評價體系中各評價指標及其權重進行系統分析，專家均認為教師教學態度為第一項指標，其反映了教師教學參與程度，以及對授課重點、難點、進程和教學氣氛的掌控能力。

（4）系統完善的學生評價體系在國外已制度化，并成為對課堂教學質量和教師教學能力進行評價的常用方式，評價指標包括教學組織、師生互動、教學方法和學生能力培養[8]。我國課堂教學質量評價體系以學校領導和教學督導為主體，評價指標不夠客觀全面。本研究構建的“雙師型”護理教師課堂教學質量評價體系突出“雙師型”教師教學特點，重視學生的教學感知和需求，通過學生的教學評價提供真實客觀的反饋、建議，促使授課教師優化教學組織，完善教學內容，增加師生互動，提高教學質量。