高中議論文寫作思維與語言能力訓練實踐路徑

施清杯

（石獅市第一中學，福建 石獅 362700）

語文教師指導高中學生進行議論文寫作，往往注重體驗式指導、側重技巧訓練，又普遍缺乏過程指導，加之高中生分析能力受認識水平、生活閱歷限制，高中生議論文寫作成效亟待提高。“寫作面對的是人們在現實生活中必須解決的問題，寫什么？需要認識；怎么寫？需要方法。這些問題都需要通過思維來解決”。[1]“思想是不出聲的語言，語言是出聲的思想，語言和思想是合而為一的，因此，練作文實際上就是練思想”。[2]

“練作文實際上就是練思想”，話語凝練，一語中的。意思是，練作文，認識上不能僅僅止于用語言訓練語言，而是要自覺地意識到，是要通過語言這個媒介，訓練這個手段，較為明晰地指向思維的深刻性、靈活性、獨創(chuàng)性、批判性和敏捷性，訓練學生的思維品質，提升學生的思維能力。具體操作路徑有：

一、通過連續(xù)追問訓練縱向思維

課堂上，教授高中議論文寫作的語文教師常常告訴學生：在論述中引用了某一材料，不能停留在其表面現象認識上，要加以進一步追問原因、結果等。要學會不斷追問、思考，層層深入地分析問題，探向事物的本質，文章才會走向深刻。可是，到底如何一步一步地引領、教會學生層層深入地分析問題，很少有教師能做出可操作的引領。

筆者執(zhí)教《議論文寫作思維訓練之學習寫得深刻》，和學生一起閱讀一組作文材料（出自人教版高中語文必修五課本第71—73頁《緣事析理學習寫得深刻》寫作訓練題五）：

孔子的學生子路看到一個孩子掉進湍急的河里，就奮不顧身地跳下去把他救起。這個小孩的父親送他一頭牛表示感謝，他高興地接受了。大家議論紛紛，認為他太貪心。孔子卻對他說，你做得對。從此這樣救人的事情會更多。

魯國政府有一條規(guī)定，魯國人到國外旅行，凡是看見在外國淪為奴隸的本國人，可以先墊錢把他贖回來，回國后再到政府去報賬。孔子的學生子貢贖人后卻沒有去報賬，大家夸他品格高尚。孔子卻嚴厲地批評他說：唉，從此不會再有人替魯國人贖身了。

筆者設計了一組議論文寫作思維訓練支架式問題作為任務導向，組織學生分組逐一討論：

1.子路、子貢兩人同樣是做了好事，對待物質與金錢的態(tài)度有何區(qū)別？

2.大家批評子路救人收禮，表揚子貢贖人后卻沒有去報賬，大家的評價標準是什么？

3.孔子表揚子路救人收禮，批評子貢贖人后卻沒有去報賬，孔子的評價是基于什么考慮的？這種考慮的意義是什么？

4.兩人同樣是做了好事，大家的評價與孔子的評價出現矛盾，你認為從根本上說是什么沖突？

5.你更認同哪一種評價？為什么？或者你有其他看法嗎？

課堂討論把握議論說理論證這一關鍵要素，較好地抓住議論文寫作教學注重深化論證的教學內容，思維訓練以“把論證引向深入”這一議論文寫作教學之本為指向，對子路救人收禮，表揚子貢贖人后卻沒有去報賬的材料，使用富有思考價值的問題來啟發(fā)、訓練學生縱深思考材料，體現出較好的問題導向思維方式，五個問題抓住評價標準這一核心，由易而難、層層深進的意圖較為明顯。由此看來，寫作課堂，培養(yǎng)學生自主閱讀寫作材料，發(fā)現材料有思考價值和意義的“問題”，進而通過連續(xù)追問，層層分析論證解決“問題”的能力，應該成為議論文寫作指導策略。

二、通過權衡比較訓練橫向思維

面對一個現象，我們可通過縱向思維把它分為幾個階段，進行縱向分析，一層一層地探尋原因背后的原因；也可以通過橫向思維把它分為幾個方面，進行橫向分析。橫向分析常常借助比較的方法。比較是研究事物之間的相同點和不同點的思維方法。一般可從概念所反映的事物的現象、本質，原因、結果，發(fā)展過程等方面著手。

例如，雜文家狄馬論及自己《坐著的權利》的寫作動因和構思的過程對學生寫作會有啟發(fā)。狄馬說：這篇短文的寫作靈感來自美國黑人民權運動中的一個小故事——黑人裁縫羅莎·帕克斯在種族隔離的車廂上，拒絕站起。這件事不大，但引發(fā)了美國歷史上大規(guī)模的抗議浪潮。[3]這個故事實際上講的是人格的獨立性。坐著和站著、走著、跑著都不一樣，“坐著”主要彰顯的是人的主體性和尊嚴感。這是它的核心。然后由這個“核心”生發(fā)開去，講它和站著、走著、跑著的區(qū)別。站著、走著、跑著有可能是起哄，但坐著基本不會。接著用“散點透視”法，看有關“坐”的歷史，對比“站起”的事實，高下立判，美丑昭然。能坐著的幾乎都用身體的重量捍衛(wèi)了存在的尊嚴和獨立性，站起或跑著的反倒不然。因而在本文中，坐或站，不僅僅是一個姿勢，也是一種態(tài)度。這類文章的寫作，關鍵在于找到揭示問題的邏輯。如果找到了解決問題的邏輯，再找論證的材料就容易了，因為這類例子俯拾即是，只是由于缺少一個邏輯的鏈條而已。現在你找到了，指出來了，大家就會說：原來如此！

從辨析與論題關鍵概念相近、相似的其他概念入手，比較分析坐著和站著、走著、跑著的區(qū)別與聯(lián)系，將多種多樣的或不相關的要素，捏合在一起，找到并揭示出“能坐著的幾乎都用身體的重量捍衛(wèi)了存在的尊嚴和獨立性”立論邏輯點，獲得對黑人裁縫在種族隔離的車廂上拒絕站起這一現象及其背后蘊含的問題的不同創(chuàng)見。這個基于分析材料的較為完整的構思流程直觀呈現給學生面對現象如何通過比較權衡思辨說理，為發(fā)展學生橫向思維能力提供了很好的操作參照。受此啟發(fā)，經過一定訓練，學生思維能力得到明顯提升。

通過比較，學生橫向思維廣度大大增加，思維呈現出多維發(fā)散狀，使思維得以橫向延展、發(fā)散，思維視野廣闊，有助于學生創(chuàng)造性思維品質的形成。

三、通過正反對抗訓練辯證思維

平時議論文寫作訓練，學生常常出現偷換概念、轉移論題、自相矛盾等一些看似簡單的邏輯錯誤，由于沒有“敵手”的參與與交鋒，大多難以自查自糾。但在辯論這一兩陣對壘、全場關注的特殊的時空里，一旦出現明顯的邏輯錯誤，就立即成為對方攻擊的靶子，這便逼得參與辯論的學生重新審視自己的論證思路，在攻防轉化中界定辯題（論題）、闡明觀點、有效推理、嚴密論證，對于學生邏輯思辨能力的提高大有益處。將辯論活動引入課堂，通過正反對抗訓練辯證思維，是一個很好的做法。張少軍老師有一個教學實踐案例[4]：

張老師以“不想當將軍的士兵不是好士兵”為題，將學生分為兩組，分別要求以正方或反方的觀點寫一篇議論文，結果正方的同學大多圍繞“樹立遠大理想的重要性”這一觀點立論，暴露出思維刻板僵滯的弱點。

在隨后進行的課堂辯論上，這一觀點受到反方同學的質疑：遠大理想與做一個好士兵矛盾嗎？只有想當將軍才是具有遠大理想嗎？一個好高騖遠的人能做好普通士兵的工作嗎？他們還以雷鋒為例，用事實說明，“不想當將軍的士兵同樣可以是好士兵”。正方的同學此時才意識到自己觀點的不足，并認識到立論的失誤在于絕對化。接下來的辯論中，正方的幾位學生就分別從局部與整體、自覺與自發(fā)、胸懷全局與立足本職工作、領導與被領導的角色互換、責任感使命感對干好工作的重要意義等不同角度論證了本方的觀點。

在此基礎上，教師再讓學生以《也說“不想當將軍的士兵不是好士兵”》為題作文，不少同學都能辯證立論，既肯定這句名言激勵人們樹立遠大理想的積極作用，又指出其片面性絕對化的偏頗及其在現實生活中可能產生的消極影響，并進而得出“只有把遠大理想和務實的態(tài)度結合起來，方能取得成功”的結論，寫出了立論正確、分析透辟的好文章。

顯然，訓練學生深入思考論題，由于引入辯論的形式，雙方在正反對抗訓練中“通過分析矛盾，就避免了形式邏輯論證對論點不加分析、不加限制，不講條件的片面性”[5]。不僅能較好地解決學生只會堆砌材料、不善說理分析，只會舉例、不會論證的思維問題，還能使學生克服思維凝滯、思路狹窄的困局、常弊，較好地認識到事理的復雜性、矛盾的特殊性、問題的多樣性，上升到理性的層面。

四、通過質疑辨析訓練批判性思維

批判性思維是指能夠抓住問題要領，善于質疑辨析，基于嚴格推斷，富于機智靈氣、清晰敏捷的科學、理性的思維方式。批判性思維的核心，是思考者對自我或他人思維的質疑和“批判”，不為感性和無事實根據的傳聞所左右，來糾正自身或他人可能存在的偏頗和狹隘，從而保持開放而清醒的頭腦，不人云亦云，經過獨立思考而后做出理性判斷。

為什么學生面對一個作文試題，立意大量撞車、趨同的情況一段時間以來在各地普遍存在？原因固然是多方面的，但狹隘思維、慣性思維、惰性思維在學生思維方式中占了上風恐怕是主因。讓以“細節(jié)決定一切”為題寫作，多數作文都堆砌各色成功人士注重細節(jié)而失敗者疏于細節(jié)的實例，來證明“細節(jié)決定成敗”的真理性。至于“細節(jié)決定成敗”本身的合理性，是不是需要條件（例如，倘若大局未定，大方向錯了，細節(jié)再完美又能怎樣？），大部分學生可能想都沒想到過。如果不通過思維訓練的層面來尋求改變學生這種線性、固化的思維方式，只是訓練學生審題、立意、論證的方法、技巧，很難有實際性、顯著性的成效。請看我們課題組教師的一個思維訓練案例。

“成功”與“失敗”是一組對立統(tǒng)一的矛盾，在一定條件下它們之間能夠相互轉化。請從下面四句話中任選一句作為題目，寫一篇800字左右的議論文。

A.失敗是成功之母 B.失敗是失敗之母

C.成功是成功之母 D.成功是失敗之母

示例1.論點：失敗是成功之母

（1）經驗層面：大多數的英雄人物都是經歷了多次反復的失敗之后才獲得成功的。

（2）追根問底：為什么這些英雄在失敗之后會成功？為什么與這些英雄同時期的普通人也經歷了失敗卻沒有成功呢？

（3）質疑辨析：失敗就一定是成功之母？所有的失敗最終結局必定是成功嗎？失敗會是失敗之母嗎？（成功者一定要經歷失敗才能夠成功嗎？）

示例2.論點：失敗是失敗之母

（1）經驗層面：為什么有些人在失敗之后依然失敗呢？甚至會形成失敗的惡性循環(huán)呢？

（2）追根問底：也有一些失敗是走向成功的，為什么呢？

（3）質疑辨析：只有失敗會帶來失敗嗎？還有什么也會帶來失敗？（成功也會帶來失敗）

總結：關于議論文觀點的推進發(fā)展

（1）不要懼怕自己最初的結論不嚴密完善；

（2）在回答“為什么”中尋求主要原因；

（3）質疑最初結論，在解疑的過程中不斷推進發(fā)展完善觀點。

這個思維訓練案例，是議論文寫作課堂怎樣通過質疑辨析訓練學生的批判性思維的一個有啟發(fā)性的嘗試。該教師把一個沿襲已久的俗語改造成一組富有思辨價值的思維訓練題，通過生生合作、師生探究的方式進行課堂訓練，倡導學生敢于追根問底提出自己的看法，敢于質疑辨析呈現自己的分析，領會一個論斷的成立是需要具備主客觀等多方面的條件的。我們就是要在作文思維訓練中引領學生掌握走向獨立思考的方法：

一是觀點的成立是有條件的，理性分析就是把這些條件分析清楚；

二是考慮為什么有人會對你持反對觀點或實施相關行為？他有無合乎理性的因素？會造成什么后果？

三是考慮你的觀點是否有漏洞，有無普遍的意義？需要補充和完善嗎？

學生有了這樣的思維體驗，經過一系列系統(tǒng)的思維訓練，逐步培養(yǎng)學生養(yǎng)成獨立思考的習慣，掌握批判反思的思維方式，避免盲從與盲信，消除簡單的、絕對化的、情緒化的簡單二元對立思維的影響，展現自己的思想、自己的價值、自己的生命，為形成獨立人格奠定堅實基礎。

五、結語

顧黃初說，促成學生的思辨積極展開的不可或缺的三方面的因素：一是，要有意識地提供學生盡可能豐富的思想材料，使學生的思想活躍起來，敏銳起來；二是，思想活躍起來之后，進行邏輯思維訓練，把學生的思維過程整飭得合乎規(guī)則，更合乎邏輯思維的合理性和嚴密性；三是，領會篇章結構方式和語言表達方式的多樣性和有效性，養(yǎng)成“巧思善辯”的能力和習慣。[6]誠如顧黃初所論，“要培養(yǎng)學生的議論能力，就得從上述三個方面著眼去探索途徑，這才可望奏效”。

“在整個寫作過程中，寫作和思維是同時產生的，寫作的過程也就是思考的過程”[7]，不管是指導思想上，還是操作策略上，落實到具體實踐中，要堅守“語文活動與邏輯思維合而為一”[8]的原則，把思維訓練的具體工作落實到學生自己動腦、動嘴、動手的過程中，讓學生在較為系統(tǒng)的訓練實踐中真切地掌握各種思維方法的特征、具體運用方法，使學生的思路開闊起來，思想活躍起來，思維敏銳起來，達成通過語言訓練提高思維品質的目標。▲

參考文獻：

[1]段建軍，李偉.新編寫作思維學教程[M].上海：復旦大學出版社,2008：47.

[2]葉圣陶.葉圣陶教育文集(3卷)[M].北京:人民教育出版社,1961：178.

[3]狄馬，余黨緒.學生階段培養(yǎng)出的批判性思維能力可受用終生——關于“批判性思維與寫作教學”的對話[J].語文學習,2014（10）：6-8.

[4]張少軍.在“說”中磨礪思想在“辯”中學會立論——關于“辯論”與“議論文寫作教學”關系的思考[J].中學語文教學參考，1996（11）：40-43.

[5]孫紹振.孫紹振論高考語文與作文之道[M].福州：福建人民出版社，2013：303.

[6]顧黃初.議論與思辨——略論“議論能力”的培養(yǎng)[J].揚州師院學報（社會科學版），1982（1）：104-106.

[7]吳其馥，譙偉.外國語文教育研究[M].海口：海南出版社,2000：179.

[8]王榮生，等.語文教學內容重構[M].上海：上海教育出版社,2007：175.