記者角色沖突與異化再探

徐 楠

（武漢大學 新聞與傳播學院，湖北 武漢 430072）

記者角色沖突與異化再探

徐 楠

（武漢大學 新聞與傳播學院，湖北 武漢 430072）

不同于其他社會角色，記者這一角色充滿了復雜性和矛盾性。本文意在重新梳理產生記者角色沖突現象的原因及其異化，更正對“沖突”與“異化”兩個概念的混淆，并進一步為相關研究提供線索和依據。

記者；角色沖突；異化

一、記者的社會角色

不同于醫生的“救死扶傷”和教師的“教書育人”，對于記者這一角色，我們似乎很難給出精準的定位。廣義上來講，記者描述的是歸屬于具體的媒介組織，挖掘并傳播信息的一類社會工作者。由于所歸屬的媒介組織以及所服務的受眾群體不同，記者被細化為在不同領域進行信息傳播的群體，如娛樂新聞記者、體育賽事記者、調查記者等。這是從記者的工作屬性來定位其角色的，如果我們從社會職能的視角來定位記者角色，就不得不通過記者職能所連接的三個對象——政府、媒介組織和受眾與記者之間的關系，來審視記者所扮演的社會角色。

（一）從記者與媒介組織關系定位記者角色

就像醫生從屬于醫院，教師從屬于學校一樣，不從屬于媒介組織的記者談不上履行記者職能的新聞工作者。記者一定是信息傳播者，但信息傳播者不一定都是記者。因此，作為媒介組織的一員，達成組織目標和組織利益是記者必須完成的工作。尤其在我國新聞報道越來越市場化的背景下，謀求經濟利益成為媒介組織正常運營的重要目標之一。此外，由于媒介組織的資金來源主要是廣告主，媒介想要獲取更多的資金就必須吸引更多受眾的注意力，因此就必須樹立更高的威望來勸服受眾接受自己的信息。在這樣的情況下，記者的角色定位應當是所屬媒介組織的一份子，并為了達成共同的組織目標（包括公共利益和經濟利益）而完成自己的工作，為組織爭取更大的發展空間和更高的威望。

（二）從記者與受眾關系定位記者角色

對于記者來說，受眾既是新聞素材的來源，也是媒介組織的服務對象。這里的服務包含兩個層面的意思：一是新聞媒介要依賴受眾才能生存下去，盡可能多地吸引受眾眼球是新聞媒介的目標。因此，記者要能洞察受眾的信息需求，滿足受眾獲取信息的需求。如果將第三產業定義為區別工業、農業的服務業的話，毫無疑問記者從屬于服務業，只不過新聞媒介提供的服務產品非常特殊，即信息內容。二是由于新聞從業者特殊的工作性質——信息傳播量大且傳播范圍廣，使得新聞報道成了一種社會公器——民意的擴聲器。對于這一點，我們可以理解為，為了達成組織目標，記者需要吸引受眾的眼球，并與受眾形成互動。另一方面，能力越大責任也越大，作為效果最佳的“上疏下導”的工具，為民意吶喊自然而然地成為記者義不容辭的責任。這樣一來，對于受眾來說，記者的定位是多重的，他既是信息的傳播者，也是公眾利益的維護者，既是信息服務的提供者，也是民意輿論的反映者。

（三）從記者與政府的關系定位記者角色

記者跟政府之間的關系很微妙，如上所述，既然記者是公眾利益的守護者，是民意的吶喊者，那么這一過程中必然包括對公權力侵犯公共領域的監視與監督。也就是說，記者有監督公權力的權利。但是，一方面，記者在監督公權力的同時，自身的媒介權力也需要得到監督和限制，這一限制除了職業規范、民眾監督之外，政府有必要在大方向上對其進行約束和控制。另一方面，由于新聞媒介特殊的社會公器屬性與輿論導向功能，使得任何一家媒介組織均不能完全脫離政府而存在，因此在所難免的含有意識形態傾向。正如再公正的媒體，在國家與國家利益較量中必然會偏向于發表有利于本國外交的報道或言論一樣，媒體組織和記者都不能擺脫意識形態對自身的影響。

這樣一來，記者與政府的微妙關系在媒體監督公權力的運行，又反被公權力約束和限制的過程中，將其控制在不肆意濫用媒介權力的軌道內經營。如果從記者與政府的關系角度來定位記者角色，那么毫無疑問，記者既不可能在不受意識形態的影響下報道，也不能否認媒介監督的職能。

由以上的分析可以看出，像定位其他普通社會工作者的社會角色那樣定位記者這一特殊角色是不全面的，記者不能像醫生那樣單純地救死扶傷，也不能像教師那樣簡單地教書育人。記者的角色更為復雜，需要通過衡量多方利益主體與之的關系來定位他的社會角色。也正是因為其社會角色的復雜性，導致記者的角色沖突和各種矛盾。

二、記者角色的沖突及其異化

從研究現狀來看，國內學者對于記者角色沖突的研究多集中于記者的新聞道德失守，以及失守的表現和改進建議。筆者認為，記者角色之間的沖突實際上是原生性的，這種需要扮演多重社會角色的后果必然導致矛盾與沖突。而多數研究中的角色沖突帶來的新聞道德失守問題其實是記者這一角色在沖突、壓力下發生的異化，已經不能簡單地將其歸類于角色沖突。一名合格的新聞工作者，首先不可能避免多方社會角色帶來的壓力與抉擇，他的合格之處在于在這種權衡中作出利弊選擇，以盡可能符合職業標準和利益最大化的方式完成報道。避免或者消減這種角色沖突是不可能的，我們要做的是避免角色沖突帶來的記者角色異化。

（一）多方利益博弈下的記者角色沖突

正如格伯納所論述的那樣，“……很明顯我們無法做到將權力角色與影響方式剝離或相互孤立，恰恰相反，它們常常是相互結合、重疊、嵌套的……”，［1］事實上，大眾傳播者是在各種不同的外部權力角色的壓力下傳播信息的，記者與媒介組織、受眾、政府等之間的聯系與制衡使得記者這一角色是在多方權力角色博弈的情況下進行新聞報道的。

一方面，傳播信息和尋求真相是新聞從業者的本職工作，客觀、公正地報道事實是媒介組織提高受眾忠誠度的重要手段——公眾對權威的信任與依賴。這就要求記者必須做到盡量不摻雜個人情感，以不偏不倚的態度報道新聞。另一方面，正如前所述，任何媒介組織都不可避免地受到意識形態的影響，都不能做到不含任何意識形態的偏見。媒介組織與政府之間的微妙關系，使得組織成員承擔著更大的責任：傳播媒介在信息傳播中的及時性與廣泛性往往使其成為一國對外發聲的“傳聲筒”，這既成為公眾了解政府主張的渠道，也成為外國掌握本國政治動態的風向標。從一定意義上來說，記者及媒介組織的形象好壞可以影響國家或政府形象，其新聞報道的態度也對應著國家或政府的態度。這種關系使得記者在進行新聞報道的同時必須作出權衡，究竟在公平報道與意識形態偏見中作何選擇，而這一利弊權衡使得記者不能專一地扮演單一的社會角色。當記者需要扮演不同的社會角色或者需要在這些社會角色中作出選擇的時候，沖突就產生了。此外，記者與受眾的關系處理同樣會產生角色沖突，因為所謂公共利益的守護者職責在于對公權力腐敗的警惕和對公共生活的關注。這包括對民意、民聲的體現與反映，對公權力異化導致的公共利益受損的揭發與曝光，以及對政府過多干預公共意見的監督等。不難看出，這些責任很難給出可供操作的對比標準，需要記者自己去判斷這當中的是非曲直。換句話說，這是一道沒有標準答案的選擇題，不同于簡單的實時報道，這一判斷勢必要借助記者的經驗與對事物的看法。也就是說，不加感情和觀點的審視是無法做到“作出判斷”這一點的，這就與客觀、公正的新聞報道原則相悖。

以上我們所闡述的角色沖突可以概括為“中立者”與“參與者”之間的矛盾，即記者這一社會角色究竟應該更傾向于不含任何感情及黨派色彩，公平中立地報道事實，還是應該作為一名社會生活構建的積極參與者，很顯然，這是無解的。新聞工作者既不能拋棄自己的職業操守，成為單純的觀點發布者，這樣他就與社會評論員沒有什么區別；但新聞工作者也不能在公共生活中置身事外，因為受眾、公共領域和政府都是不可分割的一個整體，脫離它們之外的新聞傳播和真相探索是毫無意義的。因此，記者不得不同時扮演多種角色，并在多重壓力下權衡取舍，這一過程中的角色沖突是無可避免的。

（二）角色沖突帶來的異化分析

之所以會出現記者角色的異化，主要是因為記者在面臨矛盾與沖突的選擇過程中拋棄了職業操守，違反了職業道德規范而導致的一系列后果。本節我們試圖從以下幾個典型方面闡釋角色異化的表現與后果：

第一，極端“中立者”帶來的異化。我們曾討論過“中立者”與“參與者”之間的矛盾帶來的記者角色沖突。記者的本職工作首先是憑借敏銳的新聞嗅覺獲取有價值的新聞——這是記者作為媒介組織的一員必須完成的組織目標。多數新聞的產生往往需要跟時間賽跑，才能“搶到”最具價值的新聞點，這是無可非議的。但如果社會公德與報道職能不可兼得時，這一沖突可能導致記者角色的異化。因為如果一名記者不是首先作為一個社會人具備人道主義精神，而是首先作為一名記者完成新聞使命，那么以這種方式獲取的新聞一定會令自己的人格備受煎熬，而非公正的、以探尋真相為目的的正義的報道。我國曾發生過多起為了搶拍照片或者完成報道，記者在力所能及的范圍內首先并不是對新聞當事人施以援手而是作壁上觀，等待事態的進一步發展，以致釀成不可挽回的后果。筆者認為，如果新聞工作者面臨這種狀況，選擇先救援的話勢必不能按時完成報道，這無疑與媒介組織目標、職業目標相悖，這一沖突是在所難免的。因此，在矛盾與沖突中，記者的選擇應優先考慮利益最大化，即如果人身安全更迫切，其選擇的天平也應向其傾斜，否則就會走向記者角色的異化。這是報道“中立者”的極端案例。

第二，極端“參與者”帶來的異化。另一個角色沖突導致的異化的典型現象是記者在尋求真相的過程中過度參與導致的一系列不良社會后果。在這里我們不得不提到“媒介審判”與隱性采訪導致公眾的隱私權受到侵犯。當然，這兩則案例是大家所熟知的，如在新聞界知名度頗高的1992年英國ABC廣告公司曝光獅子食品公司內幕以及二者之間長達10年的訴訟事件。盡管最后法庭宣判ABC僅對獅子食品公司賠付2美元，但是從結果來看，勝利方是獅子食品公司而非ABC。這里我們需討論這一異化中的記者角色沖突本因。大多數媒介審判案例與侵犯隱私現象的發生，在于新聞職業道德與社會期待之間的角色沖突。作為公共領域與公共利益的捍衛者，記者往往在過高的受眾期待和縱容中舍棄了自身的職業準則：對司法公正的尊重和對公眾人格的尊重。而大多數受眾對于正義很難有一個清醒的認識，多數人的關注點集中于結果而非過程。因此，盡管記者用非正常手段達到了維護公共利益的目的，其實施過程幾乎被忽略或者包容。用不正當的手段來達到正當的目的，這本身就是矛盾的。因此，在這一角色沖突中，過度的“參與者”報道使得記者角色走向異化。

記者角色異化的表現是多方面的，本文僅選取其中的兩個方面——極端的“中立者”與極端的“參與者”兩個案例進行分析，以此理清沖突與異化之間的關系。同時，以上的案例也說明無論是絕對的“中立者”還是絕對的“參與者”都是不可能實現的，二者的極端情況都有可能導致記者角色的異化。

三、結語

本文的寫作初衷在于辨別記者角色沖突與角色異化這兩個概念，糾正目前學界對于角色沖突與角色異化的混同。歸根結底，記者角色沖突與矛盾源于媒介權力的輿論控制功能和為民意發聲的本來職能，其控制民意的權力和維護民意的義務的矛盾令記者角色產生了沖突，而這也是新聞職業規范存在的意義：一方面能約束記者的權力；另一方面能保護記者的利益。

［1］ 丹尼斯·麥奎爾.麥奎爾大眾傳播理論（中譯第5版）［M］.北京：清華大學出版社，2006：138-139.

［2］ 陳力丹，周俊，陳俊妮，劉寧浩.中國新聞職業規范藍本［M］.北京：人民日報出版社，2012：311-313.

［3］ 單波.重建新聞客觀性原理［J］.現代傳播：北京廣播學院學報，1999（01）：28-35.

G214.2

A

1674-8883（2016）23-0075-01

徐楠（1991—），武漢大學新聞與傳播學院傳播學碩士研究生。