劉雷 胡華江


內(nèi)容摘要:本文對有關(guān)兩化融合評估工作的研究及實(shí)踐做較為系統(tǒng)的梳理,并對信息化發(fā)展水平測評和兩化融合發(fā)展水平評估進(jìn)行對比和分析。最后提出信息化及兩化融合本身具有動(dòng)態(tài)發(fā)展的特性,理論研究與實(shí)踐的協(xié)同性方面有所欠缺,因此,工業(yè)時(shí)代向信息時(shí)代發(fā)展轉(zhuǎn)變大背景下的思維理念更加重要。
關(guān)鍵詞:信息化 工業(yè)化 兩化融合 發(fā)展水平 評估
工業(yè)化測評
關(guān)于工業(yè)化的測評,一般是通過描述性分析,再從工業(yè)基礎(chǔ)、科技含量、經(jīng)濟(jì)效益、資源與環(huán)境狀況、人力資源開發(fā)與利用等方面構(gòu)建分類評價(jià)指標(biāo)體系展開。從2004年開始,國內(nèi)眾多學(xué)者開展了有關(guān)新型工業(yè)化的評價(jià)體系研究,典型代表有謝德祿等,這些研究多是從工業(yè)化領(lǐng)域的投入、工業(yè)化過程推進(jìn)強(qiáng)度和工業(yè)化效果三大方面測評新型工業(yè)化發(fā)展的進(jìn)程。唐浩和賀剛基于經(jīng)典工業(yè)化理論,構(gòu)建了新型工業(yè)化發(fā)展的三維綜合評價(jià)指標(biāo)體系,并提出了新型工業(yè)化的評價(jià)方法。
信息化發(fā)展水平測評
信息化測度理論已趨于成熟。實(shí)踐層面有兩大測評系列:
一是國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)科學(xué)研究所信息化統(tǒng)計(jì)評價(jià)研究組開展的統(tǒng)計(jì)評價(jià)工作,所采用的信息化發(fā)展指數(shù)(Ⅱ)從“基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)技術(shù)、應(yīng)用消費(fèi)、知識支撐、發(fā)展效果”5個(gè)方面測量國家信息化的總體水平,對國家信息化發(fā)展?fàn)顩r做出綜合性評價(jià),為“十二五”期間準(zhǔn)確把握我國及各省份信息化發(fā)展水平和發(fā)展進(jìn)程提供了科學(xué)的、量化的依據(jù)。該系列評價(jià)的成果是2012年和2013年中國信息化發(fā)展指數(shù)(Ⅱ)研究報(bào)告。
二是工業(yè)和信息化部開展的信息化發(fā)展水平評價(jià),該評價(jià)的成果是以工信部電子信息產(chǎn)業(yè)研究院(賽迪研究院)發(fā)布的《2013年中國信息化發(fā)展水平評估報(bào)告》和《2014年中國信息化發(fā)展水平評估報(bào)告》,2014年中國信息化發(fā)展水平評估在2013年評估的基礎(chǔ)上,對指標(biāo)體系進(jìn)行了優(yōu)化調(diào)整,指標(biāo)體系調(diào)整為一級指標(biāo)3個(gè),二級指標(biāo)12個(gè),三級指標(biāo)20個(gè)。該系列的評估主要是從網(wǎng)絡(luò)就緒度、信息通信技術(shù)應(yīng)用、應(yīng)用效益三個(gè)方面開展。
兩化融合測評
2009-2011年期間,工信部分別依托行業(yè)協(xié)會(huì),組織完成鋼鐵、化肥等重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)兩化融合發(fā)展水平評估,建立了一套分行業(yè)評估企業(yè)兩化融合發(fā)展水平和關(guān)鍵特征的指標(biāo)體系及評估方法。
2011年和2012年,由工信部電信研究院和社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社發(fā)布出版的兩本中國“兩化”融合發(fā)展報(bào)告,分析的理論框架類似,監(jiān)測評估體系設(shè)定思路基本一致,都是從分別代表兩化融合的基礎(chǔ)標(biāo)志、核心標(biāo)志、質(zhì)量標(biāo)志的兩化融合硬度、融合軟度、融合深度三類展開,從2011年的四層級、182個(gè)具體指標(biāo)調(diào)整為2012年的三層級、61個(gè)具體指標(biāo),主要是將2011年采用的統(tǒng)一僵化的“規(guī)模、質(zhì)量、速度”和“宏觀、中觀、微觀”,調(diào)整為2012年的代表融合硬度的工業(yè)“規(guī)模、結(jié)構(gòu)、效益”、代表融合軟度的信息領(lǐng)域“基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、環(huán)境支撐”、代表融合深度的工業(yè)信息一體化的“應(yīng)用數(shù)字化、交易電子化、保障平臺化”。具體的評估方法完全一致,數(shù)據(jù)來源也全部是來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國信息年鑒》等年鑒以及國家統(tǒng)計(jì)局、工信部等政府部門的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),但兩年的評估結(jié)果存在較大的差異。
2012年初開始,在工信部信息化推進(jìn)司的指導(dǎo)下,電信產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院(賽迪研究院)制定了區(qū)域“兩化”融合發(fā)展水平評估指標(biāo)體系和評估方法,指標(biāo)體系主要由三類共計(jì)23個(gè)指標(biāo)構(gòu)成:第一類是基礎(chǔ)環(huán)境,涵蓋網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、移動(dòng)電話和互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用普及、“兩化”融合政策環(huán)境建設(shè)、中小企業(yè)信息化服務(wù)體系建設(shè)及工業(yè)企業(yè)信息化環(huán)境建設(shè)等方面;第二類是工業(yè)應(yīng)用,涵蓋工業(yè)企業(yè)重要信息系統(tǒng)應(yīng)用、電子商務(wù)應(yīng)用、生產(chǎn)裝備信息技術(shù)應(yīng)用以及工業(yè)園區(qū)信息化應(yīng)用等方面;第三類是應(yīng)用效益,涵蓋工業(yè)生產(chǎn)效益和水平、創(chuàng)新能力、節(jié)能減排水平以及信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平等方面。這個(gè)評估指標(biāo)體系和評估方法,也是截至目前在區(qū)域兩化融合發(fā)展水平評估中,最權(quán)威并成為事實(shí)上的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。從2012到2014年連續(xù)三次在國家和部分省市被采用,進(jìn)行區(qū)域評估,并由工信部發(fā)布了三次評估報(bào)告。2011-2014年兩化融合三類指數(shù)發(fā)展比較及總指數(shù)如表1所示。
由于評價(jià)的層次和角度、采用的指標(biāo)體系評價(jià)方法不同,得出的評價(jià)結(jié)果之間難有可比性,造成各界對兩化融合現(xiàn)狀的理解和把握很難統(tǒng)一,兩化融合工作的開展主要是政府推動(dòng)和引導(dǎo)、企業(yè)主體對信息技術(shù)的應(yīng)用也更多是從效益角度考慮,服務(wù)方如各類研究咨詢機(jī)構(gòu)也從自身利益目的融入到兩化融合工作中。
信息化發(fā)展水平評估與兩化融合評估對比分析
通過對比信息化發(fā)展水平評估與區(qū)域兩化融合發(fā)展水平評估的指標(biāo)體系,發(fā)現(xiàn)有三分之二的指標(biāo)重復(fù)率,一定程度上說明工信部電信產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院(賽迪研究院)發(fā)布的區(qū)域兩化融合發(fā)展水平評估和信息化發(fā)展水平評估基本一致。
信息化發(fā)展水平評估指標(biāo)體系分三級指標(biāo),一級指標(biāo)分為三類指數(shù),分別為網(wǎng)絡(luò)就緒度指數(shù)、信息通信技術(shù)應(yīng)用指數(shù)、應(yīng)用效益指數(shù)。其中網(wǎng)絡(luò)就緒度指數(shù)、信息通信技術(shù)應(yīng)用指數(shù)、應(yīng)用效益指數(shù)等三類指數(shù)權(quán)重各占30%、40%、30%。其中2014年二級指標(biāo)減少為12個(gè),三級指標(biāo)調(diào)整減少為20個(gè)。區(qū)域“兩化”融合發(fā)展水平評估指標(biāo)體系包括基礎(chǔ)環(huán)境、工業(yè)應(yīng)用、應(yīng)用效益三類共23項(xiàng)指標(biāo),其中15項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)來自公開統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),8項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)來自抽樣調(diào)查。
2012年和2013年兩類評估指標(biāo)體系和評估報(bào)告的數(shù)據(jù)對比分析如圖1及圖2所示。
對比2012年和2013年工信部電子信息產(chǎn)業(yè)研究院發(fā)布的全國各省市兩化融合水平指數(shù)和信息化發(fā)展水平指數(shù),可以分三類分別為:第一類是兩類指數(shù)都相對較高,信息化發(fā)展水平指數(shù)高于兩化融合發(fā)展水平指數(shù)的省市,上海、北京、天津。第二類是兩類指數(shù)水平適中,但兩化融合發(fā)展水平指數(shù)高于信息化發(fā)展水平指數(shù)的省市,包括江蘇、廣東、浙江等。第三類是兩類指數(shù)都相對較低,但信息化發(fā)展水平指數(shù)高于兩化融合發(fā)展水平指數(shù)的省市,包括陜西、安徽、新疆等。
結(jié)論
一是信息化及兩化融合本身具有動(dòng)態(tài)發(fā)展特性。“化”是一個(gè)過程,是動(dòng)態(tài)發(fā)展演變的,信息化、工業(yè)化涉及的概念和范疇大,兩者融合也是個(gè)復(fù)雜過程,對這一問題域的界定和研究需要較高的視野,駕馭難度大,各方都需要不斷跟蹤,適應(yīng)永遠(yuǎn)不變的“變化”。
二是理論研究與實(shí)踐的協(xié)同性方面有所欠缺。理論研究探索需要科學(xué)完整的體系,具體工作實(shí)踐中需要可操作、有意義和結(jié)果導(dǎo)向。從事研究工作的主體多為科研院所的研究人員,兩化實(shí)踐經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)相對不足,而且深入?yún)⑴c實(shí)踐或調(diào)研的客觀限制較多、操作難度大,另一方面行業(yè)企業(yè)中置身于兩化實(shí)踐的人員又鮮有精力和動(dòng)力從事理論的探索,兩化融合工作的組織、協(xié)調(diào)和推進(jìn)是由政府及第三方機(jī)構(gòu)來執(zhí)行,“根源”上難以統(tǒng)一思想和認(rèn)識,相關(guān)研究和實(shí)踐之間缺乏有效協(xié)同,導(dǎo)致這一領(lǐng)域存在“一頭熱”現(xiàn)象,政府以外的第三方及行業(yè)企業(yè)的積極性和動(dòng)力仍有待提高。
三是工業(yè)時(shí)代向信息時(shí)代發(fā)展轉(zhuǎn)變大背景下的思維理念更加重要。當(dāng)下各種概念、指數(shù)、研究報(bào)告種類繁多,某種程度上也反映了傳統(tǒng)慣性研究和實(shí)踐思維的功利。在由工業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)文明向信息經(jīng)濟(jì)社會(huì)文明發(fā)展,即工業(yè)大時(shí)代向信息大時(shí)代轉(zhuǎn)變的大背景下,尤其是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)蓬勃發(fā)展的時(shí)代,新一代信息技術(shù)對過往的一切都會(huì)產(chǎn)生影響甚至是顛覆,這已不僅是技術(shù)和應(yīng)用層面所發(fā)揮的威力,背后一定是某種觀念思維理念上的徹底改變,沒有規(guī)律可循,一切皆有可能,創(chuàng)新的思維不能有條框的限制,各種工作的推進(jìn)也必然要在新思維下進(jìn)行才有可能出現(xiàn)有價(jià)值的成果。
參考文獻(xiàn):
1.謝德祿,李瓊,王小明. 試析新型工業(yè)化的指標(biāo)體系與評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[J].改革,2004(4)
2.陳元江.工業(yè)化進(jìn)程統(tǒng)計(jì)測度與質(zhì)量分析指標(biāo)體系研究[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2005(6)
3.李同寧.新型工業(yè)化評價(jià)指標(biāo)體系與監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)探討[J].前沿, 2005(11)
4.張克俊,曾科.新型工業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)與評價(jià)指標(biāo)體系研究[J].中國科技論壇, 2004(6)
5.汪曉昀,吳紀(jì)寧.新型工業(yè)化綜合評價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2006(1)
6.唐浩,賀剛.中國特色新型工業(yè)化綜合評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與實(shí)證研究[J].軟科學(xué),2014(9)