基于同步模型的查辦群體性腐敗案件策略研究

王軒

摘 要 為了更有效地查辦群體性腐敗案件，首先論述了引入同步理論進行研究的可行性.其次對腐敗群體各節點的決策同步過程進行了定量分析，闡釋了腐敗群體規避調查的決策機理.最后提出了查辦群體性腐敗案件的相關策略，為腐敗問題的研究提供了新的視角.

關鍵詞 群體性腐敗；案件；作戰同步；策略

中圖分類號 E22 文獻標識碼 A

Abstract Aiming at increasing efficiency， this paper provided a new perspective in investigating group corruption cases. Firstly， the feasibility of applying operation synchronization was discussed. Secondly the decisionmaking process and the escaping scrutiny mechanism of each node in the corruption group were analyzed quantitatively. Finally the strategies to investigate group corruption cases were proposed.

Key words group corruption； cases； operation synchronization； strategy

1 引 言

腐敗是一種復雜的社會現象，反腐敗斗爭是一項復雜的系統工程[1].隨著黨風廉政建設和反腐敗斗爭的深入推進，遏制腐敗取得了有目共睹的成績.但是與之前相比，腐敗問題的嚴峻程度和復雜程度大大增加，窩案、串案、區域性系統性腐敗仍然滋生蔓延[2].由于窩案、串案更大的社會危害性及其行為的隱蔽性[3]，對群體性腐敗案件的查辦進行研究具有重要的現實意義.

當前，絕大部分文獻主要是對群體性腐敗案件產生的社會政治機理進行論述，并從宏觀角度提出治理及改革建議[4-6]，而對群體性腐敗案件的查辦則多是進行經驗性總結[7，8]，缺乏相應的定量研究.基于此，在論述了現代戰爭與查辦群體性腐敗案件相似性的基礎上，從作戰同步的視角對查辦群體性腐敗案件中的關鍵因素進行了分析，以期梳理出查辦群體性腐敗案件的有效策略，為反腐敗斗爭提供新的思路.

2 同步理論與反腐敗斗爭

2.1 同步理論簡介

隨著戰爭樣式的深刻變革，作戰節奏明顯加快，對各作戰單元行為的協調程度要求越來越高，同步的概念也就應運而生.早期的同步概念是在網絡中心戰（NCW）中提出來的[9]，側重指作戰過程中的自同步，更多地強調了在確定的規則下最大限度的增加反應速度，從而獲得作戰優勢.由于自同步的局限性，在新網絡中心戰（NCO）中，同步被定義為“時間和空間上按一定目的的合理安排”[10]，從而更加注重作為結果的同步，而不是像在自同步中將其視為一種方法或交互模式，新的作戰同步概念包括了認知域中的作戰決策同步和物理域中的作戰行動同步.文獻[11]將其概念進一步抽象，認為同步就是各作戰單元在總體作戰意圖下最大限度的協同，包括使之協同的作戰單元盡量多與使之協同花費的時間盡量短.需要指出的是，行動同步是在決策同步的基礎上形成的，通過信息溝通，將各作戰單元所在物理域的戰場態勢充分共享，然后才能在認知域中形成決策同步并最終還原到物理域中.

2.2 作戰同步與反腐敗斗爭

類似于現代戰爭，反腐敗斗爭也是一個復雜的系統工程.查辦違法違紀案件作為懲治腐敗中的一個重要環節，“提高辦案質量和效率”已經明確寫入《建立健全懲治和預防腐敗體系2013—2017年工作規劃》中.從群體性腐敗的特點出發，其與戰爭中的參戰方具有一定的相似性.一是組成單元上的相似.戰爭的參戰方是由擁有相同戰略目標的多個作戰單元組成的，而腐敗群體同樣是由有著共同利益的單元構成，并且腐敗群體的組成單元也不僅僅局限于個人，而可能是由多個部門共同組成的.與作戰單元的分工協作類似，各腐敗單元在整個群體中也進行著分工、掩護和包庇，所以腐敗群體的各個組成單元共同構成了與參戰方相似的攻守同盟.二是單元行為上的相似.參戰單元必須依附整個戰場的態勢作出行動，否則極有可能造成單元間的相互干擾，即引發作戰同步中的“沖突”[11]，比較典型的案例就是過分的火力支援導致友軍傷亡，而在群體性腐敗中，雖然各腐敗單元有著一定的分工和掩護，但每當其作出行動，尤其在腐敗群體試圖規避調查時，同樣需要依附全局進行調整，否則可能“弄巧成拙”，引發“沖突”.同時需要指出的是，參戰單元和腐敗單元所采取的行動都具有相當的隱蔽性，無論是參戰單元的行動還是規避調查的行為都是極力避免暴露的.三是組織運轉上的相似.參戰方的各參戰單元并不是簡單的并列關系，而是建立起了嚴密的指揮組織關系，同樣的，群體性腐敗通常也有著嚴密的組織構架，通常高層領導或者核心人物在其中起著關鍵作用[12]，類似于參戰方的指揮機構或者指揮官，而且二者在執行上都具有一定的強制性，因此腐敗單元的協同過程與各作戰單元的協同也有著較高的相似性.并且一旦有作戰單元被俘，其面臨的處境與腐敗單元被查辦也極為相似，其他相似性便不逐一舉例論述.

綜上，將同步理念引入群體性腐敗案件的查辦中是值得探索與研究的.行動同步是在決策同步的基礎上形成的，以文獻[13]所構造的模型為基礎，對群體性腐敗中各腐敗單元規避調查時的決策過程進行分析，并嘗試給出查辦的相關策略.

3 同步模型在查辦群體性腐敗案件中的應用

為了便于計算，有必要對群體性腐敗中各腐敗單元行為作出如下假設：

假設1 即為了逃避制裁，群體性腐敗中各個腐敗單元都追求在最短時間內達到最大限度協同以對抗調查.endprint

由于協同中的“摩擦”難以徹底消除[14]，各單元在實際協同溝通過程中很難達到完全同步，因此在計算過程中允許存在一定的誤差.

假設2 一旦各單元的決策水平達到規定誤差范圍內，便認為已達成決策同步.

3.1 協同溝通中的基本概念定義

受時間、精力及彼此間信任程度的限制，群體性腐敗中的腐敗單元在規避調查的過程中，是難以同整個腐敗群體的其他單元進行協同溝通并形成決策的.為了接近現實，模型采取的溝通策略是追隨溝通，即以另一個節點（指腐敗單元）作為目標進行追隨.

在實際的協同溝通過程中，節點之間進行追隨的溝通方式并不是一致的，不同重要度的節點之間溝通方式不同，即腐敗節點間進行溝通時，是考慮風險規避與風險接受因素的[15].假使進行追隨的節點重要度相同，則不考慮風險因素，實際追隨速度便為定義4中的協同溝通速度，實際協同時間也為定義5中的溝通協同時間.重要度低的節點追隨重要度高的節點屬于風險規避行為，即在追隨初期不考慮目標節點決策水平是否合理，大膽追隨，隨后速度減緩逐步達成同步.重要度高的節點追隨重要度低的節點屬于風險接受行為，追隨初期謹慎緩慢，一旦判定決策目標合理，便迅速追隨達成同步.在群體性腐敗中前一種追隨方式可以理解為下級成員對核心成員指示的理解，而后一種追隨方式則剛好相反.因此，“協同溝通速度”并不能反映出真實追隨過程中的協同溝通速度，為便于表達，引入協同溝通理解程度的概念.

4 基于同步模型的查辦群體性腐敗案件策略

通過將同步模型引入群體性腐敗的協同溝通中，能夠對各腐敗節點的決策形成過程進行定量分析，從而在數學機理上了解各腐敗節點的決策規律.受篇幅限制不再論述整個網絡的同步過程，其具體方法可參閱文獻[13].該文獻通過推算得出節點之間進行溝通的兩個性質：

性質1 不完全同步的誤差積累性，即同步誤差隨著溝通的深入呈放大的趨勢；

性質2 不完全同步的時間可調性，即采用信任溝通能夠使時間可調性最佳（用時最短）.

結合同步模型的性質，在查辦群體性腐敗案件中應當著重采取以下幾條策略.

策略一 注重末端細節，找準突破口.依照假設1，雖然腐敗群體追求最短時間內的最大協同，但網絡中的“摩擦”卻不可消除，其最終形成的決策同步只能是不完全同步.并且由于誤差積累性的存在，隨著追隨的節點增多，即腐敗鏈條的拉長，其同步誤差越為明顯.而決策同步決定行動同步，加上從決策到行動中的偏差，腐敗末端要形成完全的分工、掩護和包庇幾乎是不可能的.黑龍江省綏化市委書記馬德受賄案的查處就具有一定的代表性，其查處始于一起娛樂場所的嫖娼、襲警案，隨后又牽扯出該娛樂場所的一起信貸問題，這才引出馬德在協調貸款時的受賄行為，并最終使賣官腐敗案件暴露[16].馬德案不可謂隱匿不深，但也正因為腐敗鏈條的拉長，造成末端不可避免的行動偏差.辦案人員應當充分認識這一機理，利用群體性腐敗這一無法回避的事實基礎，樹立辦案信心，注重從末端入手搜集證據，按照先外后內、先下后上、先易后難的策略展開對群體性腐敗案件的查辦，為破獲整個案件打好基礎.

策略二 抓準查辦時機，提高辦案效率.一旦找到第一突破口，成功查辦首案，那么在之后的一段時間內將是進一步深追細查，破獲案件的黃金時機.如果按照策略一的思路，成功將腐敗網絡中的某個末端節點查辦，那么將強迫腐敗群體中重要度高的節點對重要度低的節點（即被查辦節點的上一級）進行追隨，即成功迫使腐敗網絡采取效率最低的“風險溝通”.并且根據定義3，腐敗節點的自我決策速度是由其掌控的網絡資源決定的，由于被查辦節點的上一級受其自身掌控網絡資源的限制，使其很難在較短時間內形成有效決策提供給更重要的節點進行追隨，因而整個網絡要再次達成同步的時間被進一步拉長.所以建議辦案人員在成功找準突破口后，應當利用好腐敗群體爭取再次達成同步的間隙，加大查辦力度，以免錯過辦案良機.因為根據性質1，隨著節點的減少，同步誤差也在減小，隨著時間的推移，一旦腐敗群體再次達成同步，那么案件的查辦難度也將進一步增加.例如文獻[17]指出由于現行法律的不完善，在群體性腐敗案件中，有官員為保護腐敗群體而選擇了利他型自殺，此類自殺行為可以視為腐敗群體爭取再次同步的一種手段，一旦錯過最佳時機，便很可能出現官員自殺后“再無下文”的現象.

策略三 辦案堅決，破壞網絡溝通機制.策略一和策略二的辦案思路存在一個較為明顯的不足，即腐敗群體仍然能夠再次形成同步以對抗調查，如何破壞群體性腐敗的網絡溝通機制顯得至關重要.由式（8）可知，節點要在協同溝通中形成同步，“協同溝通理解程度” ui十分關鍵，根據定義6， ui∈0，1，一旦 ui 的取值為0，則追隨節點只能形成自我決策水平，整個網絡將不能達成同步.因此，建議如果在案件查辦過程中掌握“核心人物”的重要線索，應當依法依紀對其展開調查并施以控制，使網絡中眾多的追隨節點失去決策目標，破壞其再次形成同步的重要條件，形成“打虎”之勢，從而創造對腐敗節點各個擊破的有利局面.

5 總 結

反腐敗斗爭作為一項系統工程，與現代戰爭具有一定的相似性.通過引入作戰同步理論，定量解讀了群體性腐敗節點間的決策同步形成過程，并且針對群體性腐敗案件的特點，給出了相應的查辦策略，為研究腐敗問題提供了新的思路.

值得一提的是，運用數理模型對腐敗問題進行定量分析，有著定性分析難以比擬的優越性，即數理模型能夠有效梳理出腐敗現象中的關鍵因素，從而幫助辦案人員更好地理解真實世界中腐敗現象的復雜性.誠然，由于模型本身的局限性，僅僅通過數理分析完全刻畫腐敗現象也是不可能的.辦案人員應當充分認清黨風廉政建設和反腐敗斗爭永遠在路上，要想奪取反腐敗斗爭的壓倒性勝利任重道遠，不斷拓展研究視野，創新反腐敗斗爭的相關研究是十分有必要的.

參考文獻

[1] 李景鵬.論反腐敗的系統工程[J].國家行政學院學報，2000，18（1）：74-77.endprint

[2] 中央紀委監察部網站.黨風廉政建設和反腐敗斗爭形勢與任務之二：遏制的目標絕不能動搖[EB/OL].http：//www.ccdi.gov.cn/xsjw/series6/201503/t20150308_52999.html（2015/3/9）.

[3] 過勇.當前我國腐敗與反腐敗的六個發展趨勢[J].中國行政管理，2013（1）：60-63.

[4] 陳東輝.集體腐敗的滋生原因與防治對策[J].中國黨政干部論壇，2009（4）：24-25.

[5] 汪明亮.人際關系視角中的腐敗犯罪窩案現象分析[J].現代法學，2011，33（2）：185-193.

[6] 儲建國.權力碎片化與圈子文化——腐敗窩案形成的政治機理[J].人民論壇，2013（28）：38-40.

[7] 張懿.六項策略應對貪污賄賂窩案、串案[J].人民檢察，2009（20）：64.

[8] 胥精華.淺談查辦貪污賄賂“窩串案”的方法和技巧[J].人民檢察，2007（20）：45-47.

[9] J R BUTLER. Network centric warfare： the mechanism for change[R]. Marine Corps Univ， 2003.

[10]J GARSKA， D AIBERTS. Network centric operations conceptual framework （Version 2.0）[R]. Washington DC， 2004.

[11]王斌.基于復雜網絡的作戰同步建模研究[D].長沙：國防科學技術大學研究生院，2007.

[12]張鵬.我國公務員集體腐敗問題研究——基于過程模型的視角[J].政治學研究，2011（5）：67-73.

[13]鄒志剛，劉付顯，范海雄.基于時間約束的作戰決策同步策略研究[J].系統工程與電子技術，2013，35（8）：1669-1675.

[14]A ILACHINSKI. Artificial war： multiagentbased simulation of combat[M]. Washington： World Scientific Publishing Corporation， 2004.

[15]J D MORROW. Game theory for political scientists[M]. Princeton： Princeton University Press， 1994.

[16]鄧國英.集體腐敗問題的博弈研究——以黑龍江省綏化市委書記馬德受賄為個案[D].吉林：吉林大學行政學院，2007.

[17]齊杏發.集體腐敗、外部擠壓與生態惡化——轉型期官員自殺現象的政治學分析[J].理論與改革，2013，38（5）：52-55.endprint