對天津港爆炸事件新聞發布會得失的思考

□丁柏銓

?

對天津港爆炸事件新聞發布會得失的思考

□丁柏銓

【摘要】2015年8月12日，天津港危險品倉庫發生爆炸以后，有關方面舉行的新聞發布會現已作為歷史文本而存在。以下兩個方面應予肯定：第一，多部門、多機構負責人進行新聞發布工作；第二，高頻率地舉行新聞發布會。但也有不少敗筆和弊病：其一，首次新聞發布會不夠及時；其二，主要負責人“出場”太遲；其三，在媒體和記者面前屢現“本領恐慌”；其四，前幾場新聞發布會幾乎每一場都有瑕疵甚至引起輿論的強烈反感。怎樣提高重大公共危機事件新聞發布的水平？筆者有以下見解：一是正確理解并保持對人民的敬畏；二是認真做好新聞發布的事先功課；三是與時俱進地改進新聞發布制度；四是突破新聞發布會的體制障礙。

【關鍵詞】天津港爆炸事件；新聞發布；得失；論析

黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，從戰略的高度，就全面深化改革各個方面的事項進行了部署。其中關于新聞工作的要求包括推動新聞發布制度化的要求，對我國新聞事業本身的發展及在全面深化改革過程中發揮積極作用，具有十分重要的現實指導意義。

2015年8月12日23時30分左右，位于天津濱海新區塘沽開發區的天津東疆保稅港區瑞海國際物流有限公司所屬危險品倉庫發生爆炸（以下簡稱天津港爆炸事件）。這是一起造成重大人員傷亡和財產損失的公共危機事件。

天津港爆炸事件發生后，自媒體反應敏捷；國內新聞媒體迅即對此進行了報道，而且持續了相當長的一段時間；海外新聞媒體也及時予以關注。據統計，在事發后的12天內，天津市有關方面舉行了14次新聞發布會——這是就重大公共危機事件舉行的連續性的新聞發布會。筆者認為，時隔數月，現在再來反思當時新聞發布會的成敗得失，仍然有其必要性。

一

天津港危險品倉庫發生爆炸以后，有關方面舉行的新聞發布會現已作為歷史文本而存在。此次爆炸引起了全社會的持續高度關注。官方及時舉行新聞發布會，將事件信息動態地予以披露，公開事實真相，滿足公眾的知情欲望，阻遏謠言和不實傳聞，這些都是題中應有之義。

筆者認為，天津港爆炸事件新聞發布會在以下兩個方面尚有可肯定之處——

第一，多部門、多機構負責人共同進行新聞發布工作。

鑒于天津港爆炸事件涉及的方面很多，情況十分復雜，天津官方舉行的新聞發布會，沒有采用新聞發言人一人發言的方式，而是主要采用市委宣傳部副部長兼市政府新聞辦公室主任參加和主持、邀約有關方面人士（包括官員和專家）出席發布新聞及回答記者提問的方式。這也許是吸取了2011年“7·23”溫州動車相撞事件發生后，當時“單刀赴會”的新聞發言人捉襟見肘、難以滿足公眾知情欲望和難以應對記者提問的教訓，因而做出了相應的改進。筆者認為，從理論上說，由相關負責官員和專家出面，就自己管轄、熟悉的領域進行新聞發布和回答媒體記者的提問并與之交流互動，較之由一位新聞發言人自始至終唱“獨角戲”，有優勝之處。新聞發言人固然是受過專業訓練和具備專業素養的專門人才，同時也是熟悉本部門、本單位情況的官員；然而，他畢竟不可能熟悉諸多特定專業領域的所有重要情況，短期內也不可能掌握公眾關心的、關于特大災難的全部信息，一些涉及敏感問題和深層次問題的“發言”需獲得相應授權，所以在多數情況下只能充當“二傳手”。而天津港危險品爆炸事件發生以后，新聞發布會由多個方面的負責人出席，由他們發布自己管理或熟悉的某一方面的工作信息，效果應該會更好些。

第二，高頻率地舉行新聞發布會。

天津港危險品倉庫爆炸，是事發后災難仍在繼續的重大事件。不言而喻，擔負新聞發布工作的特定主體須對各方面情況進行不斷跟蹤方能勝任。高頻率地舉行新聞發布會，旨在體現政府在信息發布方面的積極作為和主動態度，初衷是可取的。連續式、系列化的新聞發布會，有利于及時地、動態地發布關于這場災難的各個方面的重要信息，對于澄清事實真相、遏制謠言和傳聞的流播、避免由嘩然的輿論引起次生災難，都是頗有裨益的；同時，也有利于有針對性地發布信息，有利于占領輿論制高點，有利于牢牢掌握話語主動權和主導權。

二

但也有些問題，無須拉開時間距離，即使是在當時也可以看出是應該避免的問題，屬于敗筆和弊病。

第一，首次新聞發布會不夠及時。

天津官方于事發的第二天下午4時30分舉行首場新聞發布會（距事發時間17小時）。

出席首次新聞發布會的人員包括：濱海新區區長張勇，天津市公安消防局局長周天，天津市衛計委主任王建存，天津市環保局局長溫武瑞。張勇是事發地的政府負責官員，周天系消防救災工作的主管官員，王建存為救災醫療工作的行政領導，溫武瑞乃環境保護方面的行政和技術官員。首場新聞發布會在這場特大災難發生后17小時舉行，難言及時。由上述四位官員出席的新聞發布會，應當及早舉行。

比之以下事件發生后的新聞發布，天津港爆炸事件后的新聞發布在及時性方面是存在差距的。2013年4月15日當地時間下午2時50分，波士頓馬拉松比賽終點線附近發生爆炸案。在事發后的5小時之內，波士頓警方和事發地所在州州長舉行新聞發布會分別是1次和2次。2014年12月31日23 時35分，上海外灘發生踩踏致多人死亡事件。翌年1 月1日凌晨4時01分，在事件發生5小時之內，上海市政府新聞辦新浪官微“@上海發布”確認消息屬實，稱事件致35人死亡，42人受傷。通報還稱，上海市市委書記韓正、市長楊雄要求全力做好傷員搶救和善后處置等工作，事故原因正在調查中。

有著外交部新聞司參贊任職經歷、著有《微博時代的新聞發布和輿論引導》一書的鄒建華，在一次論壇上說過：“過去新聞發布的第一時間應在24小時內，即所謂‘黃金24小時’，但這只是適應了‘每日新聞時代’的傳統傳播需求。當前，新聞傳播進入了‘秒時代’，此前提出的‘黃金6小時’‘黃金4小時’等時限都已嫌慢，發言人最好在‘黃金1小時’內做出反應。此外，發言人的發言陣地也在變化，應嘗試與網絡媒介、社交媒體相適應，積極建立‘網絡發言人’制度。”[1]自媒體時代，人人手中都握有處于移動狀態的麥克風。在重大公共危機事件發生后，政府在發布關于事件真實、確切、權威的信息方面，必須有爭分奪秒的意識和行動。這既是對社會負責、對公眾尊重的表現，也是消除謠言和不實傳聞、維護人心穩定和社會安穩的良方。錯失事件信息傳播的黃金時間，其結果是：公眾中的不信任情緒不斷發酵，代價是政府的解釋受嘲弄、誠信受質疑、形象受損害，以此為遲到的新聞發布買單。

第二，主要負責人“出場”太遲。

第二次新聞發布會，分管安全的副市長和安監部門的負責人應出席而未出席。他們是公眾期待出場的人物，然而沒有及時出場。這是對媒體記者和社會公眾的心理期待太不了解還是另有隱情？這樣的新聞發布會只能是減分，而不可能是加分。其實，以上兩個角色遲早是要出場的。從贏得公眾信任和獲得話語主動權計，與其遲出場，不如早出場，早出場總是比遲出場更主動。作為事故責任方，天津港集團直至第九次新聞發布會才出場，雖然有種種理由可推脫，但其實際效果只能是挑戰公眾的忍耐力（不管是有主觀故意還是無主觀故意），從而也喪失了話語主動權。有學者指出：“重大危機應對的原則之一，是讓首席長官出場；危機公關傳播，也是如此。天津港爆炸事件，在前幾次發布會上，屢見主官、責任官員缺席或失語，這是政府公關的大忌。”[2]在特大爆炸事件發生、公眾疑慮重重之時，主官和首席長官遲遲不現身、不出聲，絕不可能使公眾增加對政府的信任度。應該說，從來就不乏這方面的教訓。

第三，在媒體和記者面前屢現“本領恐慌”。

一些出席新聞發布會的新聞發布官員，在媒體及記者面前顯得能力低下，陷入了頻現“能力恐慌”的尷尬境地。具體表現是：（1）不敢說話。胡言亂語當禁絕，說話謹慎是必須的，但慎言不等于囁嚅、噤聲，也不等于可用“不知道”來消極應對。該說的話不敢說，是對黨、政府和人民不負責任的表現。（2）不會說話。不清楚哪些該說哪些不該說，也不清楚該說的話應當怎么說。（3）不善說話。不知道怎樣才能把話說好。相關人員的一句“見到大家很高興”的開場白，雖屬平時的客套話，但是在那樣一種特定場合和氣氛中說這樣的話顯然是不恰當的，引起了公眾的不滿和非議，理所當然地被嗤笑。其道理很簡單：因為說話人缺乏場合感，說的話很不得體。以上種種，都是“本領恐慌”的表征。正如習近平總書記所說：“要解決好‘本領恐慌’問題，真正成為運用現代傳媒新手段新方法的行家里手。”從根本上解決“本領恐慌”問題，關鍵是把人民的需求作為自己的需求，處處把人民的利益和訴求放在心上，放在高于一切的位置上；在此前提下，刻苦學習、掌握與媒體打交道的本領。

第四，前幾場新聞發布會幾乎每一場都有瑕疵甚至是比較大的不足。[3]

在第一次新聞發布會上，新聞發布官員對于有沒有氰化物的問題和經濟損失的問題，都未予以回應。因為是首場新聞發布會，未作回應尚可理解。對于具體起火爆炸原因，所作的回答是“不清楚”；雖然不能令人滿意，但并不會招致過多責備。濱海新區區長張勇在回答危險品爆炸物的位置這一問題時，所說的離居民區“還是蠻遠”的話，雖然帶有寬慰相關民眾之意，但話語中主觀臆斷的成分是顯而易見的，得到被公眾以此說事的結果是不難預料的。

在第二次新聞發布會上，仍然無法提供關于危險品的詳細信息，這就有些說不過去了。就消防具體處置方法的問題，給出的回答是“目前不清楚”。因救災尚處于初始階段，歷時短暫，雖遭詬病，但客觀地說也還屬正常。說“安全評估報告需與交通部門溝通”，也還在情理之中。發布會結束時，現場多名記者大喊：“只峰是誰？”對此如何處置？應當說，記者提此問題自有其道理；通過記者和媒體傳播事實真相，正可以借機消除謠言和不實傳聞的不良影響，可謂有百利而無一弊。因為關于只峰，坊間傳聞頗多。如果關于災難的輿情監測連這個熱點問題都沒有監測到，那么在輿情面前也就太過麻木了。記者就此進行求解和求證的問題一經提出，即使出席新聞發布會的有關部門官員事先并未掌握關于只峰的情況，通過在場助手與場外有關部門（如工商局、天津港、天津海關等）迅即取得聯系，緊張有效地進行工作，問題的確切答案并不難找到，當場答復記者的這一問題并不是不能做到。與此相反，讓記者帶著疑問離場，在社交類媒體中將疑問不斷擴散，這實在只能是下下策。

在第三次新聞發布會上，新聞發布官員在回應問題時使用了“這個情況不了解，需要下來問一下”“這個情況我需要找同事核實一下”。對此，從正面可理解為“知之為知之，不知為不知”。但在深重的災難發生后，公眾知曉他們想要知悉的信息的心情特別急迫，對傳聞加以證實和證偽的愿望特別強烈，在他們看來，上述語言無異于搪塞之語，何況類似的語言還出現了不止一次。應將上述用語列為新聞發布中的禁忌語。進而言之，出席新聞發布會的官員應該做好必要的功課：應當對公眾關注的熱點有所了解，對公眾的心理需求和心理特點有所了解，并事先掌握相關材料；面對繞不過去的問題，做好盡可能了解真實情況和盡努力核實事實情況的工作。

在第四次新聞發布會上，涉及了“安評”問題。新聞發布官員回答說，“安評”情況系由交通部門掌握。在回應中頻頻使用了“不掌握”“不了解”“無法回答”等否定性詞語和表述方式。一次新聞發布會，由于出席者人數有限，不可能對公眾欲知曉的各個方面的問題全面覆蓋，偶爾出現在場的新聞發布者“不掌握”的情況、“不了解”的信息在所難免；但經常以“不掌握”“不了解”回答記者的提問，則無論如何難以令人滿意，甚至會使公眾對政府部門的誠信程度和辦事效率心生疑竇。何況一旦重大公共危機事件發生，政府某些部門和某些官員事發前的亂作為和事發后的不作為，都將受到公眾的猜疑和質疑。在信息化時代，場內連線場外已是易如反掌。一場新聞發布會，完全可以把場外力量調動起來，場內的政府部門或有關機構負責人無法回答的問題，可以通過連線的方式，讓場外的政府部門或有關機構的負責人來回答。如此，新聞發布會的效果就會好得多。

在第五次新聞發布會上，對爆炸是否已經確認源頭的問題，有關官員的回應是“不清楚”。因前面幾次新聞發布會上已多次出現過此類否定式回答，這時再用，難免引起記者和公眾的激憤。面對記者“危險品與小區建設的距離”的提問，官員的回應竟是“這不是我的職責”。這比回答“不清楚”還要糟糕。因為其中隱含著“這不是我的事”“此事與我無關”的意思，急于撇清關系的心情溢于言表。記者提出的“編外消防員誰統計”的問題，未獲官員回應；當被問及傷亡的具體數據時，回答是“不掌握”。對于這樣的新聞發布會，再善解人意的記者和公眾也難免會不解和不滿。

第六次新聞發布會，為核實傷亡數字發布會延遲了開始時間。這往好處說，是體現了實事求是的科學態度，就此而論，似乎不應受到指責；但也可以被理解為事先準備不足，倉促上陣、草率從事。對于發布會推遲的因由，似有誠懇地加以說明以取得公眾諒解的必要。有記者提問，誰負責統籌指揮救援，官員的回應是“將盡快了解情況”。都已經到了第六次新聞發布會了，居然不能回答“誰負責統籌指揮救援”這樣一個簡單的問題，實在是匪夷所思。這如果是實情，則反映了救援工作的無序；如果不是實情，則給人以有難言之隱的聯想。這樣的回答，其負面效果是可想而知的。

至第七次新聞發布會，天津市分管安全生產的副市長何樹山方首次參會，給人的感覺是“千呼萬喚始出來”。如果早幾次新聞發布會就能出場，效果是否會好得多呢？或者我們也可以思考這樣一個問題：這樣的領導干部遲一點出場，是否能確保比早出場取得更好的效果？分管安全生產的副市長何樹山的出場，被媒體記者稱為本場新聞發布會的一個亮點，這不無諷刺意味。“本場發布會的另一亮點是，央視新聞頻道首次全程直播了新聞發布會，包括記者提問環節。”[4]前幾次的新聞發布會，記者提問的環節每每中斷，結果是一次次地刺激了公眾的不滿情緒，激憤輿情很容易轉化成對政府極為不利的輿論大潮。

直至第九次新聞發布會，事故責任方天津港集團方才有人參會。該集團如要求推遲出席，這屬于不當要求，天津市政府不可允準；如有關系協調的因素需要考慮，則應事先進行協調，加以敦促，不可最終將被動的結果呈現于公眾。如果這屬于政府新聞辦的安排，則應該被判為明顯的不當安排，是不折不扣的失分之舉。

第十次新聞發布會，安排了總指揮、天津市黨政一把手黃興國出席。因有記者問及“誰負責統籌救援指揮”的問題而未獲得肯定性的答案在前，黃興國這時（隔了三場）才出場，無論如何總是顯得有點晚。這其實對展現地方黨委和政府的媒介形象是不利的。

三

官員怎樣提高重大公共危機事件新聞發布的水平，從一個重要方面體現出化解危機事件輿論的能力進而體現出自身的執政能力？

筆者的見解是：

一是正確理解并保持對人民的敬畏。

保持對人民的敬畏之心，是為官之正道。為何對人民須有敬畏之心？這是因為：人民是歷史的主體也是國家的主人，官員所執掌的權力是人民賦予的；人民至高、至尊；敬畏人民方才可能盡心盡力地“以人為本”“以民為本”。對人民心存敬畏，是從心底里敬重人民（而不是以愚民政策待之）、信任人民（而不是躲著、防著人民），生怕稍有不慎就會對人民的國家主人和歷史主體的地位有所褻瀆。這是對人民心存敬畏的本質內涵。敬畏人民并不是怕見人民、畏懼人民，并不是在人民需要了解情況的重要場合能不出場就不出場（視出席新聞發布會、與媒體記者見面為畏途），更不是能不說話就不說話（用貌似客氣的外交辭令行敷衍搪塞之實）。一些官員把敬畏人民曲解成了躲著不見、見了不說，實在是與真理離得太遠！

公眾還會把2015年的天津港危險物品爆炸事件與2012年同是發生在天津的薊縣大火聯系在一起。在那場災難發生以后，天津有關方面的不良表現已經深植于人們的記憶，揮之不去，以致有人稱天津是一座“沒有新聞的城市”。由于這樣的背景因素在起作用，新聞發布會的信度本身就有待接受檢驗。新聞發布會上的任何不盡如人意之處，都有可能被與薊縣大火以后的新聞發布聯系起來進行解讀，從而演變成損害政府形象的新的反方向作用力。

一些官員在特殊情況下怕見人民，原因在于存在種種顧慮：或怕因一語不慎而被問責；或怕因言、形、神不妥而成為公眾指責的目標或進而受到牽連；或怕“拔出蘿卜帶出泥”。在品端行正的前提下，消除種種不必要的顧慮，使自己的底氣足起來，這當是可取之道。

二是認真做好新聞發布的事先功課。

出席新聞發布會之前，須認真備課，做到不打無準備之仗。

首先是做好深入了解公眾心理需求的準備。事件發生地的公眾與非事件發生地的公眾共通的信息需求是：了解災難造成的傷亡人數、事故的原因、事故的責任者、救災工作的進展情況等；前者較之后者，更關心災難給自己的生活、工作會帶來哪些影響和影響會嚴重到什么程度。出席新聞發布會者，要就以上幾個繞不過去的問題進行認真備課。不能提供最終的情況，就提供階段性的真實情況，提供動態性的確切信息。

其次是做好新聞發布所需數據資料的準備。用事實說話、用數據說話，是新聞發布的主要方式。事實需花時間去了解，數據需下功夫去掌握；有的時候，事實的本真面目有賴于求取和認識，確鑿可靠的數據有賴于刻意獲得和核實。等著匯報和主動索要，兩者是有著很大區別的。該知道而不知道、該清楚而不清楚，是出席新聞發布會者未能盡職的表現；一而再再而三如此，就只能用不作為和失職來解釋了。

再次是做好新聞發布所使用的語言的準備。出席新聞發布會的官員不宜照本宣科，但完全可以謹慎擇定核心用語、關鍵詞；自己給自己規定慎用語、忌用語。“不知道”“不清楚”“不了解”，均屬忌用語，因為其背后是對公眾知情權的輕蔑和鄙視。當然，在自媒體時代，新聞發言人或新聞發布者因一語不慎而在輿論場域中一石激起千層浪的現象并不罕見；然而，倘若能夠正確擇語、用語，更重要的是對人民懷有應有的真誠和謙恭態度，則問題并非必定無解。

三是與時俱進地改進新聞發布制度。

既有的新聞發布的套路，與傳統媒體占據主導地位的語境比較適應。彼時，信息傳播的渠道相對單一，傳統媒體的話語主導權體現得比較充分；官方發布新聞的緊迫感遠不如今天。現在的情況是：公眾獲得信息的渠道大增且暢通，信息的轉發、傳播極為方便；重大公共危機事件發生時，有些人士就在現場或附近，了解或掌握某些情況，只要感到有披露信息的需要和欲望，就會主動發布信息，或通過發表意見對先于自己發布信息者進行回應；公眾從各個不同的方面披露信息、形成“接力”和互補格局；網民中不乏對事件真相進行不懈探討者。所有這些，對由一專職新聞發言人從頭至尾發布新聞和回答記者提問的方式構成了極大的挑戰。當然，新聞發言人背后有著強大的團隊；即使如此，新聞發布工作始終是一項充滿挑戰性的工作。

筆者認為，新聞發布制度尚有進行改革和改進的空間。可以進一步推進線下發布與線上發布的結合，以滾動的、不間斷的線上發布彌補線下發布時效性的不足。與此同時，還可以嘗試將會內、會外加以緊密關聯。現有的信息傳播技術，已足以做到會場內與會場外連線、實現無縫對接。在記者提問的環節，當記者提出的問題讓會場內的負責人無法回答時，可由主持人把問題交給場外的政府相關部門、相關機構負責人，由他或他們當場回答或經過一番求證以后回答，不可讓記者提及的、已有很多傳聞的問題得不到回答，從而使疑問成為更大的疑問，并進而演變成為輿論狂潮的助推力量。

四是排除新聞信息發布的體制障礙。

時任天津港集團公司總裁的鄭慶躍，在第九次新聞發布會上才露面。他甫一出場就急于辯白：該公司于2004年6月由原港務局整體轉制成為集團公司后，就不再具備原天津港務局的行政管理職能。他特別強調：天津港是個區域的概念，本次發生爆炸事故的瑞海國際物流公司是坐落在天津港區域范圍內的一家民營企業，天津港集團公司是坐落在同一區域范圍內的從事港口裝卸業務的一家國有企業。“我們是坐落在同一區域的沒有隸屬關系的兩家企業。”這一稍后即被依法立案偵查并采取刑事強制措施的企業負責人，似乎說出了難言之隱：天津港集團公司與瑞海國際物流公司只是同一區域的兩家企業，前者對后者沒有管轄權、支配權。

然而實際上，即使是在同一級政府的管轄之下，工商、海關、公安、消防、安監等部門，也會發生該作為時互相推諉、該擔責時推卸責任的現象。歷次新聞發布會上多次出現的“不知道”“不清楚”“不了解”等話語，就是部門之間平時職責不明的必然反映。這事實上已成關鍵時刻新聞發布的一種制約因素。

進一步說，對天津港也有一個管轄權問題。8月18日上午，在第八次新聞發布會上，在回答記者關于“天津港口管理問題”時，天津市委常委、濱海新區區委書記宗國英解釋說：“港口管理是由交通運輸部統一管理的，按照交通部的管理辦法，由市委市政府統籌。”[5]也就是說，交通部是實行“條”的管理，天津市則實行“塊”的管理。雖說“統籌”是一個看著和聽著很管用的詞，但在救災時、追責時、涉及切身利益時、新聞發布關涉敏感問題時，“統籌”就黯然失色、舉步維艱了。此時，缺位、扯皮、推諉等現象必然暴露無遺。據一位資深媒體人稱：天津港實際上有兩個“婆婆”。行政上隸屬于天津市濱海新區；港口業務歸交通部管理；安全生產監管則由天津市安監局管理。“安監局對天津港的安全監管很弱。”[6]在這種管理體制下，平時就深藏著各種矛盾、糾結；一旦重大公共危機事件發生，就更是難以進行統籌。就此而言，新聞發布會上出現各種亂象有其必然性。正因為如此，就更需要有擔當總指揮之責的第一首長充當新聞發言人。這位第一首長，不僅是抗災救災的總指揮，而且也是新聞發布的總指揮。這既是對“條”和“塊”的“統籌”，同時也是對抗災救災和新聞發布的統籌。

（本文為2011年度國家社科規劃重點項目“新媒體語境中重大公共危機事件與輿論關系研究”的階段性成果，項目批準號應為：11AXW005）

參考文獻：

[1]徐瑞哲.各路新聞發言人聚申城回首新聞發布制度30年[M].解放日報，2013-5-12.

[2]杜駿飛.天津港爆炸案：輿論危機反思[J].公關世界，2015（8）.

[3]此處參考了大象輿情研究院.天津爆炸事故輿情全方位分析[EB/ OL].http://www.hnr.cn/news/yuqing/yqjj/201510/t20151009_2121665.html.

[4]天津爆炸事故第七次新聞發布會的兩個“首次”[EB/OL].http:// news.uschinapress.com/2015/0816/1033344.shtml.

[5]濱海新區書記：天津港人事任命不屬市政府管轄[EB/OL].http:// news.ifeng.com/a/20150818/44456869_0.shtml.

[6]濱海新區書記：天津港人事任命不屬市政府管轄[EB/OL].http:// news.ifeng.com/a/20150818/44456869_0.shtml.

（作者為南京大學新聞傳播學院教授、博導）

編校：鄭艷