孔德在實(shí)證思想上對(duì)圣西門(mén)的三個(gè)超越

李天保

(中山大學(xué) 馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代化研究所暨哲學(xué)系，廣東 廣州 510275)

?

孔德在實(shí)證思想上對(duì)圣西門(mén)的三個(gè)超越

李天保

(中山大學(xué) 馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代化研究所暨哲學(xué)系，廣東 廣州 510275)

自馬克思恩格斯始至普列漢諾夫以降，馬克思主義學(xué)界普遍認(rèn)為孔德實(shí)證思想主要是從圣西門(mén)那里抄襲過(guò)來(lái)的，因此，兩人思想不但沒(méi)有本質(zhì)的差別，反而孔德是圣西門(mén)的庸俗化。這種看法值得重思。從兩人生平和著作對(duì)比分析看，圣西門(mén)和孔德學(xué)說(shuō)的相同部分很大程度上是兩人合作發(fā)展的結(jié)果，在這種合作中，孔德功不可沒(méi)。青年孔德在實(shí)證思想方面的獨(dú)特貢獻(xiàn)和對(duì)圣西門(mén)的超越至少可歸結(jié)為三個(gè)方面：其一，提出實(shí)證政治學(xué)方法論，界定實(shí)證一般方法論和特殊領(lǐng)域的方法論；其二，提出世俗歷史理論和文明概念，界定社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象；其三，奠定實(shí)證政治學(xué)基礎(chǔ)，使政治學(xué)上升到實(shí)證程度。因此，孔德比圣西門(mén)更接近馬克思主義實(shí)證性思想和唯物史觀。

馬克思；奧古斯特·孔德；圣西門(mén)；實(shí)證

在關(guān)于孔德與圣西門(mén)學(xué)說(shuō)的關(guān)系上，馬克思主義史上存在兩種較有代表性的觀點(diǎn)，一是學(xué)生抄襲論，二是師生等同論。馬克思認(rèn)為孔德只是在科學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)堆積方面表現(xiàn)出了一些特長(zhǎng)，而缺乏見(jiàn)解的深度，甚至是反動(dòng)倒退的。*《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1972年版，第235頁(yè)。恩格斯在《自然辯證法》關(guān)于科學(xué)分類(lèi)的論述中說(shuō)，孔德不是自然科學(xué)整理法的創(chuàng)造者，他的體系只是為了教學(xué)所作的教材安排，總體上是抄圣西門(mén)的。*《馬克思恩格斯全集》第20卷，人民出版社1973年版，第593頁(yè)。他在1895年1月24日致斐迪南·滕尼斯的信中認(rèn)為孔德的學(xué)說(shuō)基本上是把圣西門(mén)的思想體系化，但是在體系化的過(guò)程中孔德的庸人世界觀把圣西門(mén)的天才思想損害了。*《馬克思恩格斯全集》第39卷，人民出版社1974年版，第373-375頁(yè)。普列漢諾夫把孔德和圣西門(mén)的歷史觀和實(shí)踐方案歸結(jié)為同一種非科學(xué)的唯心主義。他在《論一元?dú)v史觀之發(fā)展》(1895)一書(shū)中認(rèn)為，圣西門(mén)把歷史運(yùn)動(dòng)的動(dòng)因歸結(jié)為知識(shí)的發(fā)展，以此探索歷史發(fā)展的規(guī)律，提出三階段學(xué)說(shuō)，即神學(xué)的、形而上學(xué)的和實(shí)證的人類(lèi)發(fā)展規(guī)律。這個(gè)規(guī)律被孔德當(dāng)做自己的發(fā)現(xiàn)并獲得大成功。普列漢諾夫認(rèn)為圣西門(mén)及其學(xué)生用人的天性作為三規(guī)律的最后依據(jù)使得這一歷史觀陷入歷史宿命論。他們沒(méi)有為“政治”找到科學(xué)的基礎(chǔ)。沿著這條思路，圣西門(mén)及其學(xué)生不去研究實(shí)際的社會(huì)生活，而把注意力放在社會(huì)生活應(yīng)該如何適合人的天性這一問(wèn)題上，由此而提出改造社會(huì)的方案。

不可否認(rèn)的是，作為圣西門(mén)的學(xué)生，孔德的確從老師那里汲取了不少養(yǎng)料，孔德學(xué)說(shuō)中的許多關(guān)鍵概念都能在圣西門(mén)的著作中找到。不過(guò)，如果僅僅停留在這個(gè)層面，斷定孔德沒(méi)有突破性的成就，恐怕就過(guò)于簡(jiǎn)單化了。因?yàn)榭椎卤救嗽诤褪ノ鏖T(mén)合作不久(1820年)就表示過(guò)他和圣西門(mén)存在不同之處并且后來(lái)因此而分道揚(yáng)鑣。*參見(jiàn)Frank E. Manuel, The New World of Henri Saint-Simon,Cambridge: Harvard University Press,1956,p332.單就與圣西門(mén)合作的時(shí)期孔德而論，他對(duì)兩人共同創(chuàng)立和發(fā)展的實(shí)證學(xué)說(shuō)也是做出了開(kāi)創(chuàng)性成果和獨(dú)特貢獻(xiàn)的。正如法蘭克所言：“不可否認(rèn)的是，孔德的兩個(gè)根本概念即三階段規(guī)律和學(xué)科分類(lèi)，在他認(rèn)識(shí)圣西門(mén)之前早就以坯胎的形式出現(xiàn)在圣西門(mén)的著作中，而在他們合作的那幾年才發(fā)展起來(lái)。”*Frank E. Manuel, The New World of Henri Saint-Simon,Cambridge: Harvard University Press,1956,p342.筆者認(rèn)為，圣西門(mén)和孔德實(shí)證學(xué)說(shuō)的相同部分很大程度上是兩人共同發(fā)展的結(jié)果，在這種合作中，孔德功不可沒(méi)。青年孔德在實(shí)證思想方面的獨(dú)特貢獻(xiàn)和對(duì)圣西門(mén)的超越，我們可以歸結(jié)為三個(gè)方面。

一、孔德在實(shí)證方法論上對(duì)圣西門(mén)的超越

首先，我們來(lái)看孔德在實(shí)證政治學(xué)方法論上的貢獻(xiàn)。孔德的獨(dú)特貢獻(xiàn)在于界定實(shí)證的一般方法論和實(shí)證政治學(xué)自身的方法論。孔德認(rèn)為實(shí)證的一般方法論是在觀察事實(shí)基礎(chǔ)上尋找事物聯(lián)系作為規(guī)律，達(dá)到預(yù)見(jiàn)和指導(dǎo)實(shí)踐的目的。政治學(xué)自身的實(shí)證方法論不是數(shù)學(xué)、生理學(xué)方法的簡(jiǎn)單挪用，也不是心理學(xué)的內(nèi)在觀察法，而是基于人類(lèi)認(rèn)識(shí)和改造自然的文明史的歷史分析。*對(duì)孔德的解讀是一個(gè)大工程，筆者在博士論文《孔德和馬克思恩格斯的實(shí)證思想對(duì)比研究》中進(jìn)行了該項(xiàng)工作，博士論文現(xiàn)藏中山大學(xué)圖書(shū)館。孔德的實(shí)證一般方法論與實(shí)證政治學(xué)方法論詳見(jiàn)博士論文第一部第二章。

相比之下，圣西門(mén)將牛頓—笛卡爾物理學(xué)(物理主義)當(dāng)作實(shí)證的一般方法論，又將物理主義乃至生理學(xué)看作是政治學(xué)實(shí)證的方法論。

實(shí)證方法論來(lái)源于自然科學(xué)，孔德和圣西門(mén)都立足于這一傳統(tǒng)上，但問(wèn)題是，圣西門(mén)籠統(tǒng)地將牛頓和笛卡爾的物理世界當(dāng)作新的實(shí)證的世界，企圖用物理主義來(lái)改造和統(tǒng)一一般哲學(xué)、宗教、社會(huì)和政治。他在1802年寫(xiě)的處女作《一個(gè)日內(nèi)瓦居民給當(dāng)代人的信》里就主張，人類(lèi)智識(shí)發(fā)展的方向是實(shí)證科學(xué)，他把實(shí)證科學(xué)定義為依照數(shù)學(xué)的模式用萬(wàn)有引力思想把物理學(xué)各部門(mén)事實(shí)聯(lián)系起來(lái)達(dá)到一個(gè)一般體系。圣西門(mén)甚至把上帝解釋為萬(wàn)有引力定律的作用。上帝對(duì)圣西門(mén)說(shuō)：“一切人都應(yīng)當(dāng)勞動(dòng)，都要把自己看成屬于某一工場(chǎng)的工人，這個(gè)工場(chǎng)的工作目的，是使人類(lèi)理智接近我的神明的預(yù)見(jiàn)。由牛頓會(huì)議總會(huì)領(lǐng)導(dǎo)一切工作，它將竭盡全力闡明萬(wàn)有引力定律的作用。這個(gè)定律是我支配宇宙的唯一規(guī)律。”*《圣西門(mén)選集》第1卷，王燕生等譯，商務(wù)印書(shū)館出版社1979年版，第24頁(yè)。圣西門(mén)解釋說(shuō)，上帝的使命不是發(fā)展德行，而是發(fā)展理智預(yù)見(jiàn)能力，這種發(fā)展路徑是把宇宙理解成物質(zhì)現(xiàn)象，能用數(shù)學(xué)的精確程度來(lái)進(jìn)行預(yù)見(jiàn)。精神現(xiàn)象和物質(zhì)現(xiàn)象的差別被認(rèn)為可以用物質(zhì)宇宙平面圖的觀察方式來(lái)消解。圣西門(mén)把數(shù)學(xué)和物理研究方式看成是可以放之于宇宙而皆準(zhǔn)的研究方式，并呼吁建立牛頓會(huì)議，把精神權(quán)力從教皇、主教和神甫的手中轉(zhuǎn)移到學(xué)者的手中，把精神權(quán)力與世俗權(quán)力分開(kāi)并置于世俗權(quán)力之上。

其后，圣西門(mén)對(duì)物理主義的一般觀念作了系統(tǒng)的闡述。他認(rèn)為區(qū)別于臆測(cè)體系的以有靈性的基因來(lái)解釋世界，我們實(shí)證體系達(dá)到的物理主義，只需要用物質(zhì)和運(yùn)動(dòng)來(lái)解釋世界，并由此把精神現(xiàn)象和物質(zhì)現(xiàn)象的差別消除。圣西門(mén)認(rèn)可笛卡爾的物理世界觀：“笛卡爾從想象手中奪下世界的權(quán)杖，把它交給了理性。他說(shuō)：‘給我物質(zhì)和運(yùn)動(dòng)，我就給你創(chuàng)造出一個(gè)世界。’”*《圣西門(mén)選集》第3卷，董果良、趙鳴遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書(shū)館1985年版，第5頁(yè)。圣西門(mén)的物理主義就是把牛頓和笛卡爾物理學(xué)糅合起來(lái)而建構(gòu)的“分子運(yùn)動(dòng)力論”。他說(shuō)：“在實(shí)證體系中，宇宙將受下述規(guī)律的支配：任何一個(gè)分子都有朝著阻力最小的方向運(yùn)動(dòng)的基本趨勢(shì)。”*《圣西門(mén)選集》第1卷，王燕生等譯，商務(wù)印書(shū)館出版社1979年版，第118頁(yè)。有兩種不同的分子狀態(tài)，一種是相互結(jié)合的，一種是流動(dòng)狀態(tài)的，依此物理學(xué)劃分為無(wú)機(jī)體物理學(xué)和有機(jī)體物理學(xué)，固體作用大于流體作用為無(wú)機(jī)體，流動(dòng)作用大于固體作用為有機(jī)體。“人們將不再認(rèn)為宇宙由兩種不同屬性，即精神的屬性和物理的屬性構(gòu)成的。現(xiàn)在用超自然的或神啟的原因解釋的現(xiàn)象，將被看作是無(wú)法衡量的流體的作用的結(jié)果。”*《圣西門(mén)選集》第1卷，王燕生等譯，商務(wù)印書(shū)館出版社1979年版，119頁(yè)。“在實(shí)證體系下，認(rèn)為支配世界的只有一個(gè)規(guī)律，所以學(xué)者要在原因和結(jié)果之間建立中間觀念。”*《圣西門(mén)選集》第1卷，王燕生等譯，商務(wù)印書(shū)館出版社1979年版，第118頁(yè)。可見(jiàn)，圣西門(mén)的物理主義就是用牛頓和笛卡爾物理學(xué)的物質(zhì)、運(yùn)動(dòng)和力的范疇(即萬(wàn)有引力觀念)來(lái)解釋世界一切現(xiàn)象的方法。

把這種物理主義看作是人類(lèi)理智發(fā)展到實(shí)證階段的表現(xiàn)一直是圣西門(mén)與孔德合作之前的理論基調(diào)和主題，見(jiàn)其《十九世紀(jì)科學(xué)著作導(dǎo)論》(1807—1808年)，《生平自述》(1808年)，《人類(lèi)科學(xué)概論》(1813年)，《論萬(wàn)有引力》(1813年)。圣西門(mén)在《論萬(wàn)有引力》中寫(xiě)道：“我把我的改造歐洲社會(huì)計(jì)劃的草案叫做《論萬(wàn)有引力》，因?yàn)槿f(wàn)有引力的觀念應(yīng)當(dāng)成為新哲學(xué)理論的基礎(chǔ)，而歐洲的新政治體系則應(yīng)是新哲學(xué)的成果。”*《圣西門(mén)選集》第1卷，王燕生等譯，商務(wù)印書(shū)館出版社1979年版，第89頁(yè)。圣西門(mén)說(shuō)道，萬(wàn)有引力觀念可以直接說(shuō)明各種現(xiàn)象，是改造我們的知識(shí)體系的唯一基礎(chǔ)，科學(xué)、宗教和政治方面應(yīng)用這個(gè)觀念來(lái)說(shuō)明，這個(gè)觀念和神的觀念不矛盾，正是神用來(lái)支配宇宙的不變規(guī)律的觀念，最終可以不經(jīng)過(guò)動(dòng)蕩地明確和肯定神學(xué)所宣傳的一切有益的道德觀念。可見(jiàn)，圣西門(mén)把物理主義一般化為一切知識(shí)領(lǐng)域?qū)嵶C的標(biāo)注。

在提倡物理主義作為實(shí)證性的普遍標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，圣西門(mén)強(qiáng)調(diào)把生理學(xué)當(dāng)作“有機(jī)物理學(xué)”而推廣到社會(huì)、政治領(lǐng)域研究中去。所謂生理學(xué)就是關(guān)于有機(jī)體解剖、物種對(duì)比研究、種族對(duì)比研究的科學(xué)。圣西門(mén)把物理學(xué)和生理學(xué)整合起來(lái)，認(rèn)為“事物沒(méi)有兩種秩序，只有一種秩序，即自然的秩序。”*《圣西門(mén)選集》第3卷，董果良、趙鳴遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書(shū)館1985年版，第81頁(yè)。這種自然秩序就是物質(zhì)和運(yùn)動(dòng)的秩序，生理學(xué)研究的人雖有其特別之處，但是也沒(méi)有超出這種秩序和研究方法。他說(shuō)：“總而言之，我們可以把宇宙看作一個(gè)鐘，把人看作一塊表。盡管它們的體積懸殊，但卻是兩個(gè)相似的機(jī)器。”*《圣西門(mén)選集》第1卷，王燕生等譯，商務(wù)印書(shū)館出版社1979年版，第37頁(yè)。個(gè)人、人類(lèi)和地球都遵從從流體到固體到死亡的發(fā)展過(guò)程。個(gè)人智力和人類(lèi)智力的發(fā)展遵從相同的規(guī)律，即藝術(shù)、尚武和思辨，總的來(lái)看人的理性隨著地球的衰老而表現(xiàn)出想象能力逐漸減弱，推理能力逐漸增強(qiáng)，符合物理學(xué)固體和流體理論。物理主義是人的理智進(jìn)步方向，是實(shí)證化的表征。

圣西門(mén)應(yīng)用生理學(xué)研究政治學(xué)表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一是對(duì)個(gè)人以及人類(lèi)理智發(fā)展史的研究。圣西門(mén)認(rèn)為，人類(lèi)科學(xué)和政治學(xué)要具有實(shí)證的性質(zhì)，必須建立在觀察的基礎(chǔ)上，用物理學(xué)其他部門(mén)同樣的方式和方法來(lái)研究。主要方法及內(nèi)容有五個(gè)：(1)比較無(wú)機(jī)體和有機(jī)體的結(jié)構(gòu)。(2)比較各種有機(jī)體的組織水平。(3)比較動(dòng)物在各個(gè)生存時(shí)期的智力。(4)比較人類(lèi)知識(shí)在各個(gè)不同時(shí)期的狀態(tài)。(5)從十五世紀(jì)至今的各種主要科學(xué)事件和政治事件的大事年表。其二，加速科學(xué)發(fā)展的方式是對(duì)人進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，最重要的實(shí)驗(yàn)是在新的社會(huì)關(guān)系中進(jìn)行的。總而言之，這種實(shí)驗(yàn)方法就是研究者親自置身于社會(huì)，了解不同階級(jí)和個(gè)人的性格、道德和觀念。

圣西門(mén)之所以對(duì)生理學(xué)的理智研究孜孜不倦，是因?yàn)樗J(rèn)為一般觀念是社會(huì)歷史的基礎(chǔ)，社會(huì)政治的治亂變動(dòng)都是由此引發(fā)的。他說(shuō)：“一個(gè)社會(huì)在達(dá)到相當(dāng)高的文明水平之后陷入的大混亂局面，必然是由可能對(duì)有教養(yǎng)的人士發(fā)生影響的最大的精神原因所引起的。然而，這個(gè)原因顯而易見(jiàn)就是最重要的、最一般的、從而是聯(lián)系其余一切觀念的觀念的改變。”*《圣西門(mén)選集》第1卷，王燕生等譯，商務(wù)印書(shū)館出版社1979年版，第74頁(yè)。在這里，文明指的是人類(lèi)智識(shí)的發(fā)展水平，主要體現(xiàn)在一般觀念體系及各個(gè)具體科學(xué)上，圣西門(mén)把社會(huì)危機(jī)的主要原因歸結(jié)為一般觀念的變更。所以，出路在于使一般知識(shí)體系要以宇宙受單一不變基因支配為基礎(chǔ)進(jìn)行改造，宗教體系、政治體系、道德體系和民法體系是一般知識(shí)體系的應(yīng)用，要符合新知識(shí)體系。

生理學(xué)方法的一個(gè)特殊方面是內(nèi)在觀察法，內(nèi)在觀察法用于道德、情感研究。圣西門(mén)特別指出研究人要從個(gè)人內(nèi)心小宇宙出發(fā)去理解他人和世界大宇宙。他說(shuō)： “一切小世界，在一切最重要的方面都彼此相似。因此，在我研究我本身的時(shí)候，就同時(shí)研究著其余的一切人；在我向你們傳達(dá)我對(duì)我認(rèn)為有利或有害于我的幸福的一切活動(dòng)所作的觀察時(shí)，我很想使一切人都和睦相處。這就是哲學(xué)應(yīng)當(dāng)為自己規(guī)定的主要目的。”*《圣西門(mén)選集》第1卷，王燕生等譯，商務(wù)印書(shū)館出版社1979年版，第110頁(yè)。這種內(nèi)在觀察法不僅在圣西門(mén)早期使用，在后期也是圣西門(mén)的主要方法論。圣西門(mén)在《實(shí)業(yè)家問(wèn)答》一書(shū)中不滿(mǎn)孔德的一個(gè)方面就表現(xiàn)在孔德的實(shí)證政治學(xué)缺少情感和宗教方面的內(nèi)容，而這兩個(gè)方面是要大量運(yùn)用內(nèi)在觀察法的。

由于圣西門(mén)側(cè)重生理學(xué)的內(nèi)在觀察法，也就是心理學(xué)方法，他甚至聲稱(chēng)實(shí)證體系是由某個(gè)個(gè)人完成的*《圣西門(mén)選集》第1卷，王燕生等譯，商務(wù)印書(shū)館出版社1979年版，第115頁(yè)。。連帶地，圣西門(mén)竟認(rèn)為政治生活的實(shí)證化途徑是，現(xiàn)在發(fā)起一小撮人突然控制政權(quán)就能達(dá)到。孔德批評(píng)了這種做法，認(rèn)為現(xiàn)在社會(huì)的混亂只有經(jīng)過(guò)實(shí)證科學(xué)和實(shí)證哲學(xué)的長(zhǎng)期發(fā)展才能走向安寧。*參見(jiàn)Frank E. Manuel, The New World of Henri Saint-Simon, Cambridge:Harvard University Press,1956,pp.338-339

總而言之，圣西門(mén)以牛頓物理學(xué)、笛卡爾物理學(xué)的精神作為實(shí)證精神的標(biāo)準(zhǔn)，并企圖將之作為政治學(xué)、道德學(xué)、宗教學(xué)的一般原則，這是對(duì)實(shí)證的僵硬推廣應(yīng)用。在政治學(xué)領(lǐng)域乃至人類(lèi)科學(xué)領(lǐng)域，圣西門(mén)最多做到生理學(xué)的實(shí)證化。圣西門(mén)的實(shí)證化表現(xiàn)出來(lái)的是機(jī)械唯物主義的完全推廣，很大程度上可歸因于圣西門(mén)專(zhuān)業(yè)知識(shí)水平不足，相對(duì)而言，學(xué)自然科學(xué)出身的孔德卻有意識(shí)地界定了實(shí)證的一般方法論內(nèi)涵，以及在每種自然科學(xué)中的方法論差別，尤其是提出了政治學(xué)(社會(huì)學(xué))中獨(dú)特的方法論。是否直接把物理學(xué)的和生理學(xué)的方法簡(jiǎn)單地推廣到社會(huì)科學(xué)、政治科學(xué)、人的科學(xué)、道德科學(xué)、宗教、哲學(xué)上，正是圣西門(mén)和孔德在方法論上的差別。這種差別表明正是孔德把圣西門(mén)想做而無(wú)能為力的實(shí)證主義發(fā)展到了一個(gè)全新的高度。

二是能力不足。當(dāng)時(shí)的醫(yī)院管理隊(duì)伍呈現(xiàn)“三高兩低”的特點(diǎn)，即高學(xué)歷、高職稱(chēng)、高素質(zhì)，管理專(zhuān)業(yè)化低、職業(yè)化程度低。有的干部因業(yè)務(wù)精而步入管理崗位，可能存在管理知識(shí)儲(chǔ)備與能力、經(jīng)驗(yàn)不夠，反映為在實(shí)際管理工作中成長(zhǎng)曲線過(guò)長(zhǎng)，繼而影響學(xué)科和事業(yè)發(fā)展。

二、孔德在實(shí)證政治學(xué)內(nèi)容上對(duì)圣西門(mén)的超越

孔德對(duì)實(shí)證思想的獨(dú)特貢獻(xiàn)和對(duì)圣西門(mén)的超越還體現(xiàn)在世俗歷史理論和文明概念上。

孔德對(duì)實(shí)證主義的貢獻(xiàn)不僅僅表現(xiàn)在方法論上的突破，在內(nèi)容上也提出了令人意想不到的見(jiàn)解。如果按照普列漢諾夫的看法，孔德的特長(zhǎng)應(yīng)該是對(duì)人類(lèi)精神史的研究，在歷史的物質(zhì)方面應(yīng)該是沒(méi)有什么作為的，甚至是根本疏遠(yuǎn)的。但是事實(shí)上，孔德在這個(gè)方面作出了比圣西門(mén)更大的貢獻(xiàn)，他提出了世俗歷史理論和改進(jìn)了文明概念。

我們看圣西門(mén)和孔德的合作史實(shí)。1817年8月后圣西門(mén)開(kāi)始和孔德一起工作，從圣西門(mén)此前此后的作品的差異和重點(diǎn)對(duì)比來(lái)看，可以看到在此前圣西門(mén)一直強(qiáng)調(diào)的是人類(lèi)理智的發(fā)展史，此后轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)實(shí)業(yè)體系，可以推測(cè)，很可能是孔德促使圣西門(mén)這一側(cè)重點(diǎn)的轉(zhuǎn)變，盡管圣西門(mén)的研究本來(lái)也包含了這個(gè)方面。

我們從圣西門(mén)本人的話中找到證據(jù)。圣西門(mén)在1818年寫(xiě)作的《加強(qiáng)實(shí)業(yè)的政治力量和增加法國(guó)的財(cái)富的制憲措施》第八章“實(shí)業(yè)的政治史簡(jiǎn)介”第三節(jié)中分析了國(guó)家的性質(zhì)的歷史變化。這里的國(guó)家指的就是社會(huì)，政府被當(dāng)作反映社會(huì)性質(zhì)的代表機(jī)構(gòu)。圣西門(mén)認(rèn)為國(guó)家的發(fā)展是從以掠奪為目的的封建政府和軍人政府到以生產(chǎn)為目的的政府的過(guò)程，在這兩個(gè)過(guò)程之間存在過(guò)渡狀態(tài)，這種狀態(tài)僅僅是過(guò)渡的混亂時(shí)期，并不是一種獨(dú)立的社會(huì)體系，文明的發(fā)展要求社會(huì)進(jìn)入以生產(chǎn)為目的的體系。這個(gè)分析其實(shí)就是從世俗權(quán)力(物質(zhì)生產(chǎn)及其政治形式)方面進(jìn)行的社會(huì)歷史分析。

圣西門(mén)特別指出，這是孔德先生的貢獻(xiàn)。他說(shuō)：“本段的這個(gè)卓越而有益的觀點(diǎn)，都是孔德先生的。他第一個(gè)指出：一個(gè)國(guó)家如不公然宣稱(chēng)自己具有軍事性質(zhì)(即掠奪性質(zhì))或?qū)崢I(yè)性質(zhì)(即和平性質(zhì))，它就要處于虛偽的政治狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，它的力量大部分要相互抵銷(xiāo)。孔德先生在他的名著中指出：羅馬人是完全為了戰(zhàn)爭(zhēng)而組織起來(lái)的，他們的全部制度都以使他們擁有盡量大的軍事力量為目的。孔德使我們看到，羅馬人是怎樣按照他們所處時(shí)代的精神和開(kāi)發(fā)程度而行動(dòng)的。他還證明了現(xiàn)在各族人民落后于本世紀(jì)的開(kāi)發(fā)水平，而且彼此的行動(dòng)又相互抵觸，把主要職位和最高管理權(quán)都交給軍人的同時(shí)，卻又希望通過(guò)商業(yè)致富的強(qiáng)烈要求和希望促進(jìn)實(shí)業(yè)繁榮的明顯意圖。我們所以十分愿意利用這個(gè)機(jī)會(huì)公正地評(píng)價(jià)孔德先生的才能，是因?yàn)檫@位值得尊敬的政論家不久以前曾遭到一些嚴(yán)重的不幸。”*《圣西門(mén)選集》第1卷，王燕生等譯，商務(wù)印書(shū)館出版社1979年版，第225-226頁(yè)腳注。

在這里，圣西門(mén)沒(méi)有指出孔德先生的名著是指哪一部，但是根據(jù)內(nèi)容，筆者推測(cè)應(yīng)該是孔德1820年發(fā)表在《組織者》中的《概論現(xiàn)代史的一般特征》，該文里有這方面的詳盡論述。*具體見(jiàn)筆者博士論文《孔德的和馬克思恩格斯的實(shí)證思想對(duì)比研究》第一部第二章，博士論文現(xiàn)藏中山大學(xué)圖書(shū)館。

同時(shí)，和圣西門(mén)與孔德合作前強(qiáng)調(diào)歷史是人類(lèi)理智發(fā)展史不同，孔德把精神和世俗兩個(gè)方面看作是人類(lèi)對(duì)自然的認(rèn)識(shí)和改造的統(tǒng)一的文明的能力，因此，前期圣西門(mén)側(cè)重的作為歷史基礎(chǔ)和根本的“教化”在孔德那里轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟?lèi)改造自然的能力的“進(jìn)化”，也就是文明概念發(fā)生了從認(rèn)識(shí)能力到認(rèn)識(shí)與改造能力的結(jié)合。*對(duì)孔德文明概念的論述具體見(jiàn)筆者博士論文《孔德的和馬克思恩格斯的實(shí)證思想對(duì)比研究》第一部第二章，博士論文現(xiàn)藏中山大學(xué)圖書(shū)館。這種基于人類(lèi)理智發(fā)展史和物質(zhì)、政治生活史的文明概念，無(wú)論怎么說(shuō)都不能像普列漢諾夫那樣將之簡(jiǎn)單地歸結(jié)為歷史的知識(shí)決定論、唯心主義史觀之列。相反，和圣西門(mén)相比，這更接近馬克思用作人類(lèi)社會(huì)歷史基礎(chǔ)的生產(chǎn)力概念，甚至可以說(shuō)就是生產(chǎn)力概念的另一種說(shuō)法。孔德的實(shí)證學(xué)說(shuō)從一開(kāi)始就從精神和物質(zhì)兩個(gè)方面來(lái)綜合分析歷史發(fā)展規(guī)律，但是不知何故，學(xué)界往往把他的人類(lèi)理智發(fā)展三階段單獨(dú)看成是他的主要思想。對(duì)此，民國(guó)時(shí)期的朱謙之提出過(guò)詳細(xì)的辯駁，并認(rèn)為孔德的歷史觀比馬克思的要全面。*《朱謙之文集》第5卷，福建教育出版社2002年版，第210頁(yè)。

三、孔德在實(shí)證政治學(xué)學(xué)科創(chuàng)立上對(duì)圣西門(mén)的超越

孔德對(duì)實(shí)證思想的獨(dú)特貢獻(xiàn)和對(duì)圣西門(mén)的超越還體現(xiàn)在為政治學(xué)(社會(huì)學(xué))實(shí)證化奠定了基礎(chǔ)。

圣西門(mén)認(rèn)為政治學(xué)實(shí)證化就是實(shí)業(yè)體系的實(shí)現(xiàn)，所以致力于探索實(shí)現(xiàn)的途徑，孔德認(rèn)為政治學(xué)實(shí)證化是學(xué)科研究方法的轉(zhuǎn)變與規(guī)律的發(fā)現(xiàn)。圣西門(mén)認(rèn)為實(shí)業(yè)體系的根本原則是有利于生產(chǎn)，無(wú)論政治還是道德和宗教都必須服務(wù)于此。圣西門(mén)進(jìn)一步認(rèn)為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的途徑是實(shí)現(xiàn)科學(xué)家、藝術(shù)家和實(shí)業(yè)階級(jí)的統(tǒng)治地位，因此政府應(yīng)當(dāng)放棄軍事統(tǒng)治形式，而采用實(shí)業(yè)公司的運(yùn)作方式。

圣西門(mén)在1817年發(fā)表的《給一個(gè)美國(guó)人的信》中說(shuō)：“政治學(xué)就是關(guān)于生產(chǎn)的科學(xué)，也就是以建立最有利于各種生產(chǎn)的事物秩序?yàn)槟康牡目茖W(xué)。”*《圣西門(mén)選集》第1卷，王燕生等譯，商務(wù)印書(shū)館出版社1979年版，第169頁(yè)。這個(gè)原則本來(lái)是薩伊在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中提出來(lái)的，圣西門(mén)把這個(gè)原則當(dāng)作實(shí)證政治的出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為今后的政治活動(dòng)和社會(huì)的科學(xué)以此為原則，才能最終成為實(shí)證的科學(xué)。

圣西門(mén)對(duì)于教化狀態(tài)和文明成就的分析，其目標(biāo)基本在于說(shuō)明新的社會(huì)組織體系是歷史的必然要求，而不像孔德那樣通過(guò)對(duì)文明發(fā)展規(guī)律的分析奠定政治學(xué)實(shí)證化的基礎(chǔ)。圣西門(mén)說(shuō)：“敘述教化狀況和文明成就所要求的社會(huì)組織體系，說(shuō)明應(yīng)當(dāng)成為整個(gè)現(xiàn)代政治的基礎(chǔ)的下述真理：社會(huì)的普遍利益，無(wú)論是物質(zhì)方面的，還是精神方面的，都應(yīng)當(dāng)由能力最有用、最全面和最實(shí)際的人士來(lái)主持。”*《圣西門(mén)選集》第2卷，董果良譯，商務(wù)印書(shū)館出版社1982年版，第229頁(yè)。也就是說(shuō)，以前產(chǎn)生的政治言論和行為已經(jīng)不適合歷史發(fā)展的需要，要用新的統(tǒng)治性質(zhì)這一真理來(lái)代替以前產(chǎn)生的政治言論和行動(dòng)。總而言之，達(dá)到實(shí)業(yè)制度就是政治學(xué)的實(shí)證化。*《圣西門(mén)選集》第2卷，董果良譯，商務(wù)印書(shū)館出版社1982年版，第89頁(yè)。

圣西門(mén)在1823—1824年間出版的四冊(cè)本重要著作《實(shí)業(yè)家問(wèn)答》中的第三冊(cè)是孔德執(zhí)筆的。圣西門(mén)在第一冊(cè)中提到，孔德執(zhí)筆的第三冊(cè)的基本論點(diǎn)是他們一起歸納出來(lái)的。不過(guò)在第三冊(cè)圣西門(mén)所作的序言中，他說(shuō)明，孔德沒(méi)有達(dá)到他們體系的普遍性，只是闡述了其中的一個(gè)方面，即科學(xué)能力的方面，圣西門(mén)認(rèn)為這是實(shí)業(yè)體系中次要的方面，主要的方面是實(shí)業(yè)能力。這里顯示的路向差別在于，孔德致力于科學(xué)地系統(tǒng)地闡明實(shí)證的一般內(nèi)涵，實(shí)證政治學(xué)的基礎(chǔ)和方法論，而圣西門(mén)則傾向于面對(duì)政治實(shí)踐的需要，提出具體的政治實(shí)踐措施，甚至對(duì)宗教和道德進(jìn)行實(shí)證化改造并當(dāng)作措施之一。

盡管沒(méi)有完全符合圣西門(mén)的理論構(gòu)圖，圣西門(mén)對(duì)孔德在政治實(shí)證化上取得的成果還是給予最高程度的肯定。他說(shuō)：“這部著作在我看來(lái)仍是至今所發(fā)表的討論一般政治的最好著作。”*《圣西門(mén)選集》第2卷，董果良譯，商務(wù)印書(shū)館出版社1982年版，第125頁(yè)。孔德此著作的目的在于推進(jìn)政治學(xué)實(shí)證化，圣西門(mén)給出“一般政治的最好著作”的最高評(píng)價(jià)，可見(jiàn)圣西門(mén)認(rèn)可孔德此著作在政治實(shí)證化研究方面達(dá)到了至今最高的程度。

根據(jù)圣西門(mén)在第一冊(cè)中的說(shuō)法，我們知道闡述實(shí)業(yè)制度的最困難的部分即第三冊(cè)是由孔德寫(xiě)作的。本來(lái)他們?cè)O(shè)想的完整的任務(wù)是體系化論證實(shí)業(yè)制度同科學(xué)制度、國(guó)民教育制度、宗教制度、藝術(shù)制度和法律制度相協(xié)調(diào)，并把科學(xué)家、法學(xué)家、軍人和食利者協(xié)調(diào)起來(lái)去建設(shè)最有利于生產(chǎn)和生產(chǎn)者的社會(huì)制度。不過(guò)孔德按照自己的思路來(lái)寫(xiě)，突出了政治學(xué)實(shí)證化研究的學(xué)科建設(shè)，圣西門(mén)非常不滿(mǎn)意。這最困難的部分圣西門(mén)為什么不親自執(zhí)筆？比較合理的解釋是圣西門(mén)難以勝任該項(xiàng)任務(wù)。主要體現(xiàn)在，盡管圣西門(mén)最先提出他們體系的一些基本的觀念，但是對(duì)于觀念的深化和界定，圣西門(mén)的學(xué)識(shí)難以勝任。這一點(diǎn)我們?cè)谑ノ鏖T(mén)的文章中，無(wú)論是和孔德合作前還是合作后，都可以看得出來(lái)，他的文章廣博散亂，專(zhuān)業(yè)知識(shí)方面東抄西湊，對(duì)不同學(xué)科的界限的把握很不到位。相反，受過(guò)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的孔德在這些方面卻駕輕就熟。馬克思恩格斯也看出了這一點(diǎn)。馬克思說(shuō)過(guò)孔德的科學(xué)專(zhuān)業(yè)性比黑格爾還強(qiáng)。*參見(jiàn)1866年7月7日馬克思致恩格斯的信，《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1972年版，第235頁(yè)。恩格斯說(shuō)過(guò)孔德主要是將圣西門(mén)的天才思想火花體系化。*參見(jiàn)恩格斯1895年1月24日致斐迪南·滕尼斯的信，《馬克思恩格斯全集》第39卷，人民出版社1974年版，第374頁(yè)。圣西門(mén)自己也說(shuō)，他和孔德同是寫(xiě)作關(guān)于實(shí)業(yè)制度的論文，但是他采用的是后天的方式，而孔德采用的是先天的方式。*《圣西門(mén)選集》第2卷，董果良譯，商務(wù)印書(shū)館出版社1982年版，第74頁(yè)。這里先天的方式指的是依照事物本性演變的體系化的方式，而后天的方式指的是就事論事，條舉枚陳的表述方式。我們對(duì)比孔德和圣西門(mén)在《實(shí)業(yè)家問(wèn)答》中的文章可以看到，圣西門(mén)三冊(cè)全是用問(wèn)答的方式來(lái)寫(xiě)作，而唯獨(dú)孔德的是體系化敘述。并且，圣西門(mén)三冊(cè)加起來(lái)的份量和孔德一冊(cè)的份量相當(dāng)，按中文版面計(jì)，都是一百頁(yè)左右。從任務(wù)的重要性、內(nèi)容的深廣度和份量、敘述的系統(tǒng)化看來(lái)，孔德無(wú)疑都要比圣西門(mén)勝出一籌。孔德早年和晚年談到圣西門(mén)的時(shí)候，都說(shuō)過(guò)圣西門(mén)在理論的深度方面表現(xiàn)不力且企圖利用自己，因此導(dǎo)致兩人關(guān)系的破裂。*參見(jiàn)Frank E. Manuel, The New World of Henri Saint-Simon, Cambridge:Harvard University Press,1956,p.333,p.340.

圣西門(mén)把政治學(xué)的實(shí)證化看作是現(xiàn)實(shí)政治的實(shí)現(xiàn)，這和孔德把政治學(xué)主要看作是一個(gè)學(xué)科有很大的差異，也就是說(shuō)圣西門(mén)偏重于實(shí)踐效果方面，而孔德偏重于思想建設(shè)。我們因此看到，圣西門(mén)只把孔德發(fā)現(xiàn)的世俗歷史規(guī)律當(dāng)作他呼吁建立實(shí)業(yè)制度的一個(gè)根據(jù)，而對(duì)孔德過(guò)分偏重于政治學(xué)的科學(xué)化研究頗有微詞，認(rèn)為這在一定程度上上偏離了重組社會(huì)的實(shí)踐目標(biāo)。按照唯物史觀的看法，圣西門(mén)就是不自覺(jué)的新的階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，而孔德從歷史發(fā)展來(lái)考察精神和世俗的關(guān)系，是真正實(shí)現(xiàn)了政治學(xué)的自覺(jué)的科學(xué)化。

通過(guò)以上分析我們看到，以往馬克思主義認(rèn)為孔德和圣西門(mén)都屬于用機(jī)械唯物主義或唯心主義方法論來(lái)研究關(guān)于人的科學(xué)(社會(huì)學(xué)、道德和哲學(xué)等)的論斷是不準(zhǔn)確的，至于認(rèn)為孔德遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于圣西門(mén)的思想，那更是值得商榷的。單就青年孔德和圣西門(mén)比較而言，孔德無(wú)論在實(shí)證的一般思想上還是政治學(xué)(社會(huì)學(xué))思想上都提出了不少圣西門(mén)力所不及的看法。孔德更加注重區(qū)分不同研究對(duì)象及其特殊的研究方法，對(duì)政治學(xué)(社會(huì)學(xué))提出了通過(guò)觀察文明史來(lái)探討其規(guī)律的實(shí)證路徑，這明顯超越了圣西門(mén)而與馬克思主義的唯物史觀更為接近，如果說(shuō)馬克思恩格斯對(duì)哲學(xué)的實(shí)證化進(jìn)程作出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)，那么，孔德無(wú)論在一般實(shí)證思想上還是在實(shí)證政治學(xué)思想上也應(yīng)被認(rèn)為作出了具有創(chuàng)新意義的貢獻(xiàn)。

(責(zé)任編輯：周文升)

2016-08-22

李天保(1986—)，中山大學(xué)馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代化研究所暨哲學(xué)系博士研究生，嶺南師范學(xué)院法政學(xué)院講師，主要研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)。

A811

A

1003-4145[2016]11-0142-06