戰后青島“費筱芝慘案”始末

胡　耀

(南開大學 歷史學院，天津　300350)

?

戰后青島“費筱芝慘案”始末

胡耀

(南開大學 歷史學院，天津300350)

摘要：抗戰勝利后，國民政府對收復區各級學校教員學生實施教育甄審。該政策在青島推行后，引發教員和學生恐慌與不滿。1945年12月，青島文德女中教員費筱芝在街頭張貼反甄審標語時，遭軍警槍殺，釀成轟動一時的“費筱芝慘案”。慘案發生后，教員、學生與國民黨當局圍繞善后問題展開博弈。“費筱芝慘案”激化了青島地區的反甄審運動，令政府大失人心。

關鍵詞：費筱芝；青島；教育甄審；反甄審運動

抗戰結束后，國內教育復員工作甚為艱巨，如何處理原淪陷區各級學校教員學生的資格問題，成為擺在教育部面前的一道難題。為肅清日本殖民教育遺毒，辨明忠奸，重樹政府權威，1945年9月，全國教育善后復員會議正式決定對收復區學校的教員學生實施甄審。這一政策推行后，偽校教員、學生均需重新進行登記與考核，造成嚴重的失業失學現象，引發收復區教育界的恐慌與不滿，平津滬寧等地均爆發了聲勢浩大的反甄審運動，掀起了戰后第一次大規模學潮。美國學者胡素珊(Suzanne Pepper)認為，甄審政策“在光復地區激起的反對可被視作未來四年政府與整個學生群體相互敵視的前兆”*(美)胡素珊著，啟蒙編譯所譯：《中國的內戰：1945-1949年的政治斗爭》，北京：當代中國出版社，2014年版，第33頁。。1945年12月，青島女教員費筱芝在街頭張貼反甄審標語時，遭軍警槍殺，釀成震驚全國的“費筱芝慘案”。這起慘案，也是整個反甄審運動中，全國范圍內唯一一例死亡案件。費案的發生，令青島學運的浪潮愈加激烈。中共中央機關報《解放日報》曾對青島反甄審運動作出高度評價，稱它是“黑暗青島的第一個火花”*陳魁：《“接收”后的青島》，《解放日報》1946年5月7日。。迄今為止，學界對該案的關注仍極為有限，現有研究均將其置于革命史范式下展開敘述，意識形態色彩濃厚，且對事件前因后果缺乏足夠探討。本文力圖在重建史實的基礎上，探討該案之背景、經過、善后，以求深化我們對反甄審運動的認知，并借此透視教育、政治與民族主義三者的復雜糾葛。

一、 慘案發生背景

侵華戰爭時期，日軍為配合其軍事侵略，在教育上推行“奴化教育”方針，淪陷區教育深受破壞。1945年8月10日夜，日本投降的消息傳遍國內。8月14日，教育部長朱家驊發表談話，表明了政府對待收復區員生的基本立場：“收復區有無數青年，思想上已經中了八年的毒，我們要去消毒。十年前，曾和我們共同工作的朋友，有一批不幸落伍，除甘心賣國者外，我們還得憐憫其懦怯，哀惜其愚昧，在國法所許可的范圍以內，予以拯救。”*《敵人投降時對教育界學術界文化界同仁廣播詞》，王聿均、孫斌編：《朱家驊先生言論集》，臺北：中研院近代史研究所，1977年版，第176頁。為籌劃教育復員，9月20日至26日，全國教育善后復員會議在重慶召開，針對收復區內各級學校及教員、學生的資格整理問題，大會正式通過教育部擬訂的多項相關議案，涉及中小學的有《收復區中等學校教職員甄審辦法案》《收復區中等學校學生處理辦法案》及《收復區各縣市小學教員登記甄審訓練辦法案》。

10月，《教育部公報》正式公布了上述三項法案。《收復區中等學校教職員甄審辦法》規定，“敵偽中等學校校長及附逆有據之教職員，除不予甄審外，并依法嚴予懲處……凡敵偽中等學校教職員未經甄審或甄審而不合格者，各校一律不得聘用。”《收復區中等學校學生甄審辦法》要求，“收復區敵偽中等學校畢業生于履行登記手續后，由各該省市甄審委員會定期甄試……敵偽所設中等學校，經接收后仍繼續辦理者，其在校學生由甄審委員會委托學校舉行編級試驗，決定其年級。”至于小學教員，《收復區各縣市小學教員登記甄審訓練辦法》強調，“凡敵偽設立各級各類師范學校畢業之學生，或在敵偽學校任職之教員，均應予以甄審并經短期訓練考核認可后，方得分發學校任教……凡有下列情節之教員應不予甄審：(1)附逆情節較重，犯有危害國家民族利益之事實者。(2)曾經附逆而其道德行為不堪為師表者。”*見《教育部公報》，1945年第17卷第10期，第9-10頁、第14頁、第22-23頁。

抗戰勝利之初，青島并無專科以上學校，當地學校以各中小學為主。經日偽近八年的統治與破壞，青島社會民生凋敝，百廢待興，各中小學的處境也不容樂觀。戰后青島當局為逐步廢止日偽原來發行的偽幣，規定市內法幣與偽鈔的比率為一比五，但在實際流通中，偽幣面值暴跌，物價于是飛騰不已，一般市民生活均極感困難，普通教員、學生生活也陷入窘境。至于校舍等硬件條件，亦極令人堪憂。在這樣的情形下，1945年11月初，青島官方公布甄審政策后，迅速在校園內外引發動蕩。

1945年12月初，青島教育局開始對學生辦理第一期甄審，規定該市敵偽中等學校畢業生(師范生在內)等，應在12月5日至15日辦理登記，25日舉行考試，科目為三民主義、史地、國文、數學、理化、英文(師范生免試)。既然日偽學校所頒文憑不被認可，畢業生將來的出路便成了問題。“升學固無投考之資格，服務政府更不能為銓敘之根據。社會輕視，朋友嗤笑，滿腹學問將無用武之地。”*《短評：學生甄審》，《青島公報》1945年12月17日。12月2日，面對即將來臨的甄審，部分憂心忡忡的高中畢業生集會，擬聯絡全市各校共同商議。畢業生們認為，“甄審之科目包括甚廣，理化、數學等于淪陷期間受到敵人限制，質與量上均感不足，黨義常識，多數同學更未受到深刻訓練，況且有之離校日久，學業方面自然不免有所荒疏，是以極感預先加以補習之需要。”*《致教育部呈文》，共青團山東省委研究室編：《青島反甄審運動》，內部資料，1987年版，第32頁。12月6日，多校畢業生代表開會，決定請示教育局長孟云橋，在甄審前設立訓練班，補習未學科目。此后，學生代表多次謁見孟云橋，但教育局對此毫不在意，“初以補習所需經費、地址為難，同學等情愿設法籌款，尋覓地址，該項困難本應解決，不料又謂補習乃系私設性質，對于甄審毫無效果。前后矛盾，始終采取拖延方式”*同上。。

針對教員的甄審尚未開始，臺東鎮、順興路、北平路、江蘇路及四方等五所小學校長即被更換，文德女中校長焦墨筠，因曾參加日偽組織的活動，遭教育局撤職*《質疑青市教育當局》，《民言報》1945年12月20日。。校長的變動隨即導致部分教員主動或被動離職。突如其來的人事變化，令在校生感情上無法接受，曾有崇德中學學生“到文德探問，適見教員數人辭職，許多女同學在門前啼泣，勸阻老師暫留”*《學生來書》，《民言報》1945年12月22日。。與此同時，社會上流傳“各地中等學校學生甄審，有高中或初中三年級生，甄審時竟降為一年級生”*《質疑青市教育當局》，《民言報》1945年12月21日。，這又加強了在校生的恐慌。

更讓教員學生們反感的，還有官方侮辱他們為“偽學生”“偽教員”，并對他們無端指責。青島市黨部機關報《民言報》批評學生，“未能勇敢地到后方去，敷敷衍衍接受了奴化教育。”*《社論：關于解決學潮》，《民言報》1945年12月20日。青島市政府機關報《青島公報》則刊文稱：“奴化教育，使學生們養成了奴化的性格，崇日的心理，墮落的生活。”*《短評：甄審教員》，《青島公報》1945年12月1日。《民言報》一篇時論認為，淪陷區教員“污辱了中華民族，污辱了神圣的教育事業，污辱了千千萬萬的青年學子”，“目前是這批斯文敗類被清算的時候”*《時論：論教育復員》，《民言報》1945年12月6日。。

本已滿目瘡痍的青島教育，遭遇政府推行嚴格的甄審，校長變動，教師辭職，在校生失望恐慌，畢業生前途黯淡，加之物質生活困窘，精神上飽受屈辱，多次請愿毫無結果，內外交迫的嚴酷環境，勢必成為孕育學潮的溫床。

二、 慘案事發經過

1945年12月16日，正是教育局規定的學生辦理甄審登記的截止日期，而畢業生的補習要求仍無回音。在學生們看來，“這無疑是被棄的判明，失望的開端”*前軍：《呼喊——一個忠實的記錄》，《青島時報》1946年1月14日。。當天，全市淪陷時期畢業生齊集黃臺路小學禮堂開會，另有全市小學教員、部分中學在校生參會。大會宣布，正式成立由小學教員、中學畢業生、中學在校生組成的“青島市教員學生聯誼會”，并議決：“(1)三單位之團結為向政府請求之后盾。(2)即日張貼標語，以呼吁社會同情。(3)自明日起罷課、罷教，以貫徹全體主張。”*《雙十二事件記略——〈費筱芝慘案〉》，中共青島市委黨史資料征委會辦公室編：《青島黨史資料》(第四輯)，青島：青島市出版社，1989年版，第382頁。下午三點，學生們開始制作標語，其中寫有“反對不合理的甄審”“要求提高教師待遇保障人民生活”“奴化教育是誰的責任？”“取消偽教師偽學生的頭銜”“甄審教員必先甄審政府官員！”等語*《1945年12月反甄審運動中張貼在青島街頭的標語口號》，青島市檔案館：B0103-001-00075-0010。。直到晚上八點工作才完成，晚上將近十點，大家領了標語，紛紛走上冬夜的青島街頭，其中就有20歲的文德女中畢業生、該校教員費筱芝。

費筱芝，原籍四川，出身于基督教知識精英家庭。父親費宗之，時為上海大夏大學教授，母親焦墨筠，長期擔任青島教會學校文德女中校長。費筱芝原隨父在滬讀書，1939年從上海來到青島，入文德女中初中二年級，1944年從該校高中畢業，并考入圣約翰大學，攻讀半年后，因家庭經濟困難，便輟學返青就業，在文德女中擔任英文教員。在好友眼中，中學時代的費筱芝“聰慧，活潑好動，心性耿直，愛好音樂、體育，平時不太用功，特別不喜歡死背書本，但考試成績卻也名列前茅”，“每次青島市開學生運動會，她的短跑不是冠軍就是亞軍”*劉文善：《懷念費筱芝》，《青島日報》1983年11月23日。。中學期間，她還和幾位同學一起創辦文藝性刊物《螢火》，表達內心的苦悶，但不久即被日本人勒令停刊。從費筱芝的生活表現、家庭背景來看，盡管成長在淪陷區，但她并非一個具有“奴化的性格，崇日的心理，墮落的生活”的人。

對于費筱芝死亡情形，較早報道此事的青島《軍民日報》曾在12月19日有這樣一份相對客觀的描述：

在本月十六日晚十時，有學生數人手持標語，經過本市江蘇路與湖南路交會之處，遇當地放哨軍警盤查，其中有文德女中畢業生費筱芝，因年幼膽小，在軍警大聲喝令止步檢查聲音之下，反稍趨避數步，不意竟遭軍警亂槍射擊，重傷倒地，棄置不顧，待盟軍乘車經過時，始將傷者載送青島病院，終因傷勢甚重，于翌晨不治死命。*《對槍殺女生案評議》，《軍民日報》1945年12月19日。

該文提及的“學生數人”“軍警”“盟軍”，是我們重構歷史情境的關鍵。

當晚，費筱芝是與同在文德任教的好友鄭荃，以及男同學丁日昕負責張貼市府一帶的標語。對于貼標語的場景，鄭荃1986年撰文回憶：“我和費筱芝把標語一張張卷起裝進大衣口袋……丁日昕拿著一個大糨糊鍋及刷帚，他刷一道糨糊，我們就把卷好的標語伸開貼緊，行動快速而順利。”*鄭荃：《我怎樣走上革命之途》，中共青島市委黨史資料征委會辦公室編：《青島黨史資料》(第四輯)，青島：青島市出版社，1989年版，第458頁。但街頭上的行動很快就被發現，據青島保安總隊第四大隊長許京武17日報告：“昨(十六)晚十時三十分在江蘇路、沂水路、平原路等各黑暗路口，發現有男女青年張貼標語，恐有奸匪分子擾害地方治安。經電奉鈞座(指青島保安總隊隊長高芳先——引者注)命令，著職即派隊分別保護市長公館及市府所在地。”*《關于一九四五年十二月發生學潮經過的呈文》，青島市檔案館：B0024-001-00700-0002。負責市內治安的青島保安總隊于是嚴加戒備。費筱芝等三人沿湖南路由西向東貼近江蘇路口時，忽見江蘇路上由南向北走過兩名巡邏的警察，三人不巧被警察發現。鄭荃回憶道：“我們已知難于逃脫，便相商沉著對待，做好被捕的準備。于是我們繼續前行，到江蘇路口。離警察已很近時，警察喝問：‘干什么的？’我答：‘出來走走。’其實警察早已看見丁日昕手中的糨糊鍋，還未及再發問，走在靠墻邊的費筱芝忽然閃身拐彎向江蘇路口跑去，警察中的一個立刻緊追而去，另一個仍看住我和丁日昕。霎時聽到一聲槍響，接著又是一聲槍響，只聽費筱芝大叫一聲，聲音異常恐怖凄慘。我和丁日昕被截在湖南路上，江蘇路發生的事什么也看不見。我聽到費筱芝的喊聲心如刀絞，不知發生了什么事。這時，看管我們的警察也扔下我們跑過去。我呆呆站在那里不知如何是好，丁日昕拉我一把說：‘快往回跑！’我就跟著他回頭向湖南路西向跑去……”*鄭荃：《我怎樣走上革命之途》，中共青島市委黨史資料征委會辦公室編：《青島黨史資料》(第四輯)，青島：青島市出版社，1989年版，第458-459頁。轉瞬之間，三人的命運走向了不同的拐點，費筱芝被子彈擊中，鄭、丁二人則僥幸逃脫。

由于鄭、丁被截在湖南路，并未目睹江蘇路上的情形。不過，21日涉事警察即江蘇路派出所警長莊惠聲、警士關相善，曾接受審訊，據關相善供稱：“警長帶我巡邏，沿江蘇路撕墻標語，至湖南路口遇見三人，喊其站住，其中有一女性向北奔逃，我即追趕，相距約三十步。由上邊來了隊伍，該女性乃折向南奔跑，經隊伍開槍數發，將女人打死倒地。”*《費筱芝案昨日偵訊》，青島市青年運動史工作委員會、共青團青島市委青年運動史辦公室編：《風起云涌撼島城——青島教員學生反甄審運動專輯》，濟南：山東大學出版社，1989年版，第201頁。

關相善口中的“隊伍”是指青島保安總隊的部分士兵。當夜，奉上級命令，王玉明、徐其連、劉德化、段維三、秦桂智五名士兵，由班副王倫梧率領出發巡邏，循江蘇路南行，在逼近江蘇路、湖南路交叉處，恰好遇到費筱芝沿江蘇路向北飛跑。隊伍中，有人喝令費筱芝站住，但她并未遵令，又轉頭往南跑去。神經緊張的青保士兵，懷疑遇到了“反動分子”，遂有人開槍射擊。

黑夜之間，混亂之中，到底是誰開的槍呢？在21日的審訊中，幾位青保士兵均出庭受審，但無人承認自己就是開槍者。此時，曾在現場出現的盟軍士兵，就成為關鍵的旁證。12月21日，《軍民日報》公布了一封署名為“美國海軍陸戰隊第六師團總部方松義”的來信，證明確有保安隊士兵發槍兩發：

本月十六日下午十時半，本處接得下列情報，據云有一中國婦人在江蘇路為本地保安隊槍殺。余據報后，即會同美國陸戰隊中士官“先打”Sgnder(原文如此，“先打”當時一般譯為“先達”，“Sgnder”似應為“Sander”——引者注)同往該處視察。到時見有保安隊士兵，約七八人在場，同時有一年約廿歲之中國少女，臥于血泊中，于我們到達之前，該處已有一美國海軍醫官在場。當時，該醫官要求將該少女送往醫院，但在場之保安隊士兵拒絕，同時只在該處旁觀，而不加以援助。余等(我及先打中士官)，送該少女到醫院后，該少女即由一日本醫生調治。當余等出院門時，門前有一保安隊長官，及士兵數人，余等當即檢驗他等之槍支，結果其中一人，確曾發槍兩發，但該士兵否認他為槍殺該少女之兇手。余即質問在場之保安隊長官，何故射擊該少女，而事后亦不將傷者送往醫院。據該長官稱，該少女為共產黨，且曾在該處張貼標語，唯因該事與美方無涉，故余等不能再事調查。*《第三者的一封信》，《軍民日報》1945年12月21日。

在21日的審訊中，先達及翻譯方松義均出庭作證，提供了與此信相同的證言。該日偵訊結束后，上述八名軍警因嫌疑重大，被暫予羈押。

1946年1月12日，市長李先良親自主持第二次偵訊。王玉明在嚴加訊問下，“承認曾放過一槍，但非射擊費筱芝，而系于看差時有逃兵逃跑而發槍射擊者”，并“承認美兵曾嗅其槍筒，王倫梧亦承認曾嗅其槍筒，均有火藥味，故嫌疑味較重”。*《費案再度偵訊，李市長蒞臨親審》，《青島公報》1946年1月13日。

1月22日，王玉明在第三次偵訊中最終供認，“費筱芝之死系誤傷，深更半夜有人隨便行動，喝止不聽，不得不發槍威嚇。并非故意想打死她，更非上級有命令叫打死她。既傷之后，我們見已不能說話，傷勢甚重，都束手無策，嗣有美兵驅車趕來，即將費筱芝抬到車上，我們因不明白他們的話，不知道美兵是何意思，要作何舉動，所以才拒絕他拉走。等待美兵又找來翻譯說明來意，我們即協同一起把她送到醫院。”*《費案三審，繼將用軍法審判》，《民言報》1946年1月23日。

JP 由于慘案現場軍警人數有限，容易鎖定，且均為基層人員，當局不必找替罪羊，故筆者認為經三次審訊并結合美軍旁證得出的結果應該可信。1946年12月，王玉明以殺人罪，被青島地方法院判處有期徒刑十年，褫奪公權十年。王玉明不服，上訴至高二分院，1947年3月，該院撤銷原判，王玉明減處有期徒刑五年，褫奪公權五年，未幾即被釋放。

審視慘案細節，必須承認，費筱芝面對軍警時飛奔的即時反應，是導致她被槍殺而其同伴并未遭不測的重要原因。那她為何不聽軍警喝令，選擇匆忙奔逃呢？上引12月19日《軍民日報》的解釋是“因年幼膽小”。這種說法也是時人的普遍描述。不過筆者曾看到青島地方學者一個文學性描寫，似亦可備一說：“突如其來地和兩個警察打個照面，費筱芝的心里一緊，腦海中掠過的第一個念頭就是一定不能讓他們逮捕。自己不能再給母親增添憂慮和罪名了。她自恃憑自己的奔跑速度是能夠甩掉這兩個警察的，而且她一跑，可以引開警察的注意力，鄭荃和丁日昕就有機會脫險。她沒有時間再多考慮，就轉身向江蘇路北端跑去。”*于佐臣等編寫：《舊案殘影：青島民國大案揭秘》，青島：青島出版社，2006年版，第238頁。此種分析獨到之處就在于考慮到了費筱芝善于短跑的特點，她自恃憑速度能夠甩掉軍警。當然，這兩種說法僅為后見之明的推測，我們已很難揣摩她真實的心理反應。

據美方證言，保安隊士兵中有人發槍兩發。12月19日，李先良等軍政要員曾赴醫院查看死者遺體，初步判斷“系用自來得槍所擊，腿、腹部連中兩槍”*《李市長召當場文德女生詢問，對真相大體了然》，《軍民日報》1945年12月20日。。1946年1月8日，青島醫學院附屬醫院院長王斐先等人對費筱芝遺體進行剖取檢驗，“當眾將費尸傷口二處割開，并于右腿內取出鉛彈一粒。經詳細驗視，知渠只中一槍而非兩槍，蓋槍彈由左腿外方射入穿通后于出處爆炸，當有鉛彈一粒轉射入右腿，故受傷共有兩處，而槍彈則只一粒”*《費筱芝案昨驗尸取彈》，《民言報》1946年1月9日。。可知，費筱芝僅被擊中一槍。至于具體受傷部位，又據后來報載王玉明案法院判決書的描述，“死者受傷部位，系右大腿后方射入，至右胯爆炸，復繼續射入右大腿內側，因射入較弱，成為盲管，彈丸未出，流血過多，致命身死”。*《槍殺費筱芝案》，《軍民日報》1946年12月20日。或由于手民誤植，兩處史料中，關于“左”“右”的描述，令人困惑。

慘案發生時間，據上引12月19日《軍民日報》是“晚十時”，按照判決書的說法是“夜十一時許”。費筱芝死亡地點是距江蘇路、湖南路交叉路口只有幾百米的青島病院。至于死亡時間，《軍民日報》寫為“翌晨”，但在未提供具體證據的情況下，對此不能輕信，只能說是在16日深夜或17日凌晨。

綜上所述，我們可以厘清慘案的大致情形：1945年12月16日，正值學生辦理甄審登記的截止日期，然畢業生的補習要求仍無回音。為爭取輿論聲援，青島文德女中畢業生、該校教員費筱芝與兩名同伴，該日在教員學生聯誼會的號召下，上街張貼反甄審標語。當晚10時至11時左右，三人在江蘇路、湖南路交叉路口，遭遇江蘇路派出所警長莊惠聲、警士關相善的盤查，不料費筱芝突然向江蘇路以北奔逃，關相善隨即在后追趕。當晚因“發現有男女青年張貼標語，恐有奸匪分子擾害地方治安”，青島保安總隊一隊士兵正奉命出發巡邏，循江蘇路南行，在逼近江蘇路、湖南路口交叉處，恰好遇到費筱芝迎面跑來。隊伍中，有人喝令費筱芝站住，但她并未停步，又轉頭往南跑去。神經緊張的青保士兵王玉明，懷疑遇到了“反動分子”，情急之下，遂發槍兩發。其中一顆子彈由費筱芝一條腿外方射入貫穿后在出口處爆炸，復射入另一條腿內側，因射入較弱，彈丸未出，形成盲管傷，導致她大量流血。當時有一美國海軍醫官路過，該醫官要求將她送往附近醫院，但保安隊認為費筱芝是共產黨，加之雙方語言不通，醫官的要求遂遭拒絕。此時，又有美國海軍陸戰隊第六師團總部翻譯方松義、陸戰隊中士官先達，據報后趕到現場，兩人將費筱芝送到幾百米外的青島病院醫治。16日深夜或17日凌晨，費筱芝終因傷勢過重，不治身死。

三、 慘案之善后

費筱芝死亡的消息迅速傳出后，輿論為之大嘩。誠如時人所論，“流血有時使人懼怕畏縮，有時反能使人興奮膽壯而不顧一切，費筱芝之血光，實予學生以最大之刺激。”*《學生們的話》，《軍民日報》1946年1月18日。原本并不激烈的青島反甄審運動，被這一幕慘劇推至高潮。

12月17日，各校代表緊急商討應對辦法。同日，文德中學、崇德中學等校相繼罷課。18日，各校學生在濟陽路小禮拜堂開會，針對善后等問題，提出八項要求：“一、將槍殺青年的主使犯查辦。二、將槍殺青年的正兇于最短期間緝拿歸案。三、保障青年的生命和身體言論自由。四、保障教職員最低限度的生活及位職。五、以學期考試為在校學生的甄審考試。六、解決失業青年的出路。七、對畢業學生先訓練而后甄審，訓練科目就是甄審科目。八、以民眾團體名義為故費同學開追悼大會。”*《響應費筱芝之被害，各校聯合召開善后會議》，《軍民日報》1945年12月19日。當天并推舉代表赴市黨部、三青團青島分團部請愿，同時拜見青島籍國民參政會參政員張樂古，要求主持公道。

慘案事發后，青島當局也迅速作出了反應。17日上午8時許，孟云橋正在家中早餐，忽然有人跑來報告此事。孟云橋當即趕赴市府，晉見市長李先良、副市長葛覃。李、葛二人聞訊后“亦大怒，立刻下令緝兇”*《青市教育界不幸事件，甄審罷課經過始末》，《民言報》1945年12月20日。。18日，李、葛、孟三人聯名致電蔣介石等匯報此事。或出于國共斗爭的慣性思維，李先良等人在電文中宣稱，“按此情形，顯系反動分子從中鼓動并擊殺人命，企圖擴大變亂，除飭軍警注意防范并緝兇法辦外，復立派教育局職員分往各校安撫，以期早復原狀。”*《青島市政府、教育局就學潮情形分電蔣介石、何應欽、李宗仁、朱家驊》，中共青島市委黨史資料征委會辦公室編：《青島黨史資料》(第四輯)，青島：青島市出版社，1989年版，第232頁。19日上午，孟云橋再次拜見李先良，提議邀請青島軍警稽查處處長方濟寬，青島警備司令唐君堯，警察局局長孫秉賢、張樂古、高芳先、葛覃，以及李先良、孟云橋在內，共同在市長公館聚餐，商組費案調查委員會。午后，八位青島軍政要員親臨青島病院，檢驗死者遺體，后到槍擊現場，召到鄭荃詳詢真相。勘察完畢后，李先良“對此案已大體了然，當飭將死者從優棺殮，并飭關系機關迅將肇事犯逮捕訊問，決定嚴予懲辦以慰幽魂而申法紀”*《李市長召當場文德女生詢問，對真相大體了然》，《軍民日報》1945年12月20日。。

20日，教員學生代表四十余人，至市府晉謁李先良、葛覃及孟云橋，葛覃“對各代表解釋中央規定收復區教員及學生甄審之意義，繼報告自費案發生后當局之意見及措置。并對代表將提出之八項條件，逐一答復”*《各校尊重國家法令，即日復課聽候甄審》，《民言報》1945年12月21日。。各位代表此時又將之前的八項要求加以修訂，提出《十項要求細目書》，并請葛覃批準。葛覃將呈文內容稍加修改，約定23日在市禮堂對教員學生聯誼會成員訓話。

在多方重視之下，21日當局在軍警聯合稽查處舉行首次公開偵訊，葛覃、高芳先等人出席，方濟寬擔任審判官，現場傳訊多位涉案的警察、保安隊官兵。但此次偵訊并未得出兇手是誰的最終結果，決定過日再訊。

23日，葛覃、張樂古赴市禮堂，對各中學畢業生及在校生代表三百余人致辭，并答復聯誼會提出的十項要求。據24日報紙公布的消息，《十項要求細目書》更名為《十項請求細目書》，其中有關善后的內容為：“一、查辦槍殺青年之主使犯。二、于最短期間內將槍殺青年之正兇緝拿歸案。甲、公開審判；乙、教員學生聯誼會代表參加聽審。三、故費筱芝女士善后問題。甲、追悼會及一切善后事宜由教員學生聯誼會主持；乙、殯葬當日文德同學隨意參加，其余各校派代表，參加人數不限；丙、請市政府指定萬國公墓墓地安葬；丁、發給故費女士家屬之撫恤金；戊、故費女士之善后一切費用，請求當局發給。”*《解決學潮之善后，葛副市長答復十項要求》，《軍民日報》1945年12月24日。與之前的八項要求對比，聯誼會的考慮更為細致。

經過幾天發酵，事件影響進一步擴大，引起國民黨高層及中共關注。23日，北平行營主任李宗仁復電李先良等，指示兩點：“(一)應即設法安定各校秩序恢復上課并嚴防反動分子鼓動學潮；(二)應緝獲兇犯依法辦理。”*《李宗仁關于學潮善后辦法的電》，青島市檔案館：B0024-001-00700-0158。29日，朱家驊來電：“據報青市教員學生反對甄審辦法請愿并發生槍殺教員、全市罷課情事，詳情如何請速電復，一面妥為處理，期即平息為盼。”*《朱家驊致李先良、孟云橋電》，共青團山東省委研究室編：《青島反甄審運動》，內部資料，1987年版，第138頁。29日及31日，重慶《新華日報》相繼刊登兩篇報道費案的新聞，其一宣稱“費筱芝因反對甄審，被國民黨當局指使警察開槍打死”，“青島全市學生即舉行罷課”*《青島學生罷課，抗議國民黨槍殺槍殺學生暴行》，《新華日報》1945年12月31日。。國民黨中央宣傳部閱報后，有感事態嚴重，致電李先良“即希查究真相電復”*《國民黨中央宣傳部給李先良的電稿》，中共青島市委黨史資料征委會辦公室編：《青島黨史資料》(第四輯)，青島：青島市出版社，1989年版，第250頁。。

盡管當局對聯誼會的十項請求作了答復，但21日偵訊過后，關于責任追究、喪事辦理等卻遲遲不見官方有何實際行動。大家感到再這樣拖下去不知要拖到何時，在此情形下，1月6日，聯誼會決定在12日為費筱芝舉行追悼大會，14日殯葬。

1月12日，追悼大會在費筱芝停靈的東本愿寺舉行。張樂古及王德潤牧師等主祭，李先良夫人出席，另有到場各界人士達千余人。13日，聯誼會再度開會，大家認為政府毫無履行諾言之誠意，“竟想遲遲延延推拖了事，以不了了之的主張，推翻我最低的要求。不惟不追究主使犯，并且亦不將殺人兇犯從速審決，并將已承認之殯葬費用一筆勾銷，不予發給”*《告青市同胞書》，青島市青年運動史工作委員會、共青團青島市委青年運動史辦公室編：《風起云涌撼島城——青島教員學生反甄審運動專輯》，濟南：山東大學出版社，1989年版，第185頁。，決定改變殯葬計劃，翌日發動全市學生上街游行。14日清晨，全市小學教員、畢業生及在校生八千余人赴市府門前請愿，沿途觀者如堵，事態再度激化。李先良被迫出來開導，“謂緝辦兇手已具決心，勸各生勿荒學業，速回校讀書”。學生認為答非所求，堅持不去，致演成僵局。張樂古情急之下，竟當場下跪痛哭，求學生們回去，學生們亦長跪不起。最后，孟云橋出面“報告市府絀于財政之困難，及當局對教員學生關切期望之殷，凡合理之要求，在可能范圍內，無不答應照辦”*《教員學生游行請愿，市府門前大演哭秦庭》，《軍民日報》1946年1月15日。，并保證明日十二時前做完全圓滿答復。學生對這一表態較為滿意，轟動全市的游行請愿及下跪對哭一幕才終于收場。

戰后歷次學潮中的命案，無論是昆明“一二·一慘案”，抑或武大“六一慘案”等，遺體的處置問題往往成為政府與學生斗爭的焦點。因為對學生而言，遺體是控訴政府罪行的武器，對政府來說，遺體一天不葬則有一天夜長夢多的危險。費筱芝死后，其遺體停靈近一個月仍未下葬，這令當局深感不安。14日的游行發生后，當晚市府召開臨時會議，決定采取應對手段，以促事件早日平息。為此，青島當局強迫焦墨筠同意將女兒遺體埋葬，聯誼會不得不尊重家屬意見。19日，在當局指示下，王德潤牧師以焦氏名義主持出殯，將費筱芝葬于萬國公墓。又據教育局規定，自2月1日至2月21日放寒假，1月下旬各校陸續停課，準備學期考試。費筱芝遺體埋葬后，學生們失去了停靈抗爭的武器，加之寒假的到來，由慘案引發的風波持續一個多月后，逐漸步入尾聲。

四、 結語

戰爭爆發，國土失陷，政府可以撤走，但千千萬萬的老百姓卻不能全部背井離鄉，總有人因家庭、經濟、身體狀況等滯留于淪陷區。戰事持續不休，但教員不能從此失業，兒童不能就此成為目不識丁的文盲，淪陷區總會有一批批教員、學生出現，他們的生活與命運，不是靠唱高調、空談氣節能夠解決的。國民政府推行教育甄審，在弘揚民族正氣等方面當然不無必要，但在政策制定及執行過程中，高估了“奴化教育”的嚴重性，沒有顧及收復區教員學生群體的心理感受，威脅到他們的切身利益，進而觸發了戰后第一次大規模學潮。

青島學生曾指出，“請愿、游行與罷課，為歷來各地學潮之普通現象，亦即懦弱書生之唯一武力，充其量只能做到喊喊口號，表示他們的內心苦惱而已，無庸大驚小怪，視為咄咄怪事。如能在此現象發生之后，平心靜氣，予以平和妥善之處理，勸告與安慰并用，當能收攻心之效，使之平息，而永不再發。”*《學生們的話》，《軍民日報》1946年1月18日。然而，抗議請愿發生后，當局武力彈壓，基層士兵處置失當，費筱芝喋血街頭，令學潮愈加激化。慘案事發后，當局應對遲緩，辦事拖沓，留給學生“無誠意”的印象，從而又導致了近萬人在市府前請愿及下跪對哭一幕的出現。費筱芝在敵偽治下沒有喪命，于勝利四個月后，反而死在國民黨軍警槍下，強烈的反差讓很多曾盼望著國土重光的青年開始深感失望。南京臨時大學青島旅京同學會聞悉慘案消息后即感慨：“唉！又誰能料想八年來理想中所憧憬著的，竟會是這樣一個政府啊！”*《青島旅京同學會給青島同學的信》，中共青島市委黨史資料征委會辦公室編：《青島黨史資料》(第四輯)，青島：青島市出版社，1989年版，第238頁。這種心理因素為日后國統區洶涌澎湃的學生運動埋下了伏筆，更為中共爭奪青年群體創造了條件。

The Process of Fei Xiaozhi Incident in Qingdao after the Anti-Japanese War

HU Yao

(History College, Nankai University, Tianjin 300350, China)

Abstract:After the Anti-Japanese War, the National Government examined the teachers and students of the reoccupied areas. When the policy was carried out in Qingdao, it caused panic and discontent among the teachers and students. Fei Xiaozhi, a teacher of Bonaventure Girl’s High School, was gunned down by the police, when she was putting up slogans on the street in December, 1945, which caused the “Fei Xiaozhi Incident” that shocked the whole nation. After the incident, teachers and students gamed with the KMT authorities in dealing with the aftermath issue. The Fei Xiaozhi Incident intensified the counter-examination movement in Qingdao, which made the government unpopular.

Key words:Fei Xiaozhi; Qingdao; Education Examination; counter-examination movement

收稿日期：2016-04-01

作者簡介：胡耀(1991-)，男，湖北黃石人，南開大學歷史學院中國近現代史專業碩士研究生，主要從事中華民國史研究。

中圖分類號：K266

文獻標識碼：A

文章編號：1008-469X(2016)03-0001-07

【近代華北歷史文化】