剖宮產術后再次妊娠陰道分娩與剖宮產對母嬰的影響比較

孫雯雯　陳汝芳　簡艷紅　袁景茹

[摘要] 目的 觀察及比較剖宮產術后再次妊娠陰道分娩與剖宮產對母嬰的影響。 方法 選取2013年6月～2015年4月于本院進行分娩的86例剖宮產術后再次妊娠孕婦為研究對象，將其根據分娩方式的不同分為A組（剖宮產組）43例和B組（陰道分娩組）43例，然后將兩組產婦出血量、產褥感染率、住院時間、分娩前后的疼痛評分及新生兒5min Apgar評分、肺炎發生率進行比較。 結果 B組的出血量小于A組（t=6.874），產褥感染率低于A組（x2=6.641），住院時間短于A組（t=5.868），產后1d及3d疼痛評分均好于A組（x2=6.386，5.973），差異有統計學意義（P均<0.05），而兩組新生兒5min Apgar評分及肺炎發生率則無統計學差異（x2=0.021，0.1101，P>0.05）。 結論 剖宮產術后再次妊娠陰道分娩對產婦的不良影響相對更小，而陰道分娩與剖宮產對新生兒的影響無明顯差異。

[關鍵詞] 剖宮產術后再次妊娠；陰道分娩；剖宮產；母嬰

[中圖分類號] R719.8 [文獻標識碼] B [文章編號] 2095-0616（2015）24-94-03

[Abstract] Objective To observe and compare the influence of vaginal delivery and ceasarean section for the mother and infant with repeated pregnancy after cesarean section. Methods 86 pregnant women with repeated pregnancy after cesarean section in our hospital from June 2013 to April 2015 were selected as the research object， and they were divided into group A（cesarean section group）43 cases and group B（vaginal delivery group）43 cases according to the differences of delivery methods， then the blood loss， puerperal infection rate， hospitalization time and pain score before and after the delivery of delivery women，5min Apgar and pneumonia rate of neonatus of two groups were compared. Results The blood boss of group B was less than that of group A（t=6.874），puerperal infection rate was lower than that of group A（x2=6.641）， hospitalization time was shorter than that of group A（t=5.868）， the pain score at 1st and 3rd day after the delivery were better than those of group A（x2=6.386， 5.973， all P<0.05）， while the 5min Apgar and pneumonia rate of two groups had no significant differences（x2=0.021， 0.1101， P>0.05）. Conclusion The bad influence of vaginal delivery for the mother with repeated pregnancy after cesarean section are relatively smaller， and the influence of vaginal delivery and ceasarean section for the neonatus have no obvious differences.

[Key words] Repeated pregnancy after cesarean section； Vaginal delivery； Ceasarean section； Mother and infant

剖宮產后再次妊娠在臨床較為多見，對于此類孕產婦分娩方式的相關研究也較多，以往多認為對于此類產婦多采用剖宮產的方式進行分娩，而近年來臨床對于陰道分娩在此類產婦中的應用價值肯定程度也不斷提升，但是對于分娩方式選擇的爭議仍然存在[1]。因此，本研究就剖宮產術后再次妊娠陰道分娩與剖宮產對母嬰的影響進行觀察及比較，結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年6月～2015年4月于本院進行分娩的86例剖宮產術后再次妊娠孕婦為研究對象，將其根據分娩方式的不同分為A組（剖宮產組）43例和B組（陰道分娩組）43例。納入標準：年齡在20歲以上者；無妊娠期基礎疾病者；對剖宮產知情同意者；剖宮產次均為1次及橫切口者。排除標準：

20歲及以下者；精神異常者；伴發妊娠期基礎疾病者；雙胎者；產道異常者。A組的43例孕產婦中，年齡25～40歲，平均（31.3±4.2）歲，孕周37.2～41.5周，平均（40.4±0.8）周，距離前次剖宮產時間22.0～85.0個月，平均（45.2±3.7）個月。B組的43例孕產婦中，年齡25～39歲，平均（31.5±3.9）歲，孕周37.2～41.8周，平均（40.5±0.7）周，距離前次剖宮產時間22.0～87.0個月，平均（45.3±3.4）個月。兩組孕產婦上述三個統計方面差異均無統計學意義（P均>0.05），具有可比性。endprint

1.2 方法

A組進行常規的剖宮產處理，采用橫切口處理。B組則進行陰道分娩。然后將兩組產婦出血量、產褥感染率、住院時間、分娩前后的疼痛評分及新生兒5min Apgar評分、肺炎發生率進行比較。

1.3 評價標準

（1）疼痛程度以VAS評分法為標準進行評估，評分范圍為0～10分，分值升高表示疼痛加強，其中3分及以下為輕度疼痛，4～6分為中度疼痛，7～10分為重度疼痛。（2）新生兒Apgar評分包括5個評估指標，分別為皮膚顏色、心搏、肌張力和運動、呼吸、反射等方面，評估標準分值在4分以下為重度窒息，4～7分為輕度窒息，8～10分為正常[2]。

1.4 統計學處理

本研究以軟件SAS6.0進行處理，計量資料和計數資料分別采用為t檢驗和x2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組產婦出血量、產褥感染率、住院時間及新生兒5min Apgar評分、肺炎發生率比較

B組的出血量小于A組，產褥感染率低于A組，住院時間短于A組，差異有統計學意義（P均<0.05），而兩組新生兒5min Apgar評分正常者比例及肺炎發生率則差異無統計學意義（P>0.05）。表1。

2.2 兩組產婦產婦分娩前后的疼痛評分比較

產前A組產婦的疼痛評分7～10分者比例均低于B組（x2=5.523，P<0.05），產后1d及3d B組7～10分者比例均低于A組（x2=6.386，5.973，P均<0.05）。見表2。

3 討論

受剖宮產率升高等因素的影響，剖宮產后相關方面的研究也不斷增多，而剖宮產后再次妊娠一直是臨床研究的重點，且近年來受重視程度也不斷提高，其中關于此類孕產婦分娩方式的相關研究尤為多見，以往研究普遍認為對于剖宮產后再次妊娠分娩的產婦，應首選剖宮產，以避免瘢痕子宮因為收縮而導致的不良情況發生，但是近年來較多研究認為[3-7]，對此類產婦無特殊異常者，主張進行經陰道分娩，以減小對母體的再次傷害，但是也有研究并不認可，認為經陰道分娩可能對于胎兒造成不良影響，影響產程進展[8-9]，甚至導致產婦子宮破裂等[10-12]，針對上述研究差異的存在，我們認為對此方面的進一步全面研究極為必要。

本研究就剖宮產術后再次妊娠陰道分娩與剖宮產對母嬰的影響進行觀察及比較，結果顯示，陰道分娩在此類孕產婦中的應用優勢相對更為明顯，表現為產婦產后的出血量、產褥感染率及住院時間均相對更好等方面，同時新生兒的Apgar評分及肺炎發生率也與剖宮產無明顯差異，從而肯定了其相對突出的優勢，同時產婦產后的疼痛程度控制也較好，這為產婦產后的盡快良好康復奠定了基礎。分析原因，我們認為與分娩技術的不斷發展及經驗的不斷積累有密切的關系，對于此類產婦在分娩的過程中加強其各個方面的觀察及指導是分娩成功的重要前提[13-14]，而產婦多對此方面的認知也得到較大幅度提升，故對于陰道分娩不良情況的發生進行了預防性干預[15-17]，而這即有效保證了分娩結局的改善，臨床應用價值也即得以提升。綜上所述，我們認為剖宮產術后再次妊娠陰道分娩對產婦的不良影響相對更小，而陰道分娩與剖宮產對新生兒的影響無明顯差異。

[參考文獻]

[1] 王靜，白樺.剖宮產術后再次妊娠陰道分娩對母嬰結局影響的觀察[J].人民軍醫，2014，57（6）：664-665.

[2] 董文菊.剖宮產術后再次妊娠分娩方式的探討[J].中國繼續醫學教育，2015，7（18）：85-86.

[3] 周鑫廣，張俊清，李莉，等.剖宮產術后瘢痕子宮再次妊娠陰道分娩的臨床分析[J].中國衛生標準管理，2015，6（17）：55-58.

[4] Mohammad Abou El-Ardat，Sebija Izetbegovic，Eldar Mehmedbasic，et al.Frequency of vaginal birth after cesarean section at clinic of gynecology and obstetrics in sarajevo[J].Med Arch，2013，67（6）：435-437.

[5] 黃霄燕，黃玲玲，班海莉.瘢痕子宮再次妊娠分娩方式的選擇對剖宮產率和母嬰并發癥的影響[J].齊齊哈爾醫學院學報，2015，36（16）：2402-2403.

[6] 李彩蘭.剖宮產術后再次妊娠經陰道分娩的可行性研究進展[J].基層醫學論壇，2015，19（11）：1519-1520.

[7] 茹敏.剖宮產術后再次妊娠經陰道分娩的相關問題分析[J].深圳中西醫結合雜志，2015，25（7）：135-136.

[8] 郭建紅.剖宮產術后瘢痕子宮再次妊娠經陰道分娩的臨床分析[J].當代醫學，2015，21（22）：22-23.

[9] 李英連.剖宮產術后再次妊娠經陰道分娩對母嬰結局的影響[J].中國醫藥指南，2015，13（23）：113-114.

[10] 董文，盧桂強，劉小津.剖宮產術后再次妊娠分娩方式的比較分析[J].河北醫藥，2015，37（12）：1844-1845.

[11] 丁錦，倪觀太.剖宮產后再次妊娠陰道分娩32例臨床分析[J].皖南醫學院學報，2015，34（4）：376-377.

[12] 胡孟潔.剖宮產術后再次足月妊娠陰道分娩的臨床分析[J]. 臨床合理用藥雜志，2015，8（5）：138.

[13] Y Tony Yang，Michelle M，Mello SVS， et al.Relationship between malpractice litigation pressure and rates of cesarean section and vaginal birth after cesarean section[J].Published in Final Sdited Form As（Med Care），2009，47（2）：234-242.

[14] 楊莉.剖宮產后再次妊娠陰道分娩的可行性分析[J].新疆醫學，2015，45（5）：608-610.

[15] 曾禮新.剖宮產術后再次妊娠分娩方式的臨床分析[J].中國當代醫藥，2015，22（16）：110-112.

[16] 林麗虹，鄭明康，段嫦麗.剖宮產術后再次妊娠分娩方式的臨床分析[J].中外醫學研究，2015，13（1）：133-135.

[17] 劉紅.剖宮產后瘢痕子宮再次妊娠140例分娩方式分析[J].中國現代醫生，2015，53（27）：37-39.

（收稿日期：2015-10-10）endprint