《史記》中的刺客形象探析

董莉莉

摘 要：司馬遷在《史記》中為我們刻畫了五位刺客形象，歷代以來，他們的形象一直備受爭議，尤其是刺客與金錢的關系，刺客“士為知己者死”的人生信條以及貫穿其中的看似偏激的自戕行為，本文擬從馬斯洛的人性需求層次論、刺客的追求和理想、戰國時期的時代背景等方面來論述，以期對刺客形象進行探析。

關鍵詞：史記 刺客 形象 探析

《刺客列傳》中，司馬遷的筆墨由少到多，一共為我們描寫了五位刺客。{1}五人中，曹沫感于魯莊公不計較自己指揮作戰的失敗，依然以自己為魯將，在兩軍會盟時執匕首劫持齊桓公，迫使其答應歸還魯國的失地。專諸感于公子光的賓客之禮，藏匕首于魚腹中，假借獻魚刺殺吳王僚，幫助公子光坐上江山，自己卻被王僚的侍衛當場殺死。豫讓為報答智伯“國士遇我”的知遇之恩，不惜自殘身形，化身為“涂廁之刑人”謀刺趙襄子，后功敗垂成，伏劍自殺。聶政為報答嚴仲子的賞識之恩，伏擊在兵戟叢中刺殺韓相俠累，事情暴露后，自毀容貌暴尸街頭。荊軻為報答燕太子丹的禮遇幫其刺殺秦王，結果圖窮匕現，雖失敗被殺，但最終兌現了“為知己者死”的諾言。

一、從人性需求層次論看刺客與金錢

讀過《刺客列傳》，很多人為刺客的俠義和忠誠感動，“士為知己者死”也成為流傳千古的名言，可是也為他們的有些行為感到困惑，比如與金錢的牽連，以聶政為例：“酒酣，嚴仲子奉黃金百溢，前為聶政母壽。聶政驚怪其厚，固謝嚴仲子。嚴仲子固進，而聶政謝曰：‘臣幸有老母，家貧，客游以為狗屠，可以旦夕得甘毳以養親。親供養備，義不敢當仲子之賜。”{2}有人曾經提出假設：聶政既然能為嚴仲子的黃金百兩去為嚴仲子去報仇，那么，如果事先韓相俠累得知此人又拿出更真的誠意給更多的錢，聶政又會做何選擇？

其實這個假設并不成立，首先，文本中提到，“臣所以降志辱身居市井屠者，徒幸以養老母”，“老母在，政身未敢以許人也”，聶政并沒有為百金動情，而是把侍奉在母親身邊當作最大的財富，及至到了母親逝世，聶政才想起嚴仲子拜托之事，“且前日要政，政徒以老母；老母今以天年終，政將為知己者用”。其次，文中還交代，在行刺成功后，他首先想到的是姐姐的未來，所以才痛下狠心，對自己“皮面決眼，自屠出腸”，“以姐之尚在故”，“重自刑以絕從”。親人的安危高于自己的生命。第三，從嚴仲子和韓相俠累雙方人格高下來看，“韓傀相韓，嚴遂重于君，二人相害也。嚴遂政議直指，舉韓傀之過。韓傀以之叱之于朝。嚴遂拔劍趨之，以救解”。韓相俠累與嚴仲子誰高誰下，由此可見一斑，聶政只是做出了一個君子應有的選擇。由此可見，聶政并不是一個見利忘義之人，而是一個重情重義之人。

在上面的基礎上，那些要求刺客形象絕對完美，不能與金錢沾邊的要求是不合理的，按照馬斯洛的人性需求論，人的需求由低到高分為“生理需要、安全需要、社會需要、受到尊重的需要以及自我實現的需要”，在正常情況下，人只有在低層次需求得到滿足的基礎上才有條件和精力去逐步追求更高層次的需求，最低層次的需求是人性固有的，直到今天，我們也必須承認它是天經地義的。金錢，如果我們不執拗地給它打上功利的烙印，它原本應該和樹木房屋一樣，只是作為人類物質需求的一部分存在，與人類生存不可或缺的關心、愛護等精神需求在本質上是一樣的。所以，從“人性基本需求層次”的角度來看，金錢的出現反而讓刺客形象更加真實和立體。

二、刺客的信念和理想

（一）對自尊的追求

“士為知己者死”是五刺客行刺共同的人生信條和理想，由豫讓把它親口說出來，這句話在后世也遭到了很多非議，明代大儒、建文帝的老師方孝孺認為：“雖然，以國士而論，豫讓固不足以當矣；彼朝為仇敵，暮為君臣，腆然而自得者，又讓之罪人也。”他認為這是一種“沽名釣譽”的行為，不值得仿效。還有人認為這是對自己生命的不尊重，是自輕自賤。

根據馬斯洛的人性需求層次論，在滿足了基本的生理和安全需求外，人性還會尋求更高層次的滿足，社會上除了少數病態的人之外，所有人都希望受到外界較高的評價和認可，都有一種對于自尊和他尊的需求或欲望，只有這種認同感得到滿足，人們才會找到自信，從而使人生有意義、有尊嚴。以豫讓為例，他之所以走上刺客的道路，其最初和最根本的原因，乃是智伯對他的看重和賞識，即智伯對他的尊重使他的自我存在意識得到了喚醒，因此，他不計較智伯的真正目的如何，他只是感到欣慰和受器重，這對于他來說是極大的歡欣和鼓舞，是人生的再創造和再升華。因此，在行刺趙襄子時，面對趙襄子的懷疑和不信任：“子不嘗事范、中行氏乎？智伯盡滅之，而子不為報仇，而反委質臣于智伯。智伯亦已死矣，而子獨何以為之報仇之深也？”豫讓回答說：“臣事范、中行氏，范、中行氏皆眾人遇我，我故眾人報之”，“智伯，國士遇我，我故國士報之”。豫讓在意的是別人對自己的尊重和由此產生的價值感，這種尊重和價值感成為他存在的意義，他愿意為了這個意義去死，他認為這是高尚和有尊嚴的。

（二）對自我價值實現的理想

荊軻是《刺客列傳》中作者著墨最多的一個人物，也是五刺客中最出名的一個人物。荊軻好讀書擊劍飲酒，在故國受到秦國兼并威脅時“以術說衛元君”，以國家興亡為己任，但是，荊軻又是孤獨的，即便是當時同為英雄的人也跟他有著道不同不相為謀的矛盾。荊軻與蓋聶論劍，因二人看法有別，蓋聶“怒而目之”，事后說：“固去也，吾曩者目攝之”，和魯句踐下棋，因棋道為何產生爭執，“魯句踐怒而叱之，荊軻嘿而逃去”，終使二人之間產生誤會，使他們認為荊軻為人懦弱，不敢為大丈夫之所為。太子丹也同樣如此，在把“刺秦”的重任交給荊軻后，企圖用金錢和美女買斷荊軻的決心：“日造門下，供太牢，具異物，間進車騎美女，恣荊軻所欲，以順適其意。”所以當荊軻因等待一個朋友而沒有及時出發時，“太子遲之，疑其改悔，乃復請曰：‘日已盡矣，荊卿豈有意哉？丹請得先遣秦舞陽”。誤解不可謂不深。最終，他在高歌過“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還”后便頭也不回地出發了，既然不相理解，也不必過多解釋。后來，當那個自稱13歲就殺過人的秦舞陽被咸陽宮的威嚴氣勢嚇得大驚失色時，荊軻卻還能談笑自若，在身上被連刺八處之后還倚柱而笑，孤獨的荊軻是與眾不同的，這種不同讓他不合于眾人，也讓他優于眾人，這是刺客的理想、勇氣、膽量和修養，是刺客精神的最高體現，也是一個刺客真正的風骨與氣魄。

三、從戰國的時代背景看刺客行為的深層原因

（一）時代反功利者

戰國時代，社會階層重新分化組合，處于社會下層的士生活極其艱難，五刺客除曹沫外，都存在不同程度的人身依附，作為有特殊抱負的人，他們當然不愿就此埋沒，他們渴望被人發現，被人認同。但是處于一個混亂的時代，他們的境遇是如此艱難，他們的機會是如此之少，當自我被壓縮得很小的時候，他人的信任就會變得很重要，因此，戰國的時代背景為他們有恩必報、不顧現實、忠于內心反功利的人生信念提供了天時地利的土壤，最終生長出功利時代的不功利的花朵。因此，當有人對他們青睞有加的時候，他們不會想到去考察對方的真實用意以及隱藏在金錢和禮遇背后的目的，唯有報恩。然而戰國終究是一個充滿魅力的時代，在價值觀方面，我們應當看到，那些沒有或不想以“身泰名隨”為人生詮釋方式的人依然固守與“感受痛苦”相連的忠義觀，以另外一種方式來還原本我，刺客們即是如此。

總之，戰國刺客們有著自己的行為準則，并無隨勢浮沉的墮落之行；他們以重義輕利、力挽狂瀾對抗著金錢崇拜、貪生怕死，他們的種種嘉言懿行并不是為了迎合什么，而是發自心底的自覺行為。他們忠于自己的內心、追尋自我的價值，面對急轉直下的世風，他們以逆社會潮流而行的姿態、以非一般的行為來質問時代，以圖無愧天地與本心，對得起自我與良知，他們堪稱功利時代的反功利者。

（二）死亡是自我價值體現

正是由于時代與自我的矛盾，而他們又不愿意隨波逐流，在完成“知己”者交給他們的刺殺任務時，他們早已忘卻自我，只留一種精神，一種在毀滅的瞬間得以永恒的精神默默存在，并從那一刻開始在歷史的天空中綿延不絕。五刺客自從進入尊貴者的視野，他們的命運就已經注定了。他們自我意識的覺醒使他們找到了愿意為之付出生命的知音，縱使知道自己在龍潭虎穴面前是九死一生，他們卻毅然決然，甘心以死來詮釋自我。所以無論過程怎樣，他們只是無功利地完善自我，不計得失，他們所想做的只是用自己的鮮血和生命來體現自己的價值，來酬謝尊貴者的“知遇之恩”，死亡是他們自我價值的體現方式。綜上所述，曹沫、專諸、豫讓、聶政、荊軻作為戰國時期的一個特殊社會群體，他們有著自己的做人準則和人生信條，懷揣著一顆感恩的心，始終堅守自己的理想，與時代作斗爭，以生命為武器，譜寫了屬于自己的光輝樂章。

① 本文所探討的刺客單指司馬遷《刺客列傳》里專以殺人為業的刺客。

{2} 司馬遷：《史記·刺客列傳》，中華書局2013年版，第3045頁。（文中有關該作引文皆出自此版本，故不再另注）

參考文獻：

[1] 司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2008：747-752.

[2] 曹繼華.刺客成因初探[J].廣西民族大學學報，2006（12）：179-181.

[3] 方佳智.從《刺客列傳》看刺客的人生選擇[J].文學界，2010（6）：46.

[4] 白育芳.質疑《史記》中的刺客精神[J].廣西社會主義學院學報，2011（4）：41-48.

[5] 夏敏.從《史記》中功成身敗的悲劇英雄說起[D].曲阜師范大學，2009.

[6] 任剛.《史記》中人物取材研究[D].陜西師范大學，2007.

[7] 班固.漢書·司馬遷傳[M].北京：中華書局，1983：42-44.

[8] 韓兆琦.史記選注集評[M].桂林：廣西師范大學出版社，1995：362.