能源類(lèi)上市公司治理效率及對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響

摘 要：本文選擇2006～2014年我國(guó)能源上市公司作為研究對(duì)象，運(yùn)用DEA-Malmquist方法測(cè)算了能源上市公司的治理效率，并運(yùn)用Panel Data模型分析了治理效率與公司業(yè)績(jī)的關(guān)系。研究結(jié)果表明：能源上市公司之間治理效率存在較大差異，治理水平參差不齊，公司治理效率對(duì)公司業(yè)績(jī)具有積極推動(dòng)作用。

關(guān)鍵詞：能源類(lèi)上市公司DEA-Malmquist指數(shù)；面板數(shù)據(jù)；公司業(yè)績(jī)

能源是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要基礎(chǔ)組成部分，是其他行業(yè)不可替代的。能源上市公司是能源產(chǎn)業(yè)化的龍頭，是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代企業(yè)管理、增加國(guó)民收入的重要載體，其特殊性決定了其在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要地位， 但其發(fā)展受到了客觀環(huán)境和傳統(tǒng)的國(guó)有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的制約，致使其仍然存在一定問(wèn)題。基于此，本文以能源上市公司為對(duì)象，從我國(guó)能源上市公司治理角度進(jìn)行切入，研究中國(guó)能源上市公司治理的有效性問(wèn)題，以期對(duì)能源經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有一定的貢獻(xiàn)。

一、能源類(lèi)上市公司治理效率的評(píng)價(jià)與分析

在研究上市公司治理效率時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者一般以財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)（財(cái)務(wù)績(jī)效）或市場(chǎng)業(yè)績(jī)（托賓Q）作為公司治理效率的衡量指標(biāo)。或者是通過(guò)構(gòu)建公司治理指數(shù)來(lái)測(cè)度上市公司治理效率。但是，財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)或市場(chǎng)業(yè)績(jī)除了受公司治理效率影響外還受諸多因素影響，較難客觀地反映出公司治理水平；同時(shí)，由于公司治理指數(shù)在構(gòu)建時(shí)選定的指標(biāo)和方法不同，會(huì)使得結(jié)果有較大差異。

Lauterbach and Vaninsky和Eriketal分別采用DEA方法來(lái)測(cè)度公司治理效率。DEA方法因其特別適用于衡量同一決策單元多投入、多產(chǎn)出的邊界生產(chǎn)函數(shù)的研究，可以不需要預(yù)先設(shè)定投入與產(chǎn)出的比例， 規(guī)避主觀人為因素，而被廣泛應(yīng)用。此方法計(jì)算出的結(jié)果能夠客觀有效地評(píng)價(jià)公司治理水平。

雖然已經(jīng)有學(xué)者對(duì)能源上市公司治理效率進(jìn)行研究，但這些研究大都是對(duì)特定的能源上市公司或能源上市公司在某一年的截面數(shù)據(jù)的比較分析，縱向歷史數(shù)據(jù)的對(duì)比分析有明顯不足，并沒(méi)有挖掘出能源上市公司治理效率的動(dòng)態(tài)特性。基于DEA-Malmquist指數(shù)法不僅具有面板數(shù)據(jù)分析的優(yōu)勢(shì)，而且可以在生產(chǎn)函數(shù)未知的情況下對(duì)有多投入、多產(chǎn)出的行業(yè)進(jìn)行效率分析，不需要有關(guān)價(jià)格信息和治理效率低下的分布假設(shè)。

二、研究方法

DEA-Malmquist指數(shù)由Malmquist提出，后經(jīng)Caves 等人的進(jìn)一步研究，與數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法結(jié)合的Malmquist指數(shù)才被廣泛應(yīng)用到生產(chǎn)率分析領(lǐng)域。DEA-Malmquist 指數(shù)是基于距離函數(shù)的定義和使用線性優(yōu)化方法給出每個(gè)決策單元（DMU）的前沿生產(chǎn)函數(shù)的估計(jì)，因此是對(duì)每個(gè)DMU的效率演變和技術(shù)進(jìn)步作為衡量效率動(dòng)態(tài)變化的有效方法。若（Xt，Yt）和（Xt+1，Yt+1）代表t，t+1期的投入、產(chǎn)出向量，和分別表示以t期的技術(shù)條件為參照，t期和t+1期的投入、產(chǎn)出向量的產(chǎn)出函數(shù)，則在t期技術(shù)條件下的Malmquist指數(shù)為：

同理，在t+1期技術(shù)條件下的Malmquist指數(shù)可以表示為：

為避免因時(shí)期或技術(shù)條件的不同而導(dǎo)致不同的結(jié)果，可以根據(jù)Fisher對(duì)理想指數(shù)的建立，將上述兩式進(jìn)行幾何平均值來(lái)測(cè)度從t期到t+1期效率變化的Malmquist指數(shù)，即：

如果式（3）結(jié)果大于1，就表明從期到期效率是增長(zhǎng)的，反之，表明效率降低。

三、樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文樣本期選自2006年-2014年，同時(shí)根據(jù)CSRC行業(yè)分類(lèi)，尋找并分析可能涉及到該行業(yè)分類(lèi)體系中的公司作為考察對(duì)象。在這些樣本中，為了避免極端值的影響，剔除ST、PT公司，由此一共獲得26家上市公司1。所需數(shù)據(jù)來(lái)源于上市公司年報(bào)，上市公司年報(bào)來(lái)源于金融界（http：//www.jrj.com.cn），年報(bào)中不全的數(shù)據(jù)由新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)（http：//money.finance.sina.com.cn）相應(yīng)數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充。

四、投入與產(chǎn)出指標(biāo)的選取

本文在構(gòu)建能源上市公司治理指標(biāo)體系時(shí)，不僅借鑒了現(xiàn)有研究Allen和Gale、Bai、白重恩和Liu的分析框架，而且還兼顧了上市公司在中國(guó)的治理環(huán)境的特殊性，特別是能源的行業(yè)特點(diǎn)，即國(guó)有控股以及一股獨(dú)大的特點(diǎn)，從股權(quán)、董事會(huì)結(jié)構(gòu)、管理層激勵(lì)、債務(wù)融資、企業(yè)控制權(quán)和中國(guó)特色等6個(gè)層面選取指標(biāo)，共包含10項(xiàng)指標(biāo)（包括投入與產(chǎn)出），具體見(jiàn)表1。

1.公司治理投入指標(biāo)。第一大股東在中國(guó)上市公司往往起主導(dǎo)作用，股份集中程度可以抑制控股股東的股權(quán)，限制其侵占其他小股東的利益，使得監(jiān)管的有效性得以提高，因此本文將具有中國(guó)特色的第一大股東持股比例和股份集中程度兩項(xiàng)指標(biāo)納入投入項(xiàng)。董事會(huì)是股東會(huì)或企業(yè)職工股東大會(huì)這一權(quán)力機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)公司或企業(yè)和業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的指揮與管理，對(duì)公司股東會(huì)或企業(yè)股東大會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。獨(dú)立董事制度在中國(guó)已上升到法律層面，董事會(huì)成員至少1/3應(yīng)為獨(dú)立董事，董事會(huì)規(guī)模和審計(jì)委員會(huì)是影響公司治理效率的重要因素。董事會(huì)能否做出科學(xué)決策，能否發(fā)揮出積極作用，較大程度上受到董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的任職情況影響；而建立審計(jì)委員會(huì)可以在一定程度上由于信息不對(duì)稱(chēng)引發(fā)的問(wèn)題。因此本文將董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、是否兩職合一、是否設(shè)立審計(jì)委員會(huì)納入投入項(xiàng)。高管所持股份的比例越高，越能與公司股東的利益相符，就越多地降低代理成本，越能提高公司治理效率，因此本文將高管持股比例納入投入項(xiàng)。同時(shí)由于債務(wù)融資也會(huì)對(duì)公司治理有一定的影響，為此也將資產(chǎn)負(fù)債率納入投入項(xiàng)。

2.公司治理產(chǎn)出指標(biāo)。公司能夠獲得未來(lái)預(yù)期回報(bào)的主要驅(qū)動(dòng)力來(lái)源于不斷增長(zhǎng)的有形資產(chǎn)和公司的不斷成長(zhǎng)，這兩項(xiàng)指標(biāo)可以有效地反映公司效率，因此將這兩項(xiàng)指標(biāo)作為公司治理的產(chǎn)出項(xiàng)。由于這兩項(xiàng)指標(biāo)均存在負(fù)增長(zhǎng)的可能，為了滿足DEA-Malmquist指數(shù)模型計(jì)算要求，對(duì)它們進(jìn)行Min-Max標(biāo)準(zhǔn)化處理。

五、能源上市公司治理效率評(píng)價(jià)與分析

運(yùn)用DEA-Malmquist指數(shù)分年度、公司測(cè)算能源上市公司治理效率， 根據(jù)研究目的本文僅列出在不同年份22家能源上市公司平均治理效率，以及26家能源上市公司在2007年-2014年份的平均治理效率，結(jié)果見(jiàn)表2、3。

由表2，從不同年份來(lái)看，我國(guó)能源上市公司治理效率大部分超過(guò)了1，即在2007年-2014年我國(guó)能源上市公司治理效率呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但期間出現(xiàn)了一定程度的波動(dòng)，部分年份出現(xiàn)了下降趨勢(shì)，其中2013年下滑幅度最大，達(dá)到10%。從表3中可以看出，2007年-2014年，大有能源、紅陽(yáng)能源、通寶能源、云煤能源、昊華能源、遠(yuǎn)興能源、濱海能源、湖北能源和冀中能源等9家公司的治理效率呈現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì)，幾乎達(dá)到樣本公司一半，其中，濱海能源下滑幅度最大，為39.7%，湖北能源下滑幅度最小，只有1.7%；其余17家公司都呈現(xiàn)正的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，其中華電能源增長(zhǎng)幅度最大為23.4%，且與下滑幅度最大的濱海能源相比治理效率的變化幅度超過(guò)60%。可見(jiàn)，各公司在治理公司方面存在著較大差異，治理水平參差不齊，有待進(jìn)一步提高。這可能是由于特殊的能源產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的：中小股東缺乏對(duì)控股股東的制衡，即使已經(jīng)建立了獨(dú)立董事制度，但多數(shù)公司在這一方面只符合最低要求，獨(dú)立董事的作用未能得到有效的發(fā)揮，董事會(huì)結(jié)構(gòu)尚不完整，獲得薪酬的形式過(guò)于單一，高管所持比例過(guò)低，以及本應(yīng)有卻尚未建立的各種專(zhuān)業(yè)委員會(huì)，十分不利于充分發(fā)揮股權(quán)的激勵(lì)作用過(guò)低的債務(wù)融資比例限制了公司治理效應(yīng)的發(fā)揮。

注釋?zhuān)?/p>

①這26家企業(yè)分別是：永泰能源、廣匯能源、億利能源、大有能源、上海能源、匯通能源、川投能源、華電能源、紅陽(yáng)能源、通寶能源、云煤能源、昊華能源、中煤能源、深圳能源、廣聚能源、建投能源、遠(yuǎn)興能源、寶新能源、濱海能源、美錦能源、平莊能源、銀星能源、湖北能源、冀中能源、東華能源、華西能源。

參考文獻(xiàn)：

[1]白重恩，劉俏，陸洲.中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2005（2）：81-91.

[2]蔡吉甫，陳敏.控制權(quán)性質(zhì)、管理層持股與公司治理效率[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究， 2005（3）：16～22.

[3]馬茲暉.中國(guó)地方財(cái)政收入與支出--面板數(shù)據(jù)因果性與協(xié)整研究[J].管理世界，2008（3）：40～57.

作者簡(jiǎn)介：門(mén)廣華（1977- ），男，滿族，黑龍江省大慶市人，本科，經(jīng)濟(jì)師，黑龍江省大慶市鉆探工程公司國(guó)際事業(yè)部，研究方向：經(jīng)濟(jì)管理、企業(yè)管理