略談司法改革背景下的司法責(zé)任制

余科瑩 浙江理工大學(xué)法政學(xué)院

略談司法改革背景下的司法責(zé)任制

余科瑩 浙江理工大學(xué)法政學(xué)院

司法責(zé)任制是法律體系中的重要組成部分，是建立在司法屬性的基礎(chǔ)上而產(chǎn)生的一種法律責(zé)任體系，主要由法官的責(zé)任追究和擔(dān)當(dāng)，法官享有的獨(dú)立裁判權(quán)共同組成。但是由于司法作為一種重要的責(zé)任體系，要想取得良好的實(shí)施效果需要與現(xiàn)行法律、法規(guī)和相關(guān)司法文件相融合。確保裁判工作的合理性和合法性，充分發(fā)揮司法責(zé)任制的法官獨(dú)立行使職權(quán)，防止在司法裁判時(shí)產(chǎn)生錯(cuò)誤。需要結(jié)合司法活動(dòng)自身的性質(zhì)和特有規(guī)律，確保司法活動(dòng)具有良好的道德期望，促進(jìn)司法工作的順利開(kāi)展。

司法責(zé)任 獨(dú)立司法權(quán) 問(wèn)責(zé)與懲戒

前言

隨著社會(huì)的發(fā)展，人們意識(shí)了法律的重要性，加強(qiáng)了對(duì)法律的關(guān)注，近年來(lái)，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》、《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》都為司法工作的順利開(kāi)展提供了良好的條件和前提，奠定了司法責(zé)任制指導(dǎo)性文件的重要地位。要想充分發(fā)揮司法責(zé)任制的重要作用，需要結(jié)合以上文件的精神和當(dāng)前社會(huì)的發(fā)展需求，制定符合我國(guó)國(guó)情的司法責(zé)任制，促進(jìn)司法責(zé)任制的改革。

一、司法責(zé)任制概述

由于我國(guó)當(dāng)前的法律體系存在諸多不完善，導(dǎo)致司法責(zé)任制的理念頗受爭(zhēng)議。在過(guò)去司法責(zé)任制主要是指需要做好分內(nèi)的事情，盡好自己的責(zé)任；否則需要為自己的行為過(guò)失，追求相關(guān)責(zé)任，并承擔(dān)懲罰后果。隨著社會(huì)的發(fā)展，促進(jìn)了司法改革的大力開(kāi)展，人們強(qiáng)化了對(duì)司法責(zé)任制的認(rèn)識(shí)程度，強(qiáng)調(diào)司法責(zé)任制不僅需要對(duì)自身的行為負(fù)責(zé)，還需要增加與責(zé)任相統(tǒng)一的司法權(quán)力分配因素，強(qiáng)調(diào)了責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識(shí)的重要性。需要建立挖山的主審法官責(zé)任制，將法官辦案作為主體地位，明確相關(guān)的責(zé)任和權(quán)力，確保責(zé)任追求和辦事效率的提高，促進(jìn)司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的有序開(kāi)展。在我國(guó)，法官在進(jìn)行審判過(guò)程中造成的損害，將由國(guó)家進(jìn)行賠付，法官享有豁免權(quán)。例如，在對(duì)法律法規(guī)認(rèn)識(shí)不明確所造成的審判錯(cuò)誤，審判人員將不需要承擔(dān)法律責(zé)任。但是如果法官為了自身的利益，實(shí)施違法違紀(jì)行為，需要按照司法責(zé)任制承擔(dān)相關(guān)的民事責(zé)任和行政責(zé)任［1］。

二、將獨(dú)立行使司法權(quán)作為司法責(zé)任的基礎(chǔ)

在司法責(zé)任制的總體框架中，需要將法官依法獨(dú)立行使權(quán)作為前提和基礎(chǔ)，需要確立司法權(quán)的獨(dú)立性，賦予每一位法官獨(dú)立行使職責(zé)的權(quán)利，防止受到外界壓力的影響和干涉。需要將法官受理案件作為司法權(quán)獨(dú)立原則，充分發(fā)揮自由審判的重要作用。需要確立獨(dú)立審判權(quán)的重要作用，確保司法的公正性和權(quán)威性，促進(jìn)司法隊(duì)伍的專(zhuān)業(yè)化和職業(yè)化。司法權(quán)作為當(dāng)前系統(tǒng)人權(quán)活動(dòng)的主體，能夠?yàn)樯鐣?huì)提供強(qiáng)大的支撐系統(tǒng)，需要遵循自身的發(fā)展規(guī)律，確立司法機(jī)關(guān)的重要地位。我國(guó)強(qiáng)調(diào)法院整體獨(dú)立性，需要重視審判委員會(huì)的存在，而忽略了法官個(gè)體的獨(dú)立審判，導(dǎo)致法律審判以各種形式出現(xiàn)，呈現(xiàn)出不正?，F(xiàn)象。因此，需要加強(qiáng)形式法官個(gè)人的獨(dú)立審判觀念，促進(jìn)獨(dú)立行使權(quán)的確立和加強(qiáng)。同時(shí)，還需要加強(qiáng)對(duì)借口審判監(jiān)督而侵犯獨(dú)立審判的責(zé)任追究，需要制定領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)，對(duì)各項(xiàng)案件進(jìn)行合理的記錄，追究相關(guān)的責(zé)任。需要對(duì)違反相關(guān)法定職責(zé)和司法公正的案件進(jìn)行嚴(yán)格的審理，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分，對(duì)于事情嚴(yán)重者，追究夏不安的刑事責(zé)任［2］。

三、加強(qiáng)對(duì)問(wèn)責(zé)與懲戒司法責(zé)任的有效落實(shí)

司法問(wèn)責(zé)與懲戒是司法責(zé)任管理制度中的重要內(nèi)容，對(duì)于在審判活動(dòng)中出現(xiàn)違反職責(zé)和義務(wù)的事件，需要追究相關(guān)的法律責(zé)任。由于我國(guó)的法律體系存在諸多不完善的地方，導(dǎo)致司法問(wèn)責(zé)制在實(shí)施過(guò)程中，存在程序規(guī)定不透明、司法問(wèn)責(zé)泛化和難以被問(wèn)責(zé)并存等問(wèn)題，影響著司法問(wèn)責(zé)與懲戒司法責(zé)任的有效實(shí)施，給司法工作的順利實(shí)施造成較大影響。主要表現(xiàn)為，首先，司法裁判來(lái)自于案件事實(shí)的查明和法律的適用，以案件事實(shí)認(rèn)定為例，受時(shí)間和空間影響，對(duì)人類(lèi)認(rèn)識(shí)能力造成較大的局限性，無(wú)法達(dá)到客觀真實(shí)。其次，將“唯一正確結(jié)果”作為追究的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致獨(dú)立審判權(quán)受到侵犯，兩審終身制度容易被架空，造成改判風(fēng)險(xiǎn)提高。再次，將錯(cuò)誤標(biāo)準(zhǔn)作為實(shí)體結(jié)果，導(dǎo)致司法權(quán)威受到損害，采用最高人民法院和先關(guān)政法委部門(mén)的信訪，向法院施加了壓力，影響了司法的公信力。最后，錯(cuò)誤的審判行為容易被不法分子利用，通過(guò)提前設(shè)定內(nèi)部條例的形式，法官在獨(dú)立審判過(guò)程中會(huì)受到審判程序和法官行為的影響，違反了法官道德規(guī)范的規(guī)定［3］。

四、將培養(yǎng)有職業(yè)操守的精英法官作為司法責(zé)任的價(jià)值目標(biāo)

司法活動(dòng)自身存在特殊的性質(zhì)和規(guī)律，擁有對(duì)案件事實(shí)和法律的判斷權(quán)和裁決權(quán)，要求司法人員必須要具備較強(qiáng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)閱歷，保持良好的職業(yè)操守。需要將法官的職業(yè)素養(yǎng)作為獨(dú)立公正審判的主體，明確職業(yè)倫理、法律方法和法律思維等因素，將司法辦案作為中心指導(dǎo)思想，突出法官和檢察官的辦案責(zé)任制，提升司法隊(duì)伍的職業(yè)化和專(zhuān)業(yè)化。需要確保法官和普通公務(wù)員職業(yè)保障的同等對(duì)待，確保法官的終身任職能力，將司法作為吸納優(yōu)秀人才的重要手段，通過(guò)提高法官和檢察官待遇的形式，確保司法活動(dòng)的有效落實(shí)。在賦予法官審理裁判權(quán)和巨大責(zé)任權(quán)的同時(shí)，需要給予法官身份上的保障，給予法官相關(guān)的尊榮，建立合理公正的司法規(guī)范體系，結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，進(jìn)行漸進(jìn)式改革，提升法官的身份地位，建立法官終身、高薪等保障機(jī)制，確保新的司法職業(yè)保障機(jī)制順利實(shí)施［4］。

結(jié)論：培養(yǎng)司法責(zé)任制，需要以培養(yǎng)高素養(yǎng)的法官為基礎(chǔ)，建立完善的司法責(zé)任體系，推進(jìn)法官的職業(yè)化進(jìn)程。需要將法官形成真正的職業(yè)共同體，充分發(fā)揮法官的獨(dú)立行使權(quán)，防止外界因素對(duì)法官裁決造成的影響。需要突出法官和檢察官在司法工作中的主體地位，需要加強(qiáng)對(duì)檢察官單獨(dú)職務(wù)的序列管理，將檢察官和法官作為分類(lèi)管理體系的主體，優(yōu)化司法主體人員結(jié)構(gòu)，使司法官向著職業(yè)化和專(zhuān)業(yè)化的反向發(fā)展。

［1］馮之東.司法體制改革背景下的審判委員會(huì)制度——以司法責(zé)任制為切入點(diǎn)［J］.時(shí)代法學(xué)，2016，01：81-89.

［2］王震.“由裁判者負(fù)責(zé)”：法官司法責(zé)任追究制度的重構(gòu)——以司法責(zé)任制改革為背景［J］.福建警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，05：1-7.

［3］陳巖.全面深化司法改革背景下的法官責(zé)任制［J］.人民法治，2016，06：7-9.

［4］鄭青.論司法責(zé)任制改革背景下檢察指令的法治化［J］.法商研究，2015，04：37-44.