新型城鎮(zhèn)化背景下農民工就業(yè)歧視的社會風險預警研究

何勤+李倩+汪昕宇

摘 要：新型城鎮(zhèn)化背景下研究農民工就業(yè)歧視引發(fā)的社會風險問題，對開展社會治理、維護社會和諧穩(wěn)定具有重要意義。從理論視角對農民工就業(yè)歧視引發(fā)的社會風險的構成要素、風險類型、形成過程與傳導機制進行分析，在此基礎上構建了農民工就業(yè)歧視的社會風險預警指標體系，建立了農民工就業(yè)歧視的社會風險預警系統(tǒng)，并在我國東、中、西三個區(qū)域的7個典型城市進行了實證研究，實證結果表明各調查城市的社會風險分布在三個區(qū)域，即鄭州處于危險區(qū)，西安、廣州處于趨勢區(qū)，煙臺、北京、溫州和成都處于穩(wěn)定區(qū)。本研究進一步提出要通過建立預警監(jiān)測分級管理運行機制、完善預警指標的制度化統(tǒng)計、搭建預警信息應用平臺、設計應對預案體系，實現農民工就業(yè)歧視的社會風險的預防和治理的前置。

關鍵詞：新型城鎮(zhèn)化；農民工；就業(yè)歧視；社會風險預警

中圖分類號：F241.3 文獻標識碼：A 文章編號：1000-4149（2015）06-0084-12

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2015.06.009

據國家人力資源和社會保障部統(tǒng)計，我國2014年外出和在本地從事非農工作6個月以上的農民工達到27395萬人[1]，如此龐大的社會群體已經成為中國產業(yè)工人的重要組成部分。在新型城鎮(zhèn)化背景下，農民工就業(yè)及就業(yè)質量的提高成為其市民化的關鍵。但與城鎮(zhèn)職工相比，農民工卻普遍遭受著就業(yè)歧視，這將會引發(fā)農民工的行為失范甚至是犯罪行為，危及城市的安全與穩(wěn)定。研究農民工就業(yè)歧視的社會風險預警可以為政府部門制定農民工就業(yè)歧視的社會風險管理決策、實施風險管理行為提供參考依據和實用的工具技術。

一、概念界定及文獻回顧

研究農民工就業(yè)歧視的社會風險預警，首先要清晰界定農民工就業(yè)歧視、農民工就業(yè)歧視的社會風險以及農民工就業(yè)歧視的社會風險預警系統(tǒng)。綜合西方勞動經濟學以及國際勞工組織對就業(yè)歧視的界定，并結合我國農民工的歷史成因及現實狀況，從經濟學的視角，將農民工就業(yè)歧視定義為，由于制度變遷、經濟社會轉型、政策制定以及個人偏見等多種因素引起的，勞動力生產率水平相同的農民工在就業(yè)機會、就業(yè)待遇、就業(yè)保障、就業(yè)權利、職業(yè)發(fā)展等方面遭遇有差別的、限制的或排斥對待的現象。農民工就業(yè)歧視的社會風險，是指農民工遭遇到或主觀感受到就業(yè)歧視而做出的個人或團體抗爭行為所引發(fā)的社會風險。農民工就業(yè)歧視的社會風險預警系統(tǒng)是指以農民工就業(yè)歧視的社會風險的基本狀況為依據，以農民工就業(yè)歧視的社會風險預警指標體系為中心，采用定性與定量相結合的方法，在對農民工就業(yè)歧視的社會風險狀態(tài)以及未來發(fā)展趨勢進行測度的基礎上，預報不正常狀態(tài)的警情程度，及時發(fā)現風險并發(fā)出警示以采取防范措施的系統(tǒng)。其最終目的是進行有效的風險管理，預防由于農民工就業(yè)歧視帶來的社會風險問題。

有關農民工就業(yè)歧視的社會風險研究相關文獻并不多見，僅涉及農民工社會風險識別與抗風險能力評估、特定農民工群體的社會風險及其規(guī)避、農民工行為失范帶來的社會風險。關于農民工社會風險識別與抗風險能力評估，顧永紅、楊五洲認為，農民工流動就業(yè)的特點決定了農民工社會風險源的復雜性：農民工的風險沖擊既有來自農村傳統(tǒng)類型的社會風險，也有來自工業(yè)文明的現代社會風險。農民工風險結構使得農民工的抗風險機制設計不容缺失，但是農民工缺乏類同城市居民化解社會風險的現行抗風險機制。國家化解農民工社會風險的關鍵是建立全新的社會風險共擔機制和提供完善的社會政策體系；而該體系與機制的制度載體便是農民工社會保障體系的制度安排[2]。馬洪波對新生代農民工所面臨的社會風險進行了分析， 認為其存在生存風險和發(fā)展風險，以新生代農民工為代表的勞動者構成了社會等級的底層，他們缺乏有效的利益保障機制和博弈手段，也鮮有合適的渠道以表達自己的利益訴求，所以社會風險必然較大[3]。馮虹、汪昕宇、陳雄鷹認為農民工的行為失范會引發(fā)社會風險，影響社會的穩(wěn)定，他們研究了農民工就業(yè)待遇與其行為失范之間的關系，研究發(fā)現，農民工對就業(yè)待遇的不滿直接影響到其行為的規(guī)范性，尤其是農民工在收入及收入保障、獲得培訓或受教育機會方面的待遇對農民工行為失范的影響最大。因此，需要正視當前農民工就業(yè)待遇的訴求，盡快改善與農民工行為失范關系密切的就業(yè)待遇需求，促進農民工行為的規(guī)范化和城市融合[4]。關于農民工就業(yè)歧視的社會風險預警研究在現有文獻中還未發(fā)現。

二、農民工就業(yè)歧視的社會風險的形成過程及傳導機制

通過對農民工群體性事件的梳理與分析，結合社會風險與風險社會的基本原理，并借鑒已有關于社會風險的相關文獻，首先從理論視角對農民工就業(yè)歧視的社會風險的形成進行探索與提煉，包括風險的構成要素、風險類型、形成過程與傳導機制。農民工就業(yè)歧視所引發(fā)的社會風險的構成要素包括風險源、風險節(jié)點、場域和勢能。農民工就業(yè)歧視的社會風險源主要來自五個方面，即利益、制度、階層結構、文化心理、個體風險源，上述根源可轉化為社會挫折感、社會誠信缺失和社會焦慮加劇等，它們容易“引發(fā)具體個人行為的微觀脫序和社會總體行為的宏觀紊亂，從而引發(fā)社會風險的增多，進而導致社會危機的發(fā)生，上述風險源通過傳導可產生治安、收入、事故、環(huán)境、教育五類風險”[5]。農民工就業(yè)歧視引發(fā)的社會風險的生成和演化是一個循序漸進的過程，包括“社會風險的生成階段和社會風險的傳導階段”。社會風險的生成階段又包括風險潛伏期和風險顯露期；社會風險的傳導階段則包括風險積聚期和風險總爆發(fā)期[6]。借鑒姚亮在分析現階段中國社會風險的形成機理時提出的社會風險形成過程和傳導機制[6]，結合現有文獻及研究調研的實際案例，從理論上推演農民工就業(yè)歧視的社會風險形成過程和傳導機制，如圖1、圖2所示。

三、農民工就業(yè)歧視的社會風險預警系統(tǒng)構建

農民工就業(yè)歧視的社會風險預警系統(tǒng)由預警指標體系以及預警信息系統(tǒng)、預警評價與推斷系統(tǒng)、預警信號識別系統(tǒng)、報警系統(tǒng)、排警系統(tǒng)五大子系統(tǒng)構成。

1.預警指標體系構建

（1）預警理論指標體系構建。

根據文獻研究，農民工就業(yè)歧視導致的社會風險的典型案例分析，以及農民工就業(yè)歧視的社會風險的風險源、風險類型、形成過程以及傳導機制的理論推導，本研究構建的農民工就業(yè)歧視的社會風險預警理論指標體系由治安風險、收入風險、事故風險、環(huán)境風險、教育風險5個維度，犯罪情況、反抗行為、集體勞動爭議、勞動保障投訴、社會貧富分化、工作穩(wěn)定性、工資拖欠情況、參加社會保險情況、收入滿意度、職業(yè)病發(fā)生情況、工傷事故發(fā)生情況、因公死亡發(fā)生情況、職業(yè)病發(fā)生情況、工傷事故發(fā)生情況、因公死亡發(fā)生情況、食品安全衛(wèi)生發(fā)生情況、農民工群居情況、被城鎮(zhèn)居民接受程度、子女受教育阻隔程度、自身受教育或培訓阻隔程度17個方面構成。農民工就業(yè)歧視的社會風險理論指標體系如圖3所示。

治安風險。農民工由于就業(yè)難、就業(yè)穩(wěn)定性較差，工資較城鎮(zhèn)職工收入低、合法權益無法保障等原因，在利益受損得不到彌補的情況下，往往會產生不滿和不公平感，易出現緊張情緒，并有可能采取一些抗爭行為來發(fā)泄自己的緊張情緒，來維護自己的就業(yè)權益。農民工的不當行為，表現為行為失范，如打架斗毆、破壞秩序等行為，甚至發(fā)展到刑事犯罪，如偷盜、搶劫、詐騙等。同時，由于就業(yè)困難、失業(yè)或收入缺乏保障等情況，產生較大的心理壓力，導致心理及精神疾病。有的演化為自殺、極端討薪行為等個體極端行為或發(fā)展成為集體沖突等群體極端行為。因此用犯罪率、反抗行為、發(fā)生集體勞動爭議、勞動保障投訴四個方面來反映農民工就業(yè)歧視的治安風險情況。其中反抗行為用含蓄行為發(fā)生頻率、沖突行為發(fā)生頻率、極端行為發(fā)生頻率3個三級指標進行測量。

收入風險。本研究調查表明，農民工對自己的打工收入感到不滿意，認為自己的付出與收入不成比例，未能在收入水平上與城鎮(zhèn)職工享有同等的待遇，這種不公平的待遇和收入差距、貧富懸殊可能造成新的城鄉(xiāng)二元結構。同時農民工也關注自己的合法權益是否有保障、失業(yè)后怎么生活、進城后社會保障如何解決等問題。貧富分化程度可以作為衡量收入風險的重要方面。工作穩(wěn)定性能夠較為客觀地體現農民工收入的保障和穩(wěn)定性。本研究調查顯示，農民工遭遇退出勞動力市場后養(yǎng)老無保障、失業(yè)、職業(yè)病、工傷、因公死亡等事件具有一定普遍性，是農民工群體在就業(yè)中都有可能面對和遭遇的，具有群體性風險的特征，因此采用參加社會保險情況作為收入風險的重要測量指標。農民工對其收入的主觀滿意程度也可作為衡量收入風險的測量指標，這主要因為農民工以收入為主的就業(yè)保障的不滿意是造成其產生行為失范的重要原因。

事故風險。本研究調查表明，一些企業(yè)不按國家標準提供勞動安全衛(wèi)生條件，農民工勞動條件惡劣、勞動安全問題嚴重，農民工成為我國職業(yè)病以及工傷的高風險人群。由于勞動條件惡劣，帶來的勞動安全問題極為嚴重，這些問題不加以重視，必然會引發(fā)農民工的個體不滿，個體不滿可能會派生出群體的不滿和反社會行為，從而產生較大的社會風險。因此用職業(yè)病發(fā)生率、工傷事故率、因公死亡率三個方面反映農民工就業(yè)歧視的事故風險。

環(huán)境風險。住房和城鄉(xiāng)建設部課題組調查顯示[7]，近50%的農民工雇主或單位不提供住宿和住房補貼，即使雇主或單位提供免費住宿的，也大多為群居，居住面積小，條件差。農民工就業(yè)地集中于地級以上城市。這些城市房價水平、住房租金相對較高，而農民工大多收入不高，農民工為了減少消費支出，不得不選擇條件較差的住房，如在城中村以及城鄉(xiāng)結合部居住。從總體上看，農民工住房面積小，居住條件差，衛(wèi)生條件惡劣，有的甚至存在安全隱患。農民工的城市生活歸屬感和精神文化生活狀況，事關農民工思想狀態(tài)的穩(wěn)定，必然會影響社會的穩(wěn)定。相對于城市居民日益豐富的文化生活，農民工的城市歸屬感、城市社會融入感以及精神生活呈現整體匱乏狀態(tài)，表現在：文化生活貧乏、精神生活空虛、心理焦慮、人文關懷缺失[8]。因此用食品安全衛(wèi)生發(fā)生情況、群居率、被城鎮(zhèn)居民接受情況三個方面反映農民工就業(yè)歧視的環(huán)境風險。

教育風險。當前，農民工的整體素質不高，技能水平偏低是導致其就業(yè)穩(wěn)定性差、流動率高、很難成為現代產業(yè)工人、不能順利融入城市的重要原因。而“農民工整體素質不高，技能水平偏低”背后是農民工受教育程度不高以及接受的職業(yè)培訓不夠造成的。但當前農民工子女家庭經濟社會地位總體偏低，生活條件差，家庭居住安全隱患多，家長忙于生計，無暇照顧孩子，也缺乏教育子女的能力，導致農民工子女教育受阻，這將會嚴重影響下一代的人力資本積累和預期收入，也勢必影響未來社會的穩(wěn)定。因此本研究用自身受教育或培訓阻隔程度、子女受教育阻隔程度兩方面來反映農民工就業(yè)歧視的教育風險。

通過上述分析，本研究構建了農民工就業(yè)歧視的社會風險的預警理論及其評價指標體系，該評價指標體系包含5項一級指標、17項二級指標和20項三級指標構成。本研究通過非結構化專家訪談進行問卷調查，在調查后對初始理論指標體系進行了修正、補充和指標含義界定。構建的農民工就業(yè)歧視的社會風險預警理論指標體系如表1所示。

（2）預警指標的權重確定。采用德爾菲法確定各指標的權重。選擇的專家小組人數為7人。專家成員為農民工研究領域的勞動經濟學和社會學專家。這些專家都是來自于中國社會科學院社會學所、國家發(fā)展和改革委員會社會發(fā)展研究所、北京工業(yè)大學、首都經濟貿易大學，專家隊伍的組成保證了專家成員在既定研究主題上具備專門知識、技能及經驗[9]。本次研究采用調查問卷的方式，以電子郵件形式發(fā)送至專家，由專家獨立地對農民工就業(yè)歧視的社會風險的預警理論各指標賦予權重。綜合各專家賦予的權重，確定農民工就業(yè)歧視的社會風險預警指標權重如表2所示。