學校體育傷害事故歸責研究

□ 吳莉莉（西北農林科技大學體育部　陜西　楊凌　712100）

學校體育傷害事故歸責研究

□ 吳莉莉（西北農林科技大學體育部陜西楊凌712100）

鑒于學生體育傷害事故頻發及學校在傷害事故中承擔的責任太重，影響了學校相關體育運動項目開展的積極性。通過文獻資料法、深度訪談法、邏輯推理法解析了基于法學語境的學校體育傷害事故的內涵，剖析了學校體育傷害事故的歸責原則，在分析了過錯原則、無過錯原則、公平原則及其適用情況后，筆者得出學校體育傷害事故歸責應該以以過錯責任原則為主，公平責任則為輔，并且從學校作為一個公益性的教育機構這一視角，認為學校體育傷害事故的出路在于構建學校體育傷害事故保險制度，為理性地認識學校體育傷害事故責任歸結提供里理論支撐和法律分析的可能性。

學校學校體育傷害事故歸責法律體育

1、問題的提出

學校教育承載著為我國培養優秀接班人的歷史使命，學校體育是學校教育的重要組成部分之一，在促進學生身心健康、生長發育、強健體魄、擴大交際等方面有著重要意義。但是由于體育運動的特殊性、開放性和對抗性，體育傷害事故常有發生，成為各類學生傷害事故中發生頻率較高的一種。這導致法律糾紛不斷增多，嚴重困擾著學校正常的體育教學秩序，直接影響到陽光體育運動的正常開展，學校體育活動的次數也在不斷減少，這給學校體育教育工作帶來負面影響。如何正確認識學校體育傷害事故中的法律歸責問題是保障學校、學生和教師的合法權益的關鍵問題，已經成為學校乃至社會急需研究的課題。

目前，學校體育傷害事故處理依據的法律法規主要有《民法通則》、《教育法》、《學生傷害事故處理辦法》、《未成年人保護法》和《體育法》等。但是，這些法律法規沒有對體育傷害事故歸責進行明確規定，導致操作性不是很強，引起了許多爭議。本文依據現有的法律法規，界定了學校體育傷害的范疇，從法理上研究了體育傷害事故的歸責原則，總結了我國學校體育傷害事故責任認定方法和步驟，提出了減少學校體育傷害事故的預防措施。妥善解決學校體育傷害事故的歸責問題，對推進學校體育發展，預防體育傷害事故發生都具有一定的積極作用。

2、學校體育傷害事故的內涵——基于法學語境

根據教育部2002年頒布的《辦法》，本研究所指的學校體育傷害事故是指學校組織實施的校內外體育活動，以及在學校負有管理責任的體育場館和其他體育設施內發生的，造成在校學生人身損害后果的事故。根據侵權行為法原理，構成學校體育傷害事故必須同時具備以下幾個要素：

2.1、受害主體——學生

這里所指的學生是《辦法》所規定的國民教育體系內的全日制各級各類學校的受教育者，包括公立學校和民辦學校。具體要符合兩個條件：一是按照國家有關規定取得學籍；二是全日制就讀。

2.2、產生人身傷害后果

學校體育傷害事故是人身傷害事故，主要是指學生的人身損害，屬于人身權的范疇。包括致傷、致殘、死亡、對人體的損害而造成的精神損害，只產生財產損失不構成體育傷害事故。

2.3、產生傷害的時間、地點

從時間要素看，學校體育傷害事故必須是發生在學校組織的體育課教學、課外體育活動、課余體育訓練和體育競賽的過程中，其前提是必須與學校組織的體育教育教學活動的關聯性。從地點要素看，學校體育傷害事故必須是發生在學校負有管理責任的體育場館、設施內，不能以校園來簡單界定。一般情況下，學校的管理責任始于學生上學，終于學生放學，就體育傷害而言學校的管理責任則貫穿于體育教學、課外體育活動、課余體育訓練和體育競賽（包括學校在校外組織的）的始終。

3、歸責原則及適用：學校體育傷害事故解析

3.1、過錯責任原則及適用

我國《民法通則》第106條第2款規定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。”這是我國民法關于過錯責任原則的一般規定。教育部《學生傷害事故處理辦法》第8條第2款對學生傷害事故適用過錯責任作了具體規定：因學校、學生或其他相關當事人的過錯造成的學生傷害事故，相關當事人應當根據其行為過錯程度的比例及其與損害后果之間的因果關系承擔相應的責任。這就是說，認定事故的責任歸屬，不能簡單地認為只要事故發生，都一律由學校負責。“對事故的發生，學校如有過錯，應承擔過錯責任。如沒有過錯，一般情況下，不承擔責任或分擔責任。”侵權損害賠償最基本的歸責原則是過錯責任原則，也就是在損害發生的情況下，與此相關的行為人，誰有過錯，誰就承擔賠償責任。無過錯，即無責任。學校對體育傷害事故的發生不存在管理、教育不當問題，學校不承擔責任，而由過錯者承擔責任。在過錯責任中，還存在著一種“混合過錯”的情形，即當事人雙方對造成損害都有過錯。《民法通則》第131條規定：“受害人對于損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。”在學校和學生雙方對傷害事故都有過錯情況下，應當按照雙方各自的過錯程度，確定雙方承擔相應的民事責任。

3.2、無過錯責任原則及適用

無過錯責任原則是指在法律有特別規定的情形下，以已經發生的損害結果為價值判斷標準，由與該損害結果有因果關系的行為人，不問其有無過錯，都要承擔侵權賠償責任的歸責原則。我國確立該原則的法律依據來自于《民法通則》。

第106條第3款的規定。這種歸責原則的目的是強調對受害人損害的補償，而不是制裁侵權行為人，這一原則對保護受害人的權益具有十分重要的意義。

但無過錯責任原則的缺陷也十分明顯，只要產生損害后果，就是行為人無過錯也要追究加害人的法律責任，這顯然是不公平的。在我國，關于無過錯責任原則在學校體育傷害事故的處理中是否適用存在爭議。在司法實踐中，早前有少數法院認為學校與學生是監護關系，學校對學生承擔監護職責，只要是學生參加學校組織的體育活動或在學校里進行體育活動中受到傷害，學校就必須承擔責任，不需要考慮學校在主觀上是否存在過錯、管理上是否存在疏漏。現在法院的認識已基本統一，在學校體育傷害事故的處理中，無過錯責任原則是不能采用的。在我們收集的案例中也沒有發現適用無過錯責任原則的案例。

3.3、公平責任原則及適用

學校體育傷害事故的起因是多種多樣的，一般情況下，可適用過錯責任原則來追究有過錯的行為人的民事責任。但由于體育運動的特殊性，比如足球規則允許身體的合理沖撞，拳擊、跆拳道、柔道、摔跤、擊劍等是直接將對方的身體作為攻擊目標，幾乎所有的體育比賽因規則內的犯規而造成的損害在法律上都是免責的，再加上競技體育項目本身就具有一定的危險性，因此，倘若發生傷害事故，有時很難確定誰具有過錯。即使在規則上來講是犯規行為，但在法律上來講，當事人可能都沒有過錯。既然沒有過錯，就不能適用過錯責任原則，學校因此就不承擔民事賠償責任；雖然沒有過錯，但由于沒有法律的明文規定，所以也不能適用無過錯責任原則，學校同樣也不應承擔責任。倘若如此，受害人是否只能自認倒霉？不！還有一個公平責任原則。

所謂公平責任原則，又稱衡平責任，是指當事人在對造成損害均無過錯的情況下，由人民法院根據公平的觀念，在考慮當事人的財產狀況及其他情況的基礎上，責令加害人對受害人的損失給予適當補償。《民法通則》第132條關于“當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人承擔民事責任”的規定，就是公平責任原則的法律依據。現代各國的侵權行為法大多是過錯責任原則與無過錯責任原則并存，而公平責任原則是產生于這兩個歸責原則之后的另一個歸責原則，已逐漸被各國立法所采用。從各國立法情況看，公平責任原則雖然與無過錯責任一樣不以行為人的主觀過錯為承擔責任的條件，但公平責任原則又是與過錯責任原則和無過錯責任原則有著本質區別的。過錯責任原則是一般責任原則，無過錯責任原則只適用于法律有特別規定的情況，而公平責任原則則適用于法律沒有規定適用無過錯責任，但根據過錯責任原則處理又顯失公平的案件。可見，公平責任原則的設定，又是彌補了過錯責任原則和無過錯責任原則的缺陷，更有利于受害者。在學校體育傷害事故中，有的是當事人都沒有過錯，比如在體育課中，學生之間的合理沖撞致人鎖骨骨折；有的是不能找到有過錯的當事人，比如，學生在課外體育活動中數人圍在一起搶一個球，混亂中不知誰的肘關節撞傷了他人的眼球；有的是確定當事人一方或雙方的過錯，則顯失公平，比如在課余體育訓練中體育教師安排學生甲踢點球，安排學生乙守門，結果學生乙沒有接住學生甲的一記勢大力沉的球，導致脾臟破裂。此案若認為體育教師不應該如此安排而有過錯，或是學生甲不應該用盡全力踢點球而有過錯，或是學生乙不應該守不住這個點球而有過錯而承擔有過錯的法律責任，顯然是不公平的。而這些事故均發生在學校體育活動中，既不能適用過錯責任原則又不能適用無過錯責任原則來承擔法律責任，因此，適用公平責任原則，由當事人根據實際情況，公平合理地分擔損失，無疑是一個理想的解決辦法。

4、結論與思考

綜上所述，對體育課和課外活動中學生傷害事故的責任認定，在尚無專門法律、法規的情況下，應依據我國民法通則的有關規定和基本原則，以過錯責任原則為主，公平責任則為輔，針對不同類型的傷害事故，分清責任和是非，明確責任承擔者，作出公正、合理的處理，既有利于保護學校、學生、家長各方的合法權益，又能保證學校正常的教育教學秩序，保證體育課教學和課外體育活動的順利開展。

學校應建立健全安全制度，采取相應的管理措施，預防和消除體育教學環境中存在的安全隱患。廣大體育教師應高度重視安全教育，落實安全措施，以高度責任心，科學地組織體育活動。作為家長則要本著實事求是的態度，客觀、公正地看待體育課中發生的意外傷害事故。保證學校體育教學工作的順利開展，讓學生快樂地活動，健康地成長。

［1］全國人大法工委.中華人民共和國體育法釋義［M］.北京:人民體育出版社，1996:49.

［2］王利明.民法侵權行為法［M］.北京:中國人民大學出版社，1993: 85，105.

［3］王利明.民法新論［M］（上）.北京:中國政法大學出版社，1995: 469-470.

［4］梁書文.民法通則及配套規定新釋新解［M］.北京:人民法院出版社，1996:876.

［5］楊立新.侵權特別法通論［M］.長春:吉林人民出版社，1990:26-27.

［6］全國人大法工委.中華人民共和國體育法釋義［M］.北京:人民體育出版社，1996:49.

［7］Wikipedia，the free encyclopedia. Respondeat superior ［EB/OL］.http: //en.wikipedia.org/wiki/Respondeat_superior.2011-09-02.

［8］教育部.學生傷害事故處理辦法［Z］.2002.

［9］焦明明.論高度危險責任一般條款的設置［D］.揚州:揚州大學碩士學位論文，2011:6-22.

［10］王巖.我國學校體育傷害事故致因模型及其預防［D］.北京:北京體育大學博士學位論文，2011:6-27.