論經濟法部門產生的教學思路

楊仕兵

（安徽財經大學法學院，安徽蚌埠233041）

?

論經濟法部門產生的教學思路

楊仕兵

（安徽財經大學法學院，安徽蚌埠233041）

摘要：經濟法部門的產生是經濟法基礎理論教學的重點內容，但學界對該問題有不同的觀點，如何在教學過程中尋找脈絡，將該問題解釋清楚又讓學生理解。部門法劃分是法律體系龐大后人為的主觀結果，其前提是要存在各部門法的統領——憲法，并且經濟法所追求的價值取向——社會公共利益或社會整體利益在古代社會無從體現，在古代社會不需要也不允許經濟法部門的存在。經濟法部門應當是商品經濟發展到一定程度的產物。

關鍵詞：經濟法；經濟法部門；教學

在《經濟法學》基礎理論的教學過程中，經濟法的地位成為較為獨特的內容。在民法、刑法、行政法等課程中，沒有該部門法的地位問題，主要原因是這些部門法的獨立性不存在爭議，而經濟法部門的獨立性在學術界沒有形成共識，故所有的經濟法教材都有關于經濟法獨立性的論述。經濟法部門是否成為獨立的法律部門，這種不同于傳統民法部門、刑法部門和行政法部門的新的法律部門何時產生，屬于該課程的重點內容，是經濟法教學無法回避的問題。

一個國家的法律體系是由各個法律部門構成，但關于經濟法產生問題學界有不同的觀點，給教學以及學生的學習帶來很多困惑。如：楊紫烜教授認為作為一個獨立的法的部門的經濟法產生于古代社會；[1]張宏森認為資本主義原始積累階段即有經濟法；[2]李昌麒教授認為經濟法律規范在國家產生后就出現了，而形成一個獨立的經濟法律部門是在資本主義社會發展到壟斷階段以后；日本學者金澤良雄教授認為經濟法是在資本主義進入壟斷階段以后才產生的；[3]還有學者認為在19世紀末出現近代意義的經濟法，同時肯定“市民革命以前的經濟法”的存在。[4]筆者在講授《經濟法》課程時，對此問題產生一些疑問，提出個人的一些思考，尋求一種講授脈絡，將經濟法部門產生的問題講清楚，讓學生能夠理解和接受。

一、部門法的劃分是法學家們的主觀產物

部門法的劃分是在法律體系的論題下進行，按照一定原則和標準把法分為若干部分，屬于一種法的分類。在人類社會為規范行為進行立法時，并不存在部門法的劃分，而是在立法數量激增以及調整的社會關系出現不同性質，法學家才根據某種準則和標準，對法律體系進行劃分。法律體系的龐雜是部門法劃分的前提，當然，法學理論的發展使得部門法劃分成為現實。對法的分類，最早可以追溯倒古羅馬法的公法與私法的分類。

法律發展歷史已經證明，法律部門經歷了一個從簡單到復雜的發展過程，從根本上說，各個部門法都是社會發展的客觀要求和法律文化傳統等因素綜合作用的結果。部門法的發展既有客觀基礎，也有主觀因素，是主客觀結合的產物。作為法律調整的社會關系本身是歷史發展的客觀產物，隨著人類活動范圍的擴大和行為的多樣化，社會關系出現紛繁復雜的局面，對規范社會關系的準則就有更高、更多的要求，所以，部門法是人們生存和發展的結果。法律的制定和實施雖然離不開客觀的社會關系，但作為調整社會關系和行為的準則，不可能自然出現，而是在生產和生活過程中，是人們尤其是立法者主觀活動的產物。而當法律數量大量出現，且調整的社會關系多樣化時，為方便人們學習、掌握、適用法律，加上法學理論的闡述，才出現部門法劃分的需求和依據。由此可見，部門法的劃分是屬于主觀認識的范疇。[5]葉必豐在《論部門法的劃分》中論述了部門法劃分的價值，也就是說部門法的劃分是人們為實現該價值而進行的，是人們主觀結果。脫離了人們主觀的需求和主觀確定的劃分標準，就不會出現部門法的劃分。

部門法的劃分是相對的、發展變化的。古代社會的諸法合體體系，如果按照今天部門法劃分的標準，可能更多地表現為刑法部門。社會秩序的內部需求是決定部門法存在及發達狀況的第一性要素，古代社會的社會秩序需求所追求的是階級統治的需要，不存在今天所追求的社會利益。隨著社會發展和法律規范數量的增加，才先后出現民商法部門、行政法部門、經濟法部門等，這也說明，部門法的劃分是人們主觀的產物。

二、社會公共利益是經濟法部門的邏輯基點

我們說經濟法部門的邏輯基點也可從這三方面來討論，即經濟法部門產生的根本、基礎；經濟法部門產生原因的中心或重點；是什么促使經濟法部門的形成。討論某某法部門必須厘清該部門法是什么、該部門法從何而來，該部門法劃分的基礎或前提是什么，也即討論經濟法部門的形成必須厘清經濟法部門的邏輯基點。

一個法律部門之所以能夠形成，很重要的原因在于它有不同于原有法律部門的精神。由于人們在不同時代有不同的精神追求，因此，不同時期的法律所體現的精神亦不同。[6]法的部門是法的體系的基本劃分，它的特點是，每一部門法都反映調整該類社會關系的一般原則。[7]任何一個獨立的法律部門均有一個自成體系的法律目的系統以區別于其他法律部門。

我們知道，無論是古代中國還是西方，家族本位和君權（神權）至上，使得法律一開始便成了家族本位和專制主義的附屬品。“法自君出，權尊于法”，法律實用主義工具化，是古代法律的傳統。從法律部門的角度看，這種法律部門的精神就是維護家族本位和君權（神權）至上，其法律規范主要體現為刑法規范。隨著商品經濟的發展，商品交換規則的法律化，出現了體現意思自治和契約自由精神的民商法部門。在官僚體制成熟以后，出現了體現制約公權力濫用精神的行政法部門。

雖然“社會公共利益在不同的社會關系領域或不同的法律部門各有側重，也各有其不同的表現，”[8]但傳統的民商法等私法側重于追求個體利益的最大化，傳統的刑法、行政法等公法側重于追求國家利益最大化。雖然國家產生以后就出現了財政、稅收等經濟法律規范，但我們知道，這些法律規范所追求的法律價值仍然是國家利益最大化，法律規范的作用是為統治者行使統治權，所采取的調整方法也是刑事方法，所以這些經濟法律規范不是現代意義上的經濟法。

所以，只有當社會發展到私人利益和國家利益之外，出現了追求社會利益最大化的法律規范和法律制度，才出現經濟法部門，社會公共利益是經濟法部門的邏輯基點。

三、部門法的統領——憲法是資產階級革命勝利后的產物

眾所周知，憲法是國家的根本大法。從法律位階來看，憲法的法律位階是最高的，不應當存在高于其位階或與其位階相同的法律。所以，有學者認為憲法應作為一個獨立的部門法，[9]這種觀點是值得商榷的。因為，如果認為憲法作為部門法，那就必然存在部門法之間的位階差別，這樣非常容易導致混淆，無法清晰的反映憲法與其他部門法的位階層次。

在法律體系中，憲法是各部門法的基礎，“是一切部門法的基礎”，[10]“每個部門法都是統一于整個國家的憲法基礎之上，[11]各部門法都應當以憲法為立法依據，都不得與憲法相沖突；同時，因主觀劃分的各部門法必須是憲法條文的細化和具體化，不得凌駕于憲法之上。部門法需要憲法的指引和規范，以免違背憲法精神和價值；憲法的抽象性和概括性“也需要部門法的細化和補充，以落實自己的思想和理念”。[12]也就是說，部門法的劃分，應以憲法的存在作為前提。

而憲法的產生是資產階級革命勝利后的產物。在“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”、“君叫臣死臣不得不死”的古代社會，君權（神權）至上，不需要也不可能出現憲法。憲法的精神就是保護私權而制約公權。為發動資產階級革命，近代啟蒙思想家們就極力抨擊統治階級的暴政，宣傳“天賦人權”。因此在資產階級革命勝利后，一方面為實現革命前的承諾，另一方面也是為維護革命后的統治，建立了以保護私權、制約公權的根本性法律規范，這種根本性規范就是憲法。近代意義上的“憲法”始于18世紀，1789年法國《人權宣言》是成文憲法產生的標志。

在前資本主義時期，不存在劃分法律部門的憲法前提，諸法合體的法典體例也說明不存在部門法的劃分。作為根本大法的憲法產生后，諸法合體就成為歷史，部門法的分離才成為必然。

四、經濟法部門是現代市場經濟的產物

經濟法是現代法，是人類社會進入現代社會以后的新出現的法律現象。[13]市場經濟自封建社會末期特別是資產階級革命后建立起來，大致經歷了兩個階段：自由市場經濟和現代市場經濟。[14]現代市場經濟出現之前沒有產生經濟法的需求，因為在自給自足的小農經濟和簡單的商品經濟時期，由于生產力水平的限制，不存在也不需要調節社會經濟的機制；在自由競爭資本主義階段，崇尚意思自治、契約自由，私法得以繁榮，這時期的國家政策也是奉行“不干預、少干預”的宗旨，國家（政府）充當的是“夜警”或“勤勞的守夜人”角色，社會經濟活動主要通過市場機制進行調節。雖然在自由市場經濟時期，社會生產的盲目性，不可避免地引發社會經濟中部分經濟結構比例的失調和運行的阻滯與波動，嚴重時也會導致經濟危機，但價值規律的自發作用使社會經濟的結構和運行能夠恢復正常并有所發展。而當人類社會進入現代市場經濟階段后，生產社會化程度大大提高，生產和資本的大規模集中所導致的壟斷，嚴重地破壞了價值規律的作用，不僅使經濟危機給社會經濟帶來更大的破壞，而且壟斷企業壟斷生產、價格乃至壟斷技術的開發與創新等，嚴重地阻礙了生產力和社會的發展，此時，依靠市場機制的自發作用難以調節社會經濟活動，就必須通過外力來彌補和矯正市場的這些缺陷，而最合理或最能為人們所接受的外力就是國家公權力。由國家來排除市場機制作用的障礙，由此出現了國家公權力對社會經濟的干預，這才產生了現代意義的經濟法。

現代意義的經濟法是在生產力進一步社會化、工業革命完成后導致的生產和資本集中，商品經濟進一步發展成為現代市場經濟的條件下，由國家以自己的意志和力量，由國家公權力直接參與和強力干預社會經濟生活的產物。所以，經濟法是脫胎于現代市場經濟的法制現象。因此，經濟法的產生經歷了一個較長的時期。一般認為，現代意義的經濟法產生的標志是：美國在1890年頒布的《保護貿易和商業不受非法限制與壟斷之害法》，即《謝爾曼反壟斷法案》。現代經濟法概念的形成，以及作為一個獨立的法律部門，始于20世紀初的德國。

參考文獻：

[1]楊紫烜.經濟法[M].北京：北京大學出版社、高等教育出版社, 2010.22.

[2]張宏森，等.中國經濟法原理[M].上海：上海社會科學院出版社, 1989.22-24.

[3]金澤良雄.經濟法概論[M].蘭州：甘肅人民出版社,1985.1-2.

[4]丹宗昭信，厚谷襄兒.現代經濟法入門[M].北京：群眾出版社, 1985.11-12.

[5]盧云.法學基礎理論[M].北京：中國政法大學出版社,1994.298.

[6]張守文.論經濟法的現代性[J].中國法學,2000，（5）.

[7]孫國華.法理學教程[M].北京：中國人民大學出版社,1994.379.

[8]孫笑俠.法的現象與觀念[M].濟南：山東人民出版社.2001.67.

[9]朱福惠.論憲法的部門法特征[J].現代法學,2000，3；史太寧.試論憲法作為部門法的本質特征[J].當代法學,1988，（3）.

[10]沈宗靈.再論當代中國的法律體系[J].法學研究，1994，（1）.

[11]沈宗靈.法理學[M].北京：北京大學出版社，1999.377.

[12]馬嶺.憲法與部門法關系探討[J].法學，2005，（12）.

[13]張守文教授分析了經濟法在精神追求、背景依賴和制度建構方面的現代性，參見張守文.論經濟法的現代性[J].中國法學，2000，（5）.

[14]漆多俊.經濟法學[M].武漢：武漢大學出版社，1998.36.