論惡意欠薪行為的法律規制

陳宏壽

(惠州經濟職業技術學院 工商學院，廣東 惠州 516057)

?

論惡意欠薪行為的法律規制

陳宏壽

(惠州經濟職業技術學院 工商學院，廣東 惠州 516057)

隨著經濟社會的不斷發展，用工需求的突增猛長與勞動人口紅利呈逐漸收縮的趨勢，勞資糾紛日益凸顯，使惡意欠薪逐漸發展為影響勞動關系和諧與我國社會經濟穩定發展的重要隱憂。規制惡意欠薪行為并非一條刑法修正案所能完全解決的，除將欠薪入刑外，還應借鑒國內外成熟經驗、建立欠薪保證金制度、健全多部門共同解決拖欠工資聯動機制和發揮司法能動性等多種形式，對欠薪企業實施強有力的把控，進一步提高欠薪企業違法成本，以實現“勞有所得”。

惡意欠薪；勞資糾紛；合法權益；法律規制

每逢年關歲尾，便成為“農民工討薪”投訴高發期，盡管有相應的法律規制、國家三令五申的政策和各類媒體的強力介入，但惡意欠薪行為產生的糾紛依然層出不窮，農民工為討要被拖欠的勞動報酬而不得不做出各種吸人眼球的討薪行為，如“娃娃”討薪事件、“狄仁杰、元芳”討薪大戲、“騎馬舞”討薪事件等已成為其無奈的選擇。據全國總工會統計資料獲悉，2011年全國各級政府部門為105.82萬職工追回被拖欠的工資24.5億元，而到了2014年，全國約有176萬名職工被拖欠的工資總額高達113億余元。雖然，我國自2011年5月1日起將“惡意欠薪”行為以拒不支付勞動報酬罪寫入刑法，但還是難以阻擋惡意欠薪行為的出現。由此可見，規制惡意欠薪行為，不僅維護了勞動者的合法權益，也在維護法律的尊嚴。

一、惡意欠薪行為“久治不愈”原因分析

(一)主要誘因在于建筑領域用工不規范

在建筑領域內，層層轉包、墊資攬活和用工不規范已是行業公開的秘密，正因為建筑領域存在層層轉包行業潛規則，也就衍生出建設單位墊資攬活的怪象，而最底層的勞動者為獲得工作機會，默許用工不規范行為，從而忽略甚至放棄法定的基本權利，如包工頭與農民工口頭約定工資報酬、默許被拖欠數月工資和未按時足額支付工資等。另外，一些建設單位把工程非法分包給無資質或借用資質的包工頭，當包工頭挪用工程款或攜款潛逃時，便把負擔轉嫁給勞動者，勞動者不是手中無欠條、無聯系方式，就是獲得一紙裁決，勞動者工資難有著落。

(二)欠薪企業惡意刁難

由于經濟增長下行壓力增大、勞動密集型企業生產經營困難加劇以及房地產企業資金鏈緊張狀況日益加劇等原因，2013年，全國各級勞動保障監察機構共辦理拖欠工資等待遇案件24.36萬件，較2012年增長11.7%。另根據國家人社部門統計，截至2014年11月，全國各級勞動保障監察機構查處工資類違法案件22.8萬件，占所有案件比例的67.6%，建筑工程領域依然還是欠薪的“重災區”。[1]2014年以來，在樓市持續低迷和銀行信貸緊縮雙重影響下，房地產企業資金鏈緊張狀況日益加劇，光耀地產被民間借貸拖垮、佳兆業走向破產邊緣、福建龍巖天成集團董事長黃水木卷款十億“跑路”等一連串事件，說明這種欠薪情況實屬客觀情況，勞動者作為債權人，其所欠工資應在破產程序中得到優先清償。但大多數欠薪企業既不存在資金緊張，又在投資新項目，而面對拖欠勞動者的工資，由于底層勞動者舉證能力較弱，勞動者很難要回應得的“血汗錢”。

(三)勞動者討薪面臨時間久、成本高困境

2011年刑法修正案(八)將“惡意欠薪”行為以拒不支付勞動報酬罪寫入刑法，2013年最高人民法院出臺《關于審理拒不支付勞動報酬刑事案件應用法律若干問題的解釋》等是治理惡意欠薪法律法規的不斷完善，勞動者獲得應得的勞動報酬本應不再成為難事，然而作為弱勢群體的勞動者，在強勢資方面前，勞動者沒有任何可以討價還價的能力，而本應及時支付勞動報酬的資方，卻很少受到相應的法律制裁，使惡意欠薪行為在高壓態勢下“屢治屢犯”，而討薪時間久、成本高、程序繁雜等問題成為依法討薪的“攔路虎”。[2]為此，大多勞動者由于被拖欠金額不大、無力奔波于討回所欠工資，即使討薪成功，勞動者也只能得到其本應得到的工資，而在漫漫討薪路上發生的一切成本皆由勞動者自己“買單”，為盡快獲得工資，不得不對所欠的勞動報酬做出某些妥協，以求盡快擺脫這一維權“泥潭”。

(四)相關職能部門的相互推諉

勞動者討薪涉及到的職能部門主要有勞動監察、建委、公安、法院等，因此，單靠某一部門很難及時解決這一問題。再加上，某些相關職能部門在行政執法中失之于偏，惡意欠薪行為未得到有關職能部門及時糾正，一旦爆發群體性勞資糾紛，易給勞動者造成政府偏袒資方的社會觀感。

二、惡意欠薪的社會危害性分析

(一)惡意欠薪行為破壞了誠實信用的市場原則

誠實信用的市場原則不僅是現代法治社會的一項基本法律規則，也是所有經濟活動參與者不可逾越的道德底線，其宗旨是為了維系和建立良好的市場經濟秩序和當事人利益與社會利益的平衡，若失信行為不加以規制，將劣化社會整體的信用水平。在勞動合同關系中，勞動者作為先履行義務一方付出了勞動，而用人單位在享受勞動成果后應按約定支付勞動報酬是天經地義的，然而現實中，由于勞動部門與公安部門、司法部門銜接不暢，加之惡意欠薪違法成本過低，只要惡意欠薪企業經勞動行政部門責令支付勞動者的勞動報酬后，部分涉嫌犯罪案件止步于勞動行政處罰階段，無法有效移送公安機關立案偵查，從而使其免除刑事責任，以致一些不法企業不斷挑戰法律與道德底線。

(二)惡意欠薪行為有損法律權威和勞動者合法權益

按時支付工資是用人單位的法定義務，因為勞動報酬作為勞動者謀生的主要手段，若用人單位違反了法定義務，勢必影響其正常生活。因此，我國《勞動合同法》賦予了勞動者單方解除勞動合同的權利，如第38條第2款規定，用人單位未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以解除勞動合同。這種解除可以隨時提出，無須提前30天通知用人單位，并且在這種情況提出解除勞動合同的，勞動者除了可要求支付應得的勞動報酬外，還可根據在本單位的工作期限，向用人單位提出經濟補償金予以補償。那么，惡意欠薪行為是對勞動者合法權益的侵犯，如2012年，湖北農民楊明洪先行墊資承建了河南泌陽縣紀元畜牧養殖有限公司的部分牛舍，然而，該公司自牛舍建好后就開始拖欠其工程款和利息320萬元，后雖法院支持楊明洪的訴訟請求，但錢卻要不回來，無奈踏上第23次討薪路，其應有的合法權益無法及時維護。雖刑法修正案(八)已正式將“惡意欠薪”的行為規定為犯罪，但國家的勞動法規還沒有得到普遍遵守，如果這種行為得不到有效、徹底的治理，那么法律權威和合法權益將會受到巨大影響，從而降低法律威懾力。

(三)惡意欠薪行為易造成討薪勞動者發生過激行為

就業是民生之本，拖欠勞動報酬侵犯了勞動者獲得應有的勞動報酬的權利，嚴重破壞了社會奉行的公平規則，對社會的和諧安定破壞性極大，但一些農民工因被老板惡意拖欠工資，無奈之下選擇了非理性的方式討要勞動報酬，如集體拉橫幅、堵路、找老板拼命，或者以自殺、跳樓等形式相威脅，甚至采取限制當事人的人身自由等過激行為，這樣做極易觸犯相關法律法規，讓有理變犯法。如2013年包工頭侯某討薪未果，綁架了湖南金峰房地產公司老總伍某，雙方在激烈的協商辯論中，伍某從8米景臺上摔下身亡，而受害者侯某也因涉嫌故意殺人罪站上了被告席。由于大多勞動者以勞動報酬作為維持生計的唯一保障，加上討薪成本過高及有關維權機制的不完善，勞動者的生存空間一旦被擠壓，易導致討薪勞動者產生過激行為，有的勞動者為了拿回5 000元的勞動報酬，維權時間卻長達二十七年，這樣的現實困境又怎么能讓勞動者安心地去走討薪“正常路”，以致有的勞動者不惜用“同歸于盡”的方式討回“血汗錢”，使社會不穩定因素大大增加，勢必影響和諧社會的構建。

(四)惡意欠薪行為嚴重降低了政府職能部門的公信力

由于勞資雙方實際法律地位上的不平等，勞動者一旦被惡意拖欠工資，很難通過一己之力要回其勞動報酬，需要政府出面為其做主，依法追回應得報酬。而《勞動合同法》和《勞動保障監察條例》對拖欠工資的行為規定在實踐中卻遭遇尷尬局面，一方面，雖然勞動者按承包合同履行各項義務，但面對用人單位惡意欠薪行為，特別是政府工程的欠薪行為，有些地方人民法院不但不受理勞動者訴求，反而把責任扔回勞動行政主管部門，使刑法打擊犯罪的效果大打折扣，在一定程度上降低了欠薪企業的違法成本；另一方面，勞動監管的力量不足，用人單位想方設法逃避法律責任，截至2013年末，我國有專職勞動保障監察員2.5萬人，而我國15～59歲勞動年齡人口為93 727萬人，[2]勞動保障監察員與勞動者數量的大致比例高達1：37 490，而世界通行的經驗比例是1：8 000，[3]勞動監管的力量不足使很多常規的勞動保障監察業務難以開展，不法者毫不畏懼的觸犯法律底線，其結果就是影響政府在群眾心目中的形象，以致越級上訪事件頻發，擾亂了正常的信訪程序和秩序。

三、治理惡意欠薪的法律規制方式

(一)借鑒國內外成熟經驗懲處惡意欠薪

在勞動關系中，勞動者通過出賣勞動力這一特殊商品，獲得賴以生存的勞動薪酬，由于單個勞動者對用人單位具有較強的人身依附性和經濟依附性，這就注定其在勞資博弈中始終處于弱勢，故而許多學者將“勞動者”定為“弱勢群體”。而勞動報酬作為勞動者基本權利的核心，世界上許多國家均將欠薪行為納入刑法調整的范圍，如《加拿大勞工標準法》規定：“如果雇主對向檢察員反映本單位工資支付問題的雇員予以解雇或加以歧視，即構成犯罪，立即予以處罰，其處罰為1 000加元以上或處以1年以下監禁，或罰金與監禁一并執行。”[4]在新加坡，如果雇主在規定期限內不能解決拖欠工資問題，將會被人力部列入黑名單，禁止他們雇傭雇工，并且規定拖欠員工工資的雇主不允許有自己的私家車，不能到高檔場所消費，情節嚴重的將面臨牢獄之災等。同時，香港特別行政區政府《雇傭條例》(2010年10月29日生效)在第三章違例與罰則中明確指出，雇主如故意及無合理辯解而不依時支付工資給雇員的，可被檢控，一經定罪，最高可被罰款35萬元及監禁三年。由此可見，國內外成熟經驗告訴我們，除了將惡意欠薪納入刑事法律調整范圍，還要建立和完善執行到位的配套措施，如將欠薪行為與個人消費、銀行貸款、出行、行業準入等社會誠信評價結果相掛鉤，若該雇主誠信記錄已被列入黑名單，將會影響企業相關執照的審批，使其違法成本達到不敢冒險的程度，也就是說，作為“經濟人”的雇主，在工資支付問題上自然會做出孰輕孰重的判斷，這樣就能自然而然地遏制惡意欠薪現象發生，切實維護勞動者合法權益。

(二)建立欠薪保證金制度

建立欠薪保證金制度的初衷在于當勞動者遇到用人單位不能支付或不支付勞動報酬時，人社部門可以啟動用工企業事先按工資總額一定比例繳存的保證金，支付勞動者被拖欠、克扣的工資，能一定程度上緩解欠薪之痛，避免底層勞動者的生活因欠薪陷入困境而走向仇視社會對立面。特別是在建筑工程領域和其他容易發生欠薪的行業，建立欠薪保證金制度，即使用人單位“耍賴”或“跑路”，也不會影響勞動者及時領回“血汗錢”，以利于惡意欠薪事件協調化解、妥善處置等工作。日前，中共中央、國務院發布了《關于構建和諧勞動關系的意見》(以下簡稱《意見》)，該《意見》明確提出了探索建立欠薪保障金制度，切實保障職工取得勞動報酬的權利。[5]其實，早在1999年，上海、深圳等市已在建筑行業建立起欠薪保證金制度，只要企業因經營者隱匿、逃逸等原因已停止經營或進入破產宣告程序，被欠薪的勞動者本人就可以向人社部門申請墊付欠薪，從上海、深圳的實踐情況來看，兩地均將征收欠薪保障金的范圍擴大到了轄區內所有企業，所不同的是上海按照本市當年最低工資標準來規定每個企業每年所需繳納的欠薪保障金，而深圳則采取較為緩和的征收模式，要求用人單位每年一季度應當繳納欠薪保障費400元。不管是上海模式，還是深圳模式，治理欠薪取得成效顯著，以深圳為例，截至2014年11月30日，有關支付工資和最低工資標準類爭議案件同比下降66.7%。[6]日本，通過限定適用條件、限定欠薪范疇和分類墊付方法對倒閉企業的欠薪在80%的范圍內由勞災保險基金墊付，既滿足了勞動者基本的生活需要，又能為政府提供了一個底線救濟機制。可見，建立欠薪保證金制度的用意在于構建和諧勞資關系的長效機制，以求從根本上解決拖欠工資這一社會毒瘤。

(三)健全多部門共同解決拖欠工資聯動機制

2011年刑法修正案(八)將“惡意欠薪”行為以拒不支付勞動報酬罪寫入刑法，該罪是指以轉移財產、逃匿等方法逃避支付勞動者的勞動報酬或者有能力支付而不支付勞動者的勞動報酬，數額較大、涉及人數多的用人單位，經勞動行政部門責令支付仍不支付的行為，應承擔相應的刑事責任。由此可見，能否及時向公安機關移送拒不支付勞動報酬行為，關鍵在于勞動行政部門對拒不支付勞動報酬行為監督是否到位，因為勞動行政部門作為拖欠工資的首辦責任單位，有權、有責對數額較大的欠薪事實進行立案調查，對涉嫌拒不支付勞動報酬犯罪案件應本著客觀、公正的態度，及時向公安機關移送有關案件。同時，依靠單一行政部門并不能從根本上解決勞動者工資拖欠“頑癥”，因為各地在解決拖欠工資問題上，多數成立“清欠辦”這一政府機構，負責協調公安、法院、建委、信訪和工會等部門，對權限范圍內的事積極介入處理，但對權限范圍外的事，指定專人及時處理、轉辦勞動者欠薪案件，避免因政府各部門推諉扯皮導致侵害勞動者合法權益的行為遲遲得不到制止和查處。因此，拖欠工資部門聯動機制的建立，可以從頂層設計層面為各部門執行欠薪掃清障礙，加強勞動用工常態化監管機制，形成遏制惡意欠薪的強大合力，而不是等到了春節前以“運動式”的方式幫助勞動者討薪。

(四)發揮司法能動性降低依法討薪成本

法院在受理工資拖欠案件上，應溫情和公平的為勞動者提供法律咨詢服務，使勞動者能準確地了解維權所需的相關證據，特別是現在仍有些企業不與勞動者簽訂書面的勞動合同，一旦發生惡意欠薪，要討回勞動報酬顯得十分艱難，此時，作為勞動者，若要討回工資，首先想到的是找法院起訴，因此，作為首接部門的法院，在受理類似勞資糾紛時，應發揮司法能動性，積極為勞動者維權提供詳細的說明，以便其在維權中更好地搜集相關證據，如證明自己與用人單位之間存在事實勞動關系的物品(工作證、考勤表等)、欠條、電話錄音和聊天記錄等。特別對涉及農民工工資的案件，各級人民法院應秉承司法為民的宗旨，依法多適用簡易程序，最大程度降低勞動者討薪成本，實現快立、快審、快執，并與有關行政部門建立行政執法與刑事司法銜接工作聯席會議制度，由于用人單位大多掌握勞動爭議案件的關鍵證據，甚至用人單位在訴訟過程中，指使他人提供偽證，以否認其勞動關系，對該類行為，法院除了依法處以司法罰款、司法拘留外，還要運用民事、行政、刑事等手段加重其失信成本，讓惡意欠薪者受到相應責任追究，真正讓勞動者通過法院的審判和執行，強化法律意識與踐行法治精神。

(五)建立欠薪追償機制以降低勞動者討薪成本

將“惡意欠薪”行為以拒不支付勞動報酬罪寫入刑法，既符合社會的客觀需求，也為我國一線勞動者合法權益提供了制度保障。根據《刑法》修正案(八)第41條規定，個人或單位即使有惡意欠薪行為，罰金的多少也與勞動者無關，與勞動者有關的僅是其應得的勞動報酬，而勞動者要討回應得的“血汗錢”，卻要付出高昂的成本，然而所得卻不成比例。從經濟成本的角度來看，可以參考《勞動合同法》的有關規定，將處罰的收益直接讓給勞動者，比如說規定不簽勞動合同的，一個月以上到一年，要支付雙倍工資；違法解除勞動合同的，要支付雙倍經濟補償金。那么這個情況的話，其罰款多少跟這個職工的利益就直接相關了，那么每一個職工，都可能是一個監督者，都能對企業的這個行為隨時進行舉報投訴，欠薪企業違法成本的提高和勞動者討薪成本的降低，使其他有類似想法的企業“望而卻步”。

現階段，勞動報酬作為大多數勞動者的唯一生活來源，是自身及其家人賴以生存的條件。李克強總理在2015年的政府工作報告中強調，要“全面治理拖欠農民工工資問題，健全勞動監察和爭議處理機制，讓法律成為勞動者權益的守護神”。因此，解決勞動者欠薪問題，不僅有利于維護勞動者基本的生存權，促進用工環境的改善，而且關系社會主義和諧社會的建立，關系到社會主義的公平正義，在依法治國的背景下，力爭用法治打破“年年欠薪年年討”的怪圈，在法治化軌道上制定出切實可行并具有很強可行性的快速反應法律機制，對于構建和諧穩定的勞資關系具有重大意義。

[1]徐博，王政.中國聚焦：欠薪犯罪在中國將受到更嚴厲打擊[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/2015-01/06/c_1113900655.htm.

[2]馬漢青.勞動年齡人口首降[N].羊城晚報，2013-02-23.

[3]陳秋蓮.“討薪”路上[N].山西工人報，2015-02-16.

[4]張濤.惡意欠薪”入罪的意義[N].上海法治報，2012-03-07.

[5]徐博，趙宇航.探索建立欠薪保障金制度[N].廣州日報，2015-04-09.

[6]羅俊杰.深圳欠薪案件同比減少六成多[N].深圳日報，2014-12-28.

責任編輯：思 動

The Legal Regulation on Defaulting Paying Wages

CHEN Hong-shou

(Huizhou Economic and Polytechnic College，Huizhou 516057，China)

With the development of economy and society，there are more cases of labor disputes due to the rapidly increasing needs for labors the decreasing trend of demographic dividend. Defaulting paying wages has become a problem that breaks the labor relation harmony and threatens the stable advancement of China’s society and economy. Criminal law is not the only solution to this phenomenon. In addition，related security deposit system should be developed based on successful experiences in other countries. The cooperative system is also an important solution to regulate enterprises by raising the cost of unlawful practice. This will make sure that people are paid for their work.

defaulting paying wages；labor dispute；legitimate right；legal regulation

2016-01-11

陳宏壽(1981-)，男，廣東汕尾人，講師，碩士，主要從事法學研究。

1004—5856(2016)11—0043—05

D922.6

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2016.11.011